Nonsensopedia:Głosowanie nad odwołaniem Klapiego

Strona do wymazania.

Oświadczenie

Pod wpływem namów Szoferki postanowiłem zrezygnować z praw administratora (szczegóły ). Intencje Szefowej pozostają dla mnie zagadką, podobnie jak i cała bezowocna dyskusja. Jak wspominałem, nie zależy mi na prawach admina, natomiast przywiązałem się do Nonsensopedii i chcę ją dalej rozwijać. Chciałbym w dalszym ciągu tworzyć opozycję do niektórych złych tendencji. Pozdrawiam, Klapi 20:07, 25 maj 2006 (UTC)

Archiwum

Klapi jest adminem od 3 miesięcy. Przez ten czas z uprawnień korzystał następująco: nie zablokował żadnego użytkownika, usunął mniej niż 100 stron, zabezpieczył jedną stronę. Zrobił niespełna 700 edycji. Cztery razy znikał z Nonsensopedii na tydzień lub dłużej. Wobec takich wyników uważam, że Klapi nie potrzebuje uprawnień admina. Klapi nie zgodził się na dobrowolną rezygnację i poprosił o to głosowanie. Szoferka 02:32, 23 maj 2006 (UTC)

Ponieważ nie mamy innych zasad, decyduje demokratyczne +50%.

More than 50% votes are binding.

Głosy za pozbawieniem uprawnień (votes for desysoping):

• peter690 Myślę, że każdy może dobrowolne ustąpić ze stanowiska. Już dawno po głosowaniu.ᑕᒦᓂᐊ
• Szoferka 02:32, 23 maj 2006 (UTC)
• ^{Α Ω Æ}
• Hani.MD 18:54, 23 maj 2006 (UTC)

Głosy za pozostawieniem uprawnień (votes against desysoping):

• = °ZelDelet ° =
• Jeszcze głosowanie za odwołaniem Sosa rozumiem, ale to jest już lekka przesada. Przecież zajęty student nie może siedzieć tyle przy Nonsensopedii, no chyba, że nazywa się Szoferka. Kondzio1990 19:07, 23 maj 2006 (UTC) Mniej niż 50 edycji (less than 50 edits) Szoferka 19:11, 23 maj 2006 (UTC)
• ᑕᒦᓂᐊ ja nie mam nic przeciwko niemu, choć za nim też nic nie mam, ale w czym Klapi przeszkadza..?
  • Nie przeszkadza w niczym i w niczym, co wymagałoby korzystania z uprawnień admina, nie pomaga. Przecież to napisałam. Szoferka 20:35, 24 maj 2006 (UTC)
    • Może się źle troche wyraziłem, no ale tak wyszło, nie umiem inaczej! ᑕᒦᓂᐊ
      • Raczej pytasz, czy są jakieś powody poza wymienionymi? Nie, nie ma, bo wymienione uznaję za wystarczające. To nie jest nominacja w wyniku szkód, przepychanek personalnych ani nic takiego, tylko w wyniku braku osiągnięć. Szoferka 20:59, 24 maj 2006 (UTC)

Komentarz Klapiego

Hej, kilka spraw:

• nie zablokował żadnego użytkownika - zgadza się, jestem przeciwny polityce Szoferki w masowym blokowaniu dostępu,
  • Nie o politykę taką czy inną sprawa się rozbija, tylko o niewykorzystywanie uprawnień. Szoferka 21:03, 24 maj 2006 (UTC)
• usunął niewiele stron - podobnie w tym przypadku
  • Jak wyżej. Szoferka 21:03, 24 maj 2006 (UTC)
• znikał - zapowiedziałem, że mam mało czasu przed sesją.
  • Nigdy nie pojawiłeś się na dłużej. Szoferka 21:03, 24 maj 2006 (UTC)

Jednak oddaje się w Wasze ręce. Jeżeli uznacie, że mam zrezygnować, to sam dobrowolnie to zrobię. Nie zdecydowałem się na ten krok, z 2 powodów:

• spełniam dokładnie to, co zadeklarowałem w "podaniu"; zapowiedziałem, w jaki sposób chcę pracować i co robić, a także jak często;
  • Wynika z tego, że podnosimy poprzeczkę, jeśli pracujesz dalej swoim trybem, a reszta przyspiesza i Twoje zaangazowanie okazuje się być niewstarczające.
• grozi nam Szoferkopedia, a ja chcę wiedzieć, że to nie jest widzimisie Szefowej, a wola większości.

Szoferkopedia jest tu. Znowu widać, że nie wiesz co się dzieje. Sama wprowadzam procedury, które wiążą mi ręcę (sdu, ek, to głosowanie, głosowania i dyskusje z tablicy ogłoszeń). Szoferka 20:14, 23 maj 2006 (UTC)

Chętnie poznam Wasze zdanie, a nawet bez uprawnień pozostanę w zespole ludzi edytujących. Pozdrawiam, Klapi 20:11, 23 maj 2006 (UTC)

• Nawet? Blisko z tego nawet do focha. Szoferka 21:03, 24 maj 2006 (UTC)