Forum:Zastój w NKU: Różnice pomiędzy wersjami
Linia 21: | Linia 21: | ||
: Hm, a to drugie rozwiązanie to nie jest to, które jest aktualnie stosowane? Zabezpieczenie blokuje tylko nowych i anonimów, więc nie ma problemu, by i bałwanek mógł coś dodać. {{Del Pacino}} 20:11, sty 8, 2012 (UTC) |
: Hm, a to drugie rozwiązanie to nie jest to, które jest aktualnie stosowane? Zabezpieczenie blokuje tylko nowych i anonimów, więc nie ma problemu, by i bałwanek mógł coś dodać. {{Del Pacino}} 20:11, sty 8, 2012 (UTC) |
||
:: Tylko nie ma pewności, że nikt tego nie cofnie. {{Serbuś}} 20:17, sty 8, 2012 (UTC) |
:: Tylko nie ma pewności, że nikt tego nie cofnie. {{Serbuś}} 20:17, sty 8, 2012 (UTC) |
||
::W obecnym momencie chyba tylko admini są uprawnieni do gmerania w szablonach promowanych i czywiesza, z tego co wiem. {{Artur21}} 20:27, sty 8, 2012 (UTC) |
Wersja z 21:27, 8 sty 2012
₁
W NKU i promowanych jest zastój. Ostatnia zmiana jest odpowiednio z 28 i 30 grudnia. To jakieś 10 dni bez nowości. Oczywiście, zgodnie z oczekiwaniami ogółu nonsensopedystów, mam własną teorię na temat przyczyn tej sytuacji, a mianowicie: forma zgłoszeń. Bezwzględnie, w mym mniemaniu, powinna wrócić strona służąca do umieszczania propozycji. AbSfLG Wejście smoczka , ot co. 16:52, sty 8, 2012 (UTC)
- Wiem, że na pewno piszesz w dobrej wierze, ale tu raczej chodzi o chęci adminów do tego, by coś w tym szablonach pozmienić, a nie trwa to wiele. NKU się nie sprawdziło i było częstym powodem kłótni o ten czy tamten artykuł. Ludzie się czepiali, że artykuł nie wszedł, bo... nie ma w nim przecinka, jest złe formatowanie. Padały oskarżenia o mściwość, odwoływania się po różnych adminach. Teraz po prostu można spytać, przejrzeć, drogi dyskusji na #nonsensopedia i w dyskusjach adminów na pewno się nie wyczerpały.
- Wszystko zależy, czy adminom się zechcę. Ja proponuję rotację co mniej więcej 3-4 dni i dodawanie przez danego admina do 2 artykułów tu, a dwóch tam (Promowane, Czy wiesz). Listę taką można zrobić szybko, naprawdę i nie reaktywować śmierdzącego trupa. Tyle z mojej strony, ponieważ dziś obiecałem, że będę zmieniał artykuły jednemu użytkownikowi, zaraz zrobię to niniejszym. Emdeggergadajka 17:14, sty 8, 2012 (UTC)
- Może więc zdemokratyzować w jakiś sposób decyzję o wrzuceniu artu do NKU? AbSfLG Wejście smoczka , ot co. 17:22, sty 8, 2012 (UTC)
- Można spróbować to reaktywować i dać jakiś wymóg, który pozwalałby na wstawianie do szablonów. Oczywiście, nie w pojedynkę, tylko tak, jak za ANCów, kilku, nie wiem, trzech, czy coś. Artur21 17:26, sty 8, 2012 (UTC)
- Ja mogę pomóc w reaktywacji. Bo szczerze o tym zapomniałem ;) Party1993 17:28, sty 8, 2012 (UTC)
- Reaktywacja jest do uzgodnienia z resztą administracji, nie będę bawił się w rewolucjonistę i to odkopywał ;> Artur21 17:36, sty 8, 2012 (UTC)
- Ja z kolei mam jakieś przeczucie, że przywrócenie tej instytucji i biurokratyzowanie wszystkiego na siłę nie da efektów i tym razem. ♠♥♦♣ 18:21, sty 8, 2012 (UTC)
- Zastój nie jest spowodowany brakiem NKU, a brakiem artykułów. NKU nie ma sensu bytu, biurokratyzacja nie rozmnoży nam magicznie artykułów. Faller 18:39, sty 8, 2012 (UTC)
- Ja z kolei mam jakieś przeczucie, że przywrócenie tej instytucji i biurokratyzowanie wszystkiego na siłę nie da efektów i tym razem. ♠♥♦♣ 18:21, sty 8, 2012 (UTC)
- Reaktywacja jest do uzgodnienia z resztą administracji, nie będę bawił się w rewolucjonistę i to odkopywał ;> Artur21 17:36, sty 8, 2012 (UTC)
- Ja mogę pomóc w reaktywacji. Bo szczerze o tym zapomniałem ;) Party1993 17:28, sty 8, 2012 (UTC)
- Można spróbować to reaktywować i dać jakiś wymóg, który pozwalałby na wstawianie do szablonów. Oczywiście, nie w pojedynkę, tylko tak, jak za ANCów, kilku, nie wiem, trzech, czy coś. Artur21 17:26, sty 8, 2012 (UTC)
- Może więc zdemokratyzować w jakiś sposób decyzję o wrzuceniu artu do NKU? AbSfLG Wejście smoczka , ot co. 17:22, sty 8, 2012 (UTC)
Ja proponuję salomonowe rozwiązanie. Stronę, gdzie każdy może zaproponować nowy artykuł do Czy wiesza lub promowanych (zaznaczałby to) i potem żadnego głosowania/dyskusji etc. tylko artykuł by tam trafiał jeśli nie byłby jakoś strasznie beznadziejny (czyli jak na 3- to też niech idzie). Skoro artykułów jest mało, to niech trafiają do szablonu jak leci. A strona przyda się, bo - adminom nie chce się przeglądać specjalnej strony, gdzie są nowe i byłaby taka jedna strona. Link do niej byłby na OZ.
Inna opcja, lepsza - pozwolić na wstawianie artykułów do szablonów wszystkim nie-nowym i stosować zasadę domniemania nadawalnościsię artykułu i cofanie tylko w przypadkach gdy artykuł jest tragicznie sformatowany (tragicznie nie oznacza braku jednego przecinka lub zastosowanie "złego" cudzysłowu tylko np. brak sekcji w ogóle (jeśli nie jest to uzasadnione artykułem etc.)).
Oczywiście problem z podejściem, bo zawsze znajdzie się ktoś, dla kogo tragedią będzie 7 złych przecinków.