Forum:Reforma PUA: Różnice pomiędzy wersjami
M |
|||
Linia 20: | Linia 20: | ||
: IRCowe PUA miały wyłaniać najlepszych i najodpowiedniejszych adminów... a skończyło się, jak zwykle... Żadne procedury nie zastąpią zdrowego rozsądku i spontanicznego dialogu z kandydatem {{ZelDelet}} 22:07, lis 26, 2013 (UTC) |
: IRCowe PUA miały wyłaniać najlepszych i najodpowiedniejszych adminów... a skończyło się, jak zwykle... Żadne procedury nie zastąpią zdrowego rozsądku i spontanicznego dialogu z kandydatem {{ZelDelet}} 22:07, lis 26, 2013 (UTC) |
||
::Nie licz na zdrowy rozsądek tutaj :P. {{Szaszłyk}} 23:17, lis 26, 2013 (CET) |
::Nie licz na zdrowy rozsądek tutaj :P. {{Szaszłyk}} 23:17, lis 26, 2013 (CET) |
||
: Byłoby hipokryzją gdybym był przeciwny powrotowi do starej, klasycznej, formy PUA, dlatego mogę go tylko poprzeć. Myślę, że w obecnej sytuacji sprawdzi się zdecydowanie lepiej niż IRC-owa wersja, choć pewne szczegóły trzeba będzie zapewne poprawić. {{Poc Vocem}} 22:23, lis 26, 2013 (UTC) |
Wersja z 23:23, 26 lis 2013
Dobrze, właśnie mija jakiś rok od pierwszego PUA przeprowadzonego na IRC. W ciągu tego czasu odbyło się kilka głosowań, system został sprawdzony w praktyce, każdy przekonał się o jego zaletach i, co ważniejsze, wadach. Postaram się je wypisać:
Zalety:
- IRCowe PUA pozwala sprawdzić zdolność kandydata do radzenia sobie ze stresem, co patrząc na ostatnie miesiące, jest ważną umiejętnością.
- Cała impreza trwa zdecydowanie krócej.
- Możliwość sprawdzenia przygotowania kandydata do pełnienia funkcji sysopa.
Wady:
- Zdegerowanie możliwości sprawdzenia kandydata, przez co przyjęło to formę quizu znajdź w Kanciapie.
- Trudności z zebraniem kworum.
- Przeszkadzanie osób obecnych na kanale i niezwiązanych z Nonsą.
- Możliwość sabotowania głosowania przez adminów.
- Bardziej czasochłonna i pracochłonna dla biuroli procedura (dla mnie to ma znaczenie .
No, to chyba wszystko, a jeśli nie, śmiało dopisywać do listy. Każdy się domyśla, że są trzy możliwości teraz: zostawienie tego jak jest, zmienienie zasad ircowego PUA, powrót do formy klasycznej, przy czym również moim zdaniem powinno być ono wzbogacone o doświadczenia z ostatniego roku. Jeśli dyskusja wykaże, że ma być tak jak jest, wątek zostanie zamknięty, w przypadku gdy na wstępie okaże się, że poparciem cieszy się wyjście numer 2 lub 3, zostaną ustalone nowe zasady, wtedy będzie można w tym wątku zgłosić poprawki czy własne propozycje. Co do mnie, uważam, że trójka jest najlepszym wyjściem. Szklarz (dyskusja | edycje) 22:48, lis 26, 2013 (CET)
- Jestem za powrotem. Wiedza i umiejętności prezentowane powinny być nie podczas głosowania (znajdź w Kanciapie), tylko podczas żywota. Sama procedura też jest męcząca. Serscull 21:59, lis 26, 2013 (UTC)
- IRCowe PUA miały wyłaniać najlepszych i najodpowiedniejszych adminów... a skończyło się, jak zwykle... Żadne procedury nie zastąpią zdrowego rozsądku i spontanicznego dialogu z kandydatem = °ZelDelet ° = 22:07, lis 26, 2013 (UTC)
- Byłoby hipokryzją gdybym był przeciwny powrotowi do starej, klasycznej, formy PUA, dlatego mogę go tylko poprzeć. Myślę, że w obecnej sytuacji sprawdzi się zdecydowanie lepiej niż IRC-owa wersja, choć pewne szczegóły trzeba będzie zapewne poprawić. Nu? 22:23, lis 26, 2013 (UTC)