Forum:Reforma PUA: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M
Linia 20: Linia 20:
: IRCowe PUA miały wyłaniać najlepszych i najodpowiedniejszych adminów... a skończyło się, jak zwykle... Żadne procedury nie zastąpią zdrowego rozsądku i spontanicznego dialogu z kandydatem {{ZelDelet}} 22:07, lis 26, 2013 (UTC)
: IRCowe PUA miały wyłaniać najlepszych i najodpowiedniejszych adminów... a skończyło się, jak zwykle... Żadne procedury nie zastąpią zdrowego rozsądku i spontanicznego dialogu z kandydatem {{ZelDelet}} 22:07, lis 26, 2013 (UTC)
::Nie licz na zdrowy rozsądek tutaj :P. {{Szaszłyk}} 23:17, lis 26, 2013 (CET)
::Nie licz na zdrowy rozsądek tutaj :P. {{Szaszłyk}} 23:17, lis 26, 2013 (CET)
: Byłoby hipokryzją gdybym był przeciwny powrotowi do starej, klasycznej, formy PUA, dlatego mogę go tylko poprzeć. Myślę, że w obecnej sytuacji sprawdzi się zdecydowanie lepiej niż IRC-owa wersja, choć pewne szczegóły trzeba będzie zapewne poprawić. {{Poc Vocem}} 22:23, lis 26, 2013 (UTC)

Wersja z 23:23, 26 lis 2013

Ten wątek nie był edytowany od 4017 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Dobrze, właśnie mija jakiś rok od pierwszego PUA przeprowadzonego na IRC. W ciągu tego czasu odbyło się kilka głosowań, system został sprawdzony w praktyce, każdy przekonał się o jego zaletach i, co ważniejsze, wadach. Postaram się je wypisać:

Zalety:

  • IRCowe PUA pozwala sprawdzić zdolność kandydata do radzenia sobie ze stresem, co patrząc na ostatnie miesiące, jest ważną umiejętnością.
  • Cała impreza trwa zdecydowanie krócej.
  • Możliwość sprawdzenia przygotowania kandydata do pełnienia funkcji sysopa.

Wady:

  • Zdegerowanie możliwości sprawdzenia kandydata, przez co przyjęło to formę quizu znajdź w Kanciapie.
  • Trudności z zebraniem kworum.
  • Przeszkadzanie osób obecnych na kanale i niezwiązanych z Nonsą.
  • Możliwość sabotowania głosowania przez adminów.
  • Bardziej czasochłonna i pracochłonna dla biuroli procedura (dla mnie to ma znaczenie Mordka.svg.

No, to chyba wszystko, a jeśli nie, śmiało dopisywać do listy. Każdy się domyśla, że są trzy możliwości teraz: zostawienie tego jak jest, zmienienie zasad ircowego PUA, powrót do formy klasycznej, przy czym również moim zdaniem powinno być ono wzbogacone o doświadczenia z ostatniego roku. Jeśli dyskusja wykaże, że ma być tak jak jest, wątek zostanie zamknięty, w przypadku gdy na wstępie okaże się, że poparciem cieszy się wyjście numer 2 lub 3, zostaną ustalone nowe zasady, wtedy będzie można w tym wątku zgłosić poprawki czy własne propozycje. Co do mnie, uważam, że trójka jest najlepszym wyjściem. Szklarz (dyskusja | edycje) 22:48, lis 26, 2013 (CET)

Jestem za powrotem. Wiedza i umiejętności prezentowane powinny być nie podczas głosowania (znajdź w Kanciapie), tylko podczas żywota. Sama procedura też jest męcząca. Serscull 21:59, lis 26, 2013 (UTC)
IRCowe PUA miały wyłaniać najlepszych i najodpowiedniejszych adminów... a skończyło się, jak zwykle... Żadne procedury nie zastąpią zdrowego rozsądku i spontanicznego dialogu z kandydatem = °ZelDelet ° = 22:07, lis 26, 2013 (UTC)
Nie licz na zdrowy rozsądek tutaj :P. Szklarz (dyskusja | edycje) 23:17, lis 26, 2013 (CET)
Byłoby hipokryzją gdybym był przeciwny powrotowi do starej, klasycznej, formy PUA, dlatego mogę go tylko poprzeć. Myślę, że w obecnej sytuacji sprawdzi się zdecydowanie lepiej niż IRC-owa wersja, choć pewne szczegóły trzeba będzie zapewne poprawić. Józef Piłsudski Signature.svgNu? 22:23, lis 26, 2013 (UTC)