Forum:Rollback out?

Jedni dają, inni zabierają...

Lista użytkowników z +rollback jest baaardzo długa. Większość jednak wcale z uprawnienia nie korzysta. Sory, że wymienię każdego z osobna, ale cóż.

• AnaO! – do dwudziestu edycji dziennie;
• Barti5007 – 2 edycje od początku roku;
• Bloodoks – ostatnia edycja 21 kwietnia 2008;
• By Serscull – od początku roku był 2 razy;
• Cerber – 2 rewerty na około 50 edycji;
• Charitwo – człowiek Wikii, więc nie może być cały czas, ale bywa;
• Chommik12 – 132 edycje, ostatnio na OZ miesiąc temu;
• Diabelko – w tym roku jeszcze nie edytował, w 2 lata 223 edycje;
• Exe19 – jest;
• GHe – nieaktywny od listopada 2007;
• Guzik8 – 3 edycje w sierpniu 2007, później nic;
• Kicior99 – głównie pisze, ale raz na tydzień wejdzie na OZ;
• Lpiszczu – ostatnio edytował we wrześniu 2008;
• Lusia Pazurek – od początku grudnia 2 edycje;
• Manticore – nie edytuje od sierpnia 2008, a MantiBota też dawno nie było;
• Misiek95 – codziennie, ale nie non stop;
• Musialmati – również bardzo często;
• Pippo – długo nieaktywny, ale wrócił do aktywności, choć teraz znów zaczyna uciekać;
• Porost – ma dni nieobecności, ale ogólnie aktywny;
• Ptok – aktywny, ale ostatni rewert 4 kwietnia 2008;
• Sami17 – jedna edycja od początku listopada;
• Serscull – drugie konto By Sersculla, uprawnienia niepotrzebne;
• Siekiera – ostatnia edycja 14 września 2007;
• Spurt – od 23 listopada 2008 nie edytował;
• Terrapodian – od 16 grudnia 0 rewertów, a większość jego tegorocznych edycji jest tu;
• Tespis – raz, dwa razy na tydzień; Nieprawda, ostatnio średnio trzy, cztery :P Tespis^Dyskusja 19:56, 18 sty 2009 (UTC)
• Vae – ma +sysop, raczej mu rollback niepotrzebny;
• Wasyl – od jakiegoś czasu codziennie edytuje;
• Wilk – codziennie edytuje, z tym, że mały % tego jest na OZ;
• Ziąbojler – 16 września 2008 ostatnia edycja.

Myślę, że użytkownicy Bloodoks, GHe, Guzik8, Manticore, Sami17, Serscull, Siekiera, Spurt, Vae i Ziąbojler powinni zostać pozbawieni automatycznego rewertu w zamian za na przykład Somara, który ma około 400 edycji, z których 300 będzie rewertami. Takich trzeba. Natomiast Barti5007, Cerber, Chommik12, Diabelko, Lpiszczu, Lusia Pazurek, Pippo, Ptok i Terrapodian powinni sobie przemyśleć i wpadać częściej na ostatnie zmiany, albo zgłosić się do zdjęcia uprawnień. Warto też byłoby ustalić zasady, kiedy użytkownika zgłaszamy do pozbawienia admińskiego rewertu.

To ja podrzuciłem propozycję, niech teraz admini ustalą, co z tym robimy. Misiek XCV 10:41, 18 sty 2009 (UTC)

Jestem za, jeszcze bym dodał do wywalenia z miejsca Lusi i Bartiego – zupełnie ich nie kojarzę... Mцs¶дł ⁺ 10:47, 18 sty 2009 (UTC)

Lusia to była adminka, teraz czasem wpada, a Barti nie wchodzi na IRC ani nie gada w dyskusjach, więc chyba nikt go bliżej nie zna :> Misiek XCV 10:52, 18 sty 2009 (UTC)

Jestem za! Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:07, 18 sty 2009 (UTC)

Wprawdzie Nonsensopedia nic nie traci rozdając rollbacki to jednak "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać". Warto też zadbać o to, żeby nikt nie wyobrażał sobie drogi nonsensopedysty w taki sposób: "user – rollback – admin – biurokrata – steward" więc wprowadzenie zasady wg której można pozbawić (nie przydzielić) rollbacka to chyba strzał w 10. wilkuw3 11:31, 18 sty 2009 (UTC) PS. ostatnio mam mniej czasu, ale bywały dni kiedy zostawałem z OZ sam na sam na kilka dni z rzędu :P

Eeee, co to jest steward? Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:37, 18 sty 2009 (UTC)

Samiec stewardessy. E ł E k ^{Zalogował się tylko na chwilę!} 11:41, 18 sty 2009 (UTC)

I takie znaczenie wilk miał na myśli? Wasilij Hrabia Ƶygutek 12:22, 18 sty 2009 (UTC)

Chodziło mu o staffa, pomylił nas z Wikipedią. ᑕᒦᓂᐊ 12:27, 18 sty 2009 (UTC)

Chodziło mi o tego hiper-ultra co może tworzyć nowe wikie i przydziela uprawnienia biurokraty. To była taka hiperbola tylko :> blee, ale się obrzydliwy offtopic zrobił. wilkuw3 12:33, 18 sty 2009 (UTC)

Przydzielać +bureaucrat może biurokrata i wyżej :> Odbierać staff, a tworzyć nowe wiki – helper. Misiek XCV 12:53, 18 sty 2009 (UTC)

Tja, Misiu, przemyślałem. I rezygnuję. No cóż, to już nie te lata *khe* *khe*, więc przebywa się tutaj tylko sezonowo. Lepiej to zostawić "nowym", "ambitnym", którzy wniosą w projekt "wiatr zmian". Ciekaw jestem, kiedy nastanie nowa fala tych "młodych" i "ambitnych" i ile z aktualnych "m." i "a." zostanie również podobnie podsumowanych... [[Terrapodian]] Ni! 14:01, 18 sty 2009 (UTC)

Mi możecie zabrać, nie obrażę się :P Jak mnie najdzie znowu na edycję to Wam powiem. Łukasz^{SkOmEnTuJeSh?} 17:11, 18 sty 2009 (UTC)

Muszę się zgodzić z Ptokiem w jednej sprawie. Miśkowi się nudzi. Zamiast robić coś pożytecznego marnuje czas na takie głupoty. Przecież nie ma limitów na nonsensopedii ile osób może mieć admiński rewert. Więc jeżeli ktoś ma, a nie używa, to już nas nie boli. A jeśli od czasu do czasu użyje, możemy tylko na tym zyskać, więc uważam, aby zostawić jak jest. Towarzysz Alchemik ^Czego? 15:17, 18 sty 2009 (UTC)

Dla czystego porządku? Wasilij Hrabia Ƶygutek 17:59, 18 sty 2009 (UTC)

Z takich samych powodów każdy mógłby być sysopem. wilkuw3 18:01, 18 sty 2009 (UTC)

Nie, bo mógłby niepostrzeżenie robić „nieprawe”, nazwijmy to, rzeczy; z automatem nie ma takiej możliwości. Alchemik ma rację. ᑕᒦᓂᐊ 18:04, 18 sty 2009 (UTC)

Jednak lepiej chyba im zabrać, takie czyszczenia już chyba bywały. Wasilij Hrabia Ƶygutek 19:45, 18 sty 2009 (UTC)

No więc tak: moim skromnym zdaniem aktywni, nawet nierewertujący, rollback mieć powinni – zawsze istnieje przecież możliwość, że któryś z nich zostanie pewnego pięknego dnia sam na sam z OZ na kilka godzin (sam miałem tak dość często na początku mojej „kariery”), a wtedy rollback może im się bardzo przydać. Ale tym którzy ostatnio edytowali w 2007 roku (tzn. Bloodoks, GHe, Guzik8 i Siekiera), a także Sersullowi i Vae, którym już te uprawnienia niepotrzebne, powinniśmy je jednak odebrać. Dla czystego porządku, jak zauważył Wasilij – a odnośnie ostatniego posta, takich czyszczeń chyba jeszcze nie było. A Miśka się nie czepiajcie, to nie jest objaw nudy, tylko dbałości o porządek – umysł ścisły, rozumiem to, też tak czasem mam. :) Tespis^Dyskusja 19:56, 18 sty 2009 (UTC)

Przesadnej dbałości. A Serscullowi się przyda :> ᑕᒦᓂᐊ 20:06, 18 sty 2009 (UTC)