Forum:SdU - pomysłów ciąg dalszy: Różnice pomiędzy wersjami
M |
|||
| Linia 29: | Linia 29: | ||
Głupoty. Naprawdę, kolejne twoje pomysły rozmywają się w kołomyi dyskusji. Poza tym takie coś już istnieje. Nie wiem, czemu jedno głosowanie ma powodować rewolujcę w SDU, bo Ptok tak chce. Już mniejsza o sens, tylko że tyle zmian spowoduje ogromną biurokrację :D {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 18:48, paź 22, 2009 (UTC) |
Głupoty. Naprawdę, kolejne twoje pomysły rozmywają się w kołomyi dyskusji. Poza tym takie coś już istnieje. Nie wiem, czemu jedno głosowanie ma powodować rewolujcę w SDU, bo Ptok tak chce. Już mniejsza o sens, tylko że tyle zmian spowoduje ogromną biurokrację :D {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 18:48, paź 22, 2009 (UTC) |
||
:Podbijam. To, że jeden artykuł, który się komuś nie podoba nie przeszedł, nie znaczy, że trzeba odrazu zmieniać całe zasady SDU. Też uważam, że niektóre artykuły przechodzą, a powinny odpaść i odwrotnie, ale bez jaj... Zmiany spowodują tylko pogorszenie sytuacji. {{Level123}} 19:16, paź 22, 2009 (UTC) |
:Podbijam. To, że jeden artykuł, który się komuś nie podoba nie przeszedł, nie znaczy, że trzeba odrazu zmieniać całe zasady SDU. Też uważam, że niektóre artykuły przechodzą, a powinny odpaść i odwrotnie, ale bez jaj... Zmiany spowodują tylko pogorszenie sytuacji. {{Level123}} 19:16, paź 22, 2009 (UTC) |
||
:: Po pierwsze ''absflg tak chce''. Po drugie, ja popieram inicjatywę zmian. p[o trzecie, nagonka na mnie pokazała, że nie warto ufać zdrowemu rozsądkowi przedszkola :P Po czwarte, boicie się zmian a część się zarzeka że kocha komunistów, a to przecież domena komuszków aby wszystko zmieniać :P. Po kolejne nie bądźcie sztywnymi konserwami. {{Ptok Bentoniczny}} 20:02, paź 22, 2009 (UTC) |
|||
Wersja z 21:02, 22 paź 2009
Jeżeli to nie podchodzi, to mam nowy pomysł. Dopisać do zasad SdU nowy punkt:
Jeżeli przewaga głosów za kasacją jest minimalna, administrator ma prawo podważyć wynik głosowania. Administrator może podważyć decyzję innego administratora.
Dałoby to szanse obrony dobrego artu, w przypadku nawału zrzęd i minimalnej różnicy np. 15:16.Jak mi znowu który na głosowanie przerobi to chyba zwariuję. AbSfLG Wejście smoczka 
, ot co. 08:03, paź 22, 2009 (UTC)
Może coś na kształt tego, tylko coś wyrzucić, coś dodać? Słucham opini.
- Administrator de facto może zawsze podważyć wynik głosowania, a raczej zwyczajnie je przerwać zgodnie z własnym widzimisię. Jednak decyzję na podstawie samowolki może podważyć inny admin. Jedynym argumentem dla spisania tej zasady jest megaformalizm Amoniaka, który mógłby często takie działania blokować, póki nie będą na papierze. :] Towarzysz Alchemik Czego? 08:58, paź 22, 2009 (UTC)
- Czyli demokracja, ale jak wynik się nie podoba, to nie ma demokracji? Skrajna głupota. Misiek XCV 09:34, paź 22, 2009 (UTC)
- Kuźwa, trzeci debiliny temat na porum i trzeci debilny pomysł w sprawie SdU twojego autorstwa. Zacznij żeć myśleć, panie! Jeremiasz.Napisy na murze 11:58, paź 22, 2009 (UTC)
- Czyli demokracja, ale jak wynik się nie podoba, to nie ma demokracji? Skrajna głupota. Misiek XCV 09:34, paź 22, 2009 (UTC)
Ja bym raczej sugerował konieczność przewagi dwóch głosów na SDU za wywaleniem aby artykuł wywalić. :P Brak Użytkownika 12:02, paź 22, 2009 (UTC)
- O, dobry pomysł. AbSfLG Wejście smoczka , ot co. 14:17, paź 22, 2009 (UTC)
Wiecie, wywalcie wszystkie głosowania, niech każdy admin medaluje/kasuje/w inny sposób wynosi na główną/nadaje prawa/itp. jak chce, a nie róbcie półdemokracji. Ona albo jest, albo jej nie ma. Ex"e"19 12:10, paź 22, 2009 (UTC)
Egzuś, demokracja z większością kwalifikowaną to wciąż demokracja :P Brak Użytkownika 12:24, paź 22, 2009 (UTC)
Przede wszystkim, kto kiedykolwiek powiedział, że tutaj jest demokracja? Admin może zrobić mniej więcej wszystko, jeśli żaden inny admin mu tego nie zablokuje. A demokracja jest tam tylko, gdzie mnogość opinii i spojrzeń się przydaje. :] Towarzysz Alchemik Czego? 12:57, paź 22, 2009 (UTC)
Powtarzam jeszcze raz: Chodzi tylko o SdU. Nie o wszystkie głosowania, gdyż wszystkie inne głosowania nie mają na celu usuwania haseł. Idą tam arty, według niektórych, cienkie, a mimo to ktoś jest za zostawieniem, więc tego kogoś to śmieszy. A o to chyba chodzi. Prawda?! AbSfLG Wejście smoczka , ot co. 14:17, paź 22, 2009 (UTC)
Niby co niektórzy tutaj pomstują na Szoferkę, a im samym się dyktatura marzy... Sami17 Rasta looknij17:56, paź 22, 2009 (UTC)
- Aż chce się krzyknąć o ku.... Panie abscośtam, panie ruszże głową, myślenie nie boli. Jeden admin podważa drugiego? W SDU? WTF? hollyblues napierdalasz, synu. 18:06, paź 22, 2009 (UTC)
Wolna myśl autorstwa gościa, którym się nikt nie przejmuje
Głupoty. Naprawdę, kolejne twoje pomysły rozmywają się w kołomyi dyskusji. Poza tym takie coś już istnieje. Nie wiem, czemu jedno głosowanie ma powodować rewolujcę w SDU, bo Ptok tak chce. Już mniejsza o sens, tylko że tyle zmian spowoduje ogromną biurokrację :D Wasilij Hrabia Ƶygutek 18:48, paź 22, 2009 (UTC)
- Podbijam. To, że jeden artykuł, który się komuś nie podoba nie przeszedł, nie znaczy, że trzeba odrazu zmieniać całe zasady SDU. Też uważam, że niektóre artykuły przechodzą, a powinny odpaść i odwrotnie, ale bez jaj... Zmiany spowodują tylko pogorszenie sytuacji. ~Level~12Czy nie? 19:16, paź 22, 2009 (UTC)
- Po pierwsze absflg tak chce. Po drugie, ja popieram inicjatywę zmian. p[o trzecie, nagonka na mnie pokazała, że nie warto ufać zdrowemu rozsądkowi przedszkola :P Po czwarte, boicie się zmian a część się zarzeka że kocha komunistów, a to przecież domena komuszków aby wszystko zmieniać :P. Po kolejne nie bądźcie sztywnymi konserwami. Brak Użytkownika 20:02, paź 22, 2009 (UTC)
