Nonsensopedia:Artykuł na medal: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M (→[[Punk rock]]) |
M (podpisu zapomniałem :P) |
||
| Linia 18: | Linia 18: | ||
* --[[Użytkownik:d@mi|d@mi]] 18:54, 14 kwi 2006 (UTC) Głos na nie. Spis treści stanowczo za długi, a artykuł króciutki, można by było go troszkę powiększyć, zdecydowanie lepiej by się wtedy czytało. |
* --[[Użytkownik:d@mi|d@mi]] 18:54, 14 kwi 2006 (UTC) Głos na nie. Spis treści stanowczo za długi, a artykuł króciutki, można by było go troszkę powiększyć, zdecydowanie lepiej by się wtedy czytało. |
||
* za wielki chaos, a ten spis treści przerażający i nieadekwatny jednak do ilosci tekstu |
* {{AVF}} za wielki chaos, a ten spis treści przerażający i nieadekwatny jednak do ilosci tekstu |
||
'''Dyskusja:''' |
'''Dyskusja:''' |
||
Wersja z 20:13, 14 kwi 2006
Punk rock
Zgłaszam kandydaturę mojego artykułu dotyczącego punk rocka. Niestety, nie ma w nim obrazków z powodu problemów z uploadem. Artykuł rozbudowany, wymieniłem w nimn trochę znanych zespołów, dałem kilka śmiesznych stereotypów i postarałem się zrobić go jak najlepiej.
Głosy na tak:
...
Głosy na nie:
- Szoferka 18:58, 13 kwi 2006 (UTC) Prowizorycznie zagłosuję. Dodatkowo wielkość spisu treści w porównaniu do zawartości z lekka oszałamia.
- --Terrapodian 19:06, 13 kwi 2006 (UTC) Straszny chaos ! No i krótki.
- --d@mi 18:54, 14 kwi 2006 (UTC) Głos na nie. Spis treści stanowczo za długi, a artykuł króciutki, można by było go troszkę powiększyć, zdecydowanie lepiej by się wtedy czytało.
Α Ω Æ za wielki chaos, a ten spis treści przerażający i nieadekwatny jednak do ilosci tekstu
Dyskusja:
To hasło jest jeszcze za krótkie (min. 5 kb, jak na moje oko, krótsze nie przechodzą), ale ma już porządną podstawę. Szoferka 09:34, 9 kwi 2006 (UTC) Dobrze, postaram się je rozwinąć - Nezumi
Goethe
Szoferka 16:28, 11 kwi 2006 (UTC)
Głosy na tak:
- --WielkiStwór 20:49, 12 kwi 2006 (UTC)
- Szoferka 16:28, 11 kwi 2006 (UTC)
- ArturVonFornal 16:30, 11 kwi 2006 (UTC)
- --Terrapodian 19:08, 13 kwi 2006 (UTC)
- --d@mi 19:03, 14 kwi 2006 (UTC) przychylę się do opinii większości, ponieważ znajduję w tym artykule więcej argumentów mówiących by głosować zdecydowanie ZA!
Głosy na nie:
- ...
