Forum:Czarne na białym

Ten wątek nie był edytowany od 4468 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Niech społeczność zdecyduje. Czy tabelka w MediaWiki:Recentchangestext powinna zostać taka, jaka jest teraz (lekki ziemniaczany kolor z kreskowanym, srebrnym obramowaniem na górze i na dole, wykorzystano Navtable do odpowiedniego formatowania tabelki), w wersji poprzedniej (link do ostatniej wersji przed zmianami), czy w wersji monochromatycznej z niebieskimi linkami (jak kiedyś, propozycja Artura, link do ostatniej wersji przed zmianami)?

W tym głosowaniu nie ma i nie będzie efektów Niewiernego Św. Tomasza. Za to mogą pojawić się śladowe ilości orzechów arachidowych. SZEWEK+ 10:58, sie 29, 2012 (CEST)

Głosowanie

Głosowanie nad RCT zakończone
Rozpoczęcie: 29 sierpnia 2012 08:58:45	Zakończenie: 5 września 2012 08:58:45

Za nowym stylem

1. Rzymianin 09:09, sie 29, 2012 (UTC)
2. Serscull 09:54, sie 29, 2012 (UTC)
3. Bartd94淡紅 10:11, sie 29, 2012 (UTC)

Za poprzednim stylem

1. Artur21 11:34, sie 29, 2012 (UTC) Więcej w dyskusji.
2. wowJurekedycji tak dużo 14:14, sie 29, 2012 (UTC)

Za stylem monochromatycznym

1. ...

Wątpliwości, krytyka i dyskusja

• Uważam, że użycie navtable nie jest złym pomysłem, ale osobiście bym zmienił ten kartoflany na bardziej blady, a może nawet i całkiem biały. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 10:19, sie 29, 2012 (UTC)

• Jakkolwiek podobała mi się wersja poprzednia, tak obecna niestety nie. Czy jest sens zmieniania co chwilę wyglądu RCT, a przede wszystkim – kolorowania, bądź co bądź, komunikatu MW, który widnieje na stronie specjalnej? Czarno-białe strony specjalne to u nas nie nowość. Wersja, za którą głosuję, była czytelniejsza i moim zdaniem taką winna zostać. Moją wersję kolorowania wycofał Vae (raz, dwa) i jednak ta decyzja była słuszna, bez mojego wetowania jej. Ogółem ta zmiana, czy to na navtable, czy nie, jest widoczna w gruncie rzeczy dla edytorów – czyli dla nas, zatem po co mamy dodatkowo przebajerowywać coś sprawdzonego? Odnosi się to też do SSEK, które dubluje kategorię, a ta sprawdza się dobrze. Już nie wspominając o wypychaniu na lewo ogłoszeń. Jak już unowocześniamy Nonsensopedię, zajmijmy się jej kluczowymi punktami, przede wszystkim treściami, które prezentujemy, poprzez moderację ich. Artur21 11:34, sie 29, 2012 (UTC)
  • Ale ta Twoja wersja akurat serio do dupy była... :D A SSEK jest dobrym pomysłem, w razie kilku eków nie muszę wchodzić po kategoriach albo, jak to częściej robię, szukać po ozetach, tylko wszystko mam ładnie niebiesko na białym wypisane. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 12:06, sie 29, 2012 (UTC)
    • Artur, prezentujesz postawę typowego polskiego polityka: po co, nie ma sensu, moje jest lepsze, polepszoną czytelność kwestionujesz, dodanie jakichkolwiek kolorów uważasz za karygodne, a przydatne (może akurat nie dla ciebie, ale jednak) narzędzia chcesz wywalać, sprawa SSEK jest zresztą przedyskutowana. Czekam na powoływanie komisji do spraw, których załatwienie sprowadza się do tego, że komuś się po prostu chce coś zrobić czy urozmaicić. Serscull 12:22, sie 29, 2012 (UTC)