Forum:Reforma ANM: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
| Linia 8: | Linia 8: | ||
:Jeśli zaś rzecz idzie o PAGESINCAT i liczbę aktywnych głosowań na OZ, cóż... liczba kandydatur na SDU również jest pokazana i frekwencja nie rośnie (ciekawe, dlaczego?) {{P}} Jednym słowem, zostawiłbym jak jest, chyba, że [[User:SH3VEK|ktoś]] ma pomysł na pogodzenie ze sobą dwóch rzeczy. {{Artur21}} 17:34, lis 1, 2013 (UTC) |
:Jeśli zaś rzecz idzie o PAGESINCAT i liczbę aktywnych głosowań na OZ, cóż... liczba kandydatur na SDU również jest pokazana i frekwencja nie rośnie (ciekawe, dlaczego?) {{P}} Jednym słowem, zostawiłbym jak jest, chyba, że [[User:SH3VEK|ktoś]] ma pomysł na pogodzenie ze sobą dwóch rzeczy. {{Artur21}} 17:34, lis 1, 2013 (UTC) |
||
::Bo SDU to SDU. Kiedy widzę 3 głosy na ''nie'' to mój głos nie jest już potrzebny. A na |
::Bo SDU to SDU. Kiedy widzę 3 głosy na ''nie'' to mój głos nie jest już potrzebny. A na ANM zdarza mi się nie głosować bo o głosowaniu nie wiem. {{Serscull}} 18:17, lis 1, 2013 (UTC) |
||
:::A to już kwestia tego, kto jak sprawdza głosowania... Do tego reformy nie potrzeba, wystarczy oczojebny gif na OZ (w końcu swoją rolę spełnia, prawda?). Czekam na wypowiedź Opta. {{Artur21}} 18:26, lis 1, 2013 (UTC) |
:::A to już kwestia tego, kto jak sprawdza głosowania... Do tego reformy nie potrzeba, wystarczy oczojebny gif na OZ (w końcu swoją rolę spełnia, prawda?). Czekam na wypowiedź Opta. {{Artur21}} 18:26, lis 1, 2013 (UTC) |
||
---- |
|||
Podbijam temat (wymieniony wcześniej powód z numerem 2) ponieważ nie w dobrym guście jest wykonywanie ''oczojebnego gifa'' jedynie dla obecnego głosowania w GNM. W [[Forum:Reforma PUA|równoległej reformie]] wszyscy się zgodzili że od aktywnych członków społeczności powinno się wymagać uczestniczenia w głosowaniach. Nie powinniśmy robić tego dla głosowań dotyczących treści, ale ich waga jest taka sama. Przy założeniu że nie mamy na pokładzie hipokrytów stwierdzam że o istniejącej kandydaturze wiedzą dwie osoby. Dlatego podbijam. {{Serscull}} 21:21, gru 2, 2013 (UTC) |
|||
Wersja z 22:21, 2 gru 2013
Ten wątek nie był edytowany od 4012 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.
Proponuję, żeby głosowania na ANM miały ten sam mechanizm co SDU, czyli dla każdego głosowania tworzymy podstronę. Dlaczego?
- Będziemy unikać TEGO. W zamian można po prostu linkować do strony z głosowaniem.
- Jeśli będzie jakieś aktywne głosowanie, to zostanie ono wyróżnione na ozecie dzięki PAGESINCAT. To poprawi frekwencję, bo więcej ludzi zauważy że w ogóle jest coś do przegłosowania.
Czekają dwa referenda. Pierwsze: czy się za to bierzemy; drugie: czy robimy to samo z GNM? Niby mało tych głosowań, ale chociażby z wymienionych powyżej przyczyn by można. Serscull 11:44, lis 1, 2013 (UTC)
- O ile głosowania SDU przed reformą również były tworzone na podstronach (jak w chwili obecnej), tak w przypadku ANM i GNM nie ma kompatybilności wstecznej – zakładając, że reforma wchodzi w życie dzisiaj, co z głosowaniami sprzed tego okresu? One nie mają swoich podstron, zmiany wprowadzają nowy sposób dopisywania odrzuconych kandydatur na listę (co będzie dziwnie wyglądać; chyba, że tamta lista pójdzie do archiwum), a GNM (jak na razie) nie prowadzi strony z odrzuconymi kandydaturami (chwała Bogu). Starych głosowań na podstrony przenieść nie idzie (a to już dotyczy zarówno odrzuconych, jak i przyjętych kandydatur).
- Jeśli zaś rzecz idzie o PAGESINCAT i liczbę aktywnych głosowań na OZ, cóż... liczba kandydatur na SDU również jest pokazana i frekwencja nie rośnie (ciekawe, dlaczego?)
Jednym słowem, zostawiłbym jak jest, chyba, że ktoś ma pomysł na pogodzenie ze sobą dwóch rzeczy. Artur21 17:34, lis 1, 2013 (UTC)
- Bo SDU to SDU. Kiedy widzę 3 głosy na nie to mój głos nie jest już potrzebny. A na ANM zdarza mi się nie głosować bo o głosowaniu nie wiem. Serscull 18:17, lis 1, 2013 (UTC)
Podbijam temat (wymieniony wcześniej powód z numerem 2) ponieważ nie w dobrym guście jest wykonywanie oczojebnego gifa jedynie dla obecnego głosowania w GNM. W równoległej reformie wszyscy się zgodzili że od aktywnych członków społeczności powinno się wymagać uczestniczenia w głosowaniach. Nie powinniśmy robić tego dla głosowań dotyczących treści, ale ich waga jest taka sama. Przy założeniu że nie mamy na pokładzie hipokrytów stwierdzam że o istniejącej kandydaturze wiedzą dwie osoby. Dlatego podbijam. Serscull 21:21, gru 2, 2013 (UTC)
