Nonsensopedia:RFC/Towarzysz Alchemik: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Linia 21: Linia 21:
* {{Exe19}} 18:42, 31 maj 2009 (UTC)
* {{Exe19}} 18:42, 31 maj 2009 (UTC)
* {{Cerber}} 18:43, 31 maj 2009 (UTC)
* {{Cerber}} 18:43, 31 maj 2009 (UTC)
* {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 06:46, 1 cze 2009 (UTC) Wiem, że to nie przejdzie, ale to dobry pomysł, żeby sprowadzić ich do pionu...


[[Grafika:Zostaw.svg.png|20px|left]] '''Za pozostawieniem:'''
[[Grafika:Zostaw.svg.png|20px|left]] '''Za pozostawieniem:'''

Wersja z 07:46, 1 cze 2009

Towarzysz Alchemik

Jest tak,że Ptok, dopóki mu ktoś nie folguje, jest znośny. Niestety, w ostatnim czasie pewien jegomość z admińskim tytułem pozwala mu na zbyt wiele.

„Ciężkie” zarzuty dla Alchemika to:

    • Pozwalanie Ptokowi na ingerencje w "Czy wiesz, że..." i w "Promowanych..."[1]
    • Ban dla Miśka95 za... słuszny rewert Ptoka (bo kto skąd miał wiedzieć, że adminek-kolega pozwala Ptokowi na bezczelne hasanie gdzie chce.[2]
    • Ogólne polowanie na Miśka95[3].
    • Za pajacowanie.[4] [5]
  • Zarzut „light”:
    • Wymyślanie i dawanie odznaczeń Ptokowi w ilości hurtowej.

Zadziwia mnie też zgodność w okresach, w których swoją aktywność przejawia TW A z Ptokiem, ale to może być wytwór paranoi.

Meritum jest takie, że choć wiadomo, kto trzyma władzę na Nonsensopedii (i w sumie dobrze, że to właśnie ten Pan), ale niech społeczność wypowie się, czy taka samowolka admińska to jest wystarczający powód, aby społeczność przestała widzieć Towarzysza Alchemika jako administratora – niech idzie w diabły ze swoim wielokrotnie notowanym kumplem.

Czy jesteś za pozbawieniem praw administratorskich Towarzysza Alchemika za kolesiostwo, nadużycie uprawnień i groźby wobec innego użytkownika? –Cerber–Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz? 18:38, 31 maj 2009 (UTC)

Usun.svg.png

Za pozbawieniem:

Zostaw.svg.png

Za pozostawieniem:

  • ᒦᓂᐊ 18:49, 31 maj 2009 (UTC)
  • messer hani, MD. 19:02, 31 maj 2009 (UTC) Pierdolamento.
  • AVFpodpis.pngΑ Ω Æ 19:42, 31 maj 2009 (UTC) No nie wiem czy to sprawa na odebranie uprawnień aż...
    Wycieczki osobiste to jak najbardziej powód do odebrania uprawnień. Misiek XCV 04:02, 1 cze 2009 (UTC)
  • E ł E k Zalogował się tylko na chwilę! 19:48, 31 maj 2009 (UTC) Ptokowo-alchemikowe kumoterstwo denerwuje, ale – opanujmy się – to nie jest powód, by odwoływać admina.
Dyskusja.svg.png

Dyskusja:

  • O pozbawieniu praw decydują administratorzy. ᒦᓂᐊ 18:49, 31 maj 2009 (UTC)
    Chyba widziałem głosowanie, gdzie głosował nie-admin. Ex"e"19 18:58, 31 maj 2009 (UTC)
    Ale później ci na górze przegłosowali odpowiednią uchwałę. hollyblues napierdalasz, synu. 19:03, 31 maj 2009 (UTC)
    Tylko dla adminów było ciągle, jednak raz zwykły user zagłosował. Ex"e"19 19:08, 31 maj 2009 (UTC)
    Jej, ale teraz nie mogą. A szkoda. hollyblues napierdalasz, synu. 19:09, 31 maj 2009 (UTC)
    Nom, Dami, dawaj tę uchwałę. Poza tym, przypominam, iż miało to być RFC, w którym może wypowiedzieć się każdy, bowiem nie ma decydującego znaczenia, ale ktoś spierdolił. Misiek XCV 04:02, 1 cze 2009 (UTC)
    Okej, przywrócone do formy RFC. Misiek XCV 05:23, 1 cze 2009 (UTC)
  • Nie wiem jak inni, ja traktuję to poważnie. RFC ma potężną moc. Decyzję podejmę po rozmowie Towarzysza z Dobrym Wujkiem Nonsy. Amoniak 18:56, 31 maj 2009 (UTC)

Przypisy