Forum:Król a sprawa nonsensopedyjna

Jak wiadomo, Ptok od dawna chciał zostać adminem. Szoferka uparcie z nim walczyła, jednak nie wiedziała, co traci. Wkład Ptoka w Nonsensopedię jest nieporównywalnie większy do czyjejkolwiek pracy (2% wszystkich artykułów to jego artykuły, bardzo dużo z tych tekstów to GNM-y, multum NonNewsów). Były też inne kłótnie niż ta z Szoferką, jednak Ptok zawsze walczył jedynie w swojej obronie. Do formatowania artykułów już nie można się przyczepić, jest na admińskim poziomie, na zmianach Ptok również przebywa częściej, niż jakikolwiek z obecnych adminów, rewertując słabe edycje bądź poprawiając artykuły. Kracok^{Małe Kracate!}

Dlatego też pytam się adminów, oraz zachęcam społeczność do dyskusji:

Czy chcecie, aby Ptok Bentoniczny został pełnoprawnym adminem?

Głosy na tak:

1. Towarzysz Alchemik ^Czego? 13:03, paź 18, 2009 (UTC) I ciekawe cóż z tego wyjdzie...

Głosy na nie:

1. Amoniak 12:44, paź 18, 2009 (UTC) Prima Aprilis na dzisiaj przenieśli?
2. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 13:07, paź 18, 2009 (UTC) Buahahaha, dobre. Człowiek, który nawet nie zna trzech podstawowych magicznych słów (proszę, przepraszam, dziękuję) ma być adminem? WTF?!
3. Misiek XCV 14:25, paź 18, 2009 (UTC) Komentarz w dyskusji.
4. [adiblol/14:36, paź 18, 2009 (UTC)]  (jeśli nie mogę głosować to przenieście do sekcji Dyskusja) Ptok nie będzie dobrym adminem. Co innego fajne arty, co innego społeczność. Jako normalny user będzie tworzył tak samo dobrze. No i te logi z IRCa... Poza tym błagał mnie na IRCu o zmianę głosu w SDU... przecież to nie jest poważne...

Dyskusja / wstrzymuję się:

• Aby mój głos pusty nie był, parę słów dodam: Nie jestem fanem stylu bycia Ptoka na Nonsensopedii. Przegina on na wiele sposobów, ale powodem tego jest między innymi fakt, że jest najaktywniejszym autorem na Nonsensopedii, użytkownikiem któremu Nonsa ogromnie wiele zawdzięcza, ale fakty te mało kto docenia. Od czasów Szoferki utrwalił się zwyczaj traktowania go przez co bardziej konserwatywnych userów jak czarnej ospy, która trzeba zwalczać wszelkimi możliwymi sposobami. Natomiast jestem w miarę pewien, że Ptok-admin będzie już innym Ptokiem niż Ptok-niespełniony user. Natomiast uprawnienia admińskie są czymś, co też można stracić. Jak moja idealistyczna wizja się nie sprawdzi, zawsze może być kolejny zamach stanu made by AVF, który uspokoi sytuację. Nic nie jest niedwracalne, a w tej kwestii, to moim zdaniem warto spróbować. Bo i nawet Ptoka-admina wbrew pozorom łatwiej będzie kontrolować niż Ptoka-ANC. Admin ma znacznie więcej do stracenia, jak się wygłupi. :] Towarzysz Alchemik ^Czego? 13:18, paź 18, 2009 (UTC)
• Unue – admin nie może przeginać. Admin ma być czysty jak łza (przynajmniej jak mu się prawa nadaje ). Due – aktywność pisarska nie ma nic do adminostwa. Liczy się bardziej zdolność redakcyjna i moderacyjna, której Ptok nie posiada. Trie – Ptok się nie zmienił, pomimo iż dostał ANC. Uważa on się za, cytuję, geniusza, któremu wolno więcej niż pozostałym. Sprawia wrażenie, iż sądzi, że to Nonsensopedia ma się dostosować do niego, a nie on do niej. Kvare – niby jakim cudem admin ma być bardziej kontrolowalny od ANC? Dzisiaj i tak podskakuje administratorom, a co by się działo wtedy? Kvine – straciłem wiarę, iż Ptokowi można w ogóle odebrać prawa. Prędzej czy później i tak je dostanie. Amoniak 13:27, paź 18, 2009 (UTC)

Wlaśnie w tym rzecz, że jak wyleci z prawdziwego admina, to będzie całkowicie udupiony. Nikt mu uprawnień już nie przywróci. To jest ważne narzędzie kontroli. Bo mu będzie zależeć. A jak nie będzie, no to szybko będzie spokój i temat "Bentoniczny na admina" skończy się definitywnie. Towarzysz Alchemik ^Czego? 13:58, paź 18, 2009 (UTC)

Hej, Ptok to mały rozkapryszony bachor czy dorosły facet? Gdyby zachowywał się dorośle, przynajmniej trafiłoby do niego to, że raczej się nie nada na admina. Stosowanie metody „zapchajmy Ptokowi jadaczkę uprawnieniami, dajmy zabawki, a gdy coś zmaluje, wywalmy go na bruk” jest nie fair w stosunku do niego i innych użytkowników. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 14:04, paź 18, 2009 (UTC)

Admin ma być zaufanym użytkownikiem, który powinien pilnować porządku na projekcie. A dawanie Ptokowi admina po to, żeby go zaraz wywalić, jest nie tylko głupie, ale jest i robieniem burdelu. Zresztą, zaufania do Ptoka na pewno nie ma u sporej grupy użytkowników, więc nie wiem, jak on ma pilnować porządku, nie mając szacunku u innych i dla innych. Jemu się zresztą wydaje, że każdy chce go udupić, czym łamie podstawową zasadę wszelkich projektów wiki – zakładanie dobrej woli drugiej strony. Ptok często na OZ? Bzdura, na ostatnich 200 edycji miał bodajże 2 rewerty, z czego 1 to cofnięcie Wasyla. Poza tym, takie zdejmowanie bana za nadawanie swoim plikom copyrighta, „bo ja też tak robię” (wgrywam copyrighty – zupełnie inna sprawa!), jako argument za Ptokiem nie służy. Misiek XCV 14:25, paź 18, 2009 (UTC)

• Kto może głosować? Admini i ANC, czy jak? [adiblol/14:24, paź 18, 2009 (UTC)] 

  To jest forum, nie oficjalne głosowanie, więc właściwie, to każdy :> Misiek XCV 14:25, paź 18, 2009 (UTC)

Amoniak uczy jak być adminem i że trzeba poprawiać a sam nie potrafiłpoprawić półpauzy w kreacjonizmie. Ponadto jeśli chodzi o moderację, to akurat w tym Amoniak jesteś najgorszy ze wszystkich na nonsie bo masz najgorsze ze wszystkich poczucie humoru nieodpowiadające nikomu, a nonsa jest p[rzecie dla ludzi. Ponadto Holly, cel uświęca środki i nie stawaj fałszywie w mojej obronie. Misiek, dajesz diffy na różne rzeczy, ale na mój wkład nie dałeś, a fakt, że kasuję strony i rewetuję zminimalizowałeś fałśzywie, bo jak widzisz przy takiej ilości anców i adminów nie ma potrzeby siedzieć 10 h i cofać samemu wszystko tylko każdy może po trochu. Adiblolu, logi z irca nie mają mojego nicka :P Brak Użytkownika 14:53, paź 18, 2009 (UTC)