Forum:Mimo wszystko...: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M (Przywrócono przedostatnią wersję, jej autor to HollyBlue. Autor wycofanej wersji to 83.26.29.216.)
M
Linia 27: Linia 27:


:Ja się poniekąd zgadzam z Jeremiaszem. Ofkors, nie ze wszystkim. Obecnemu ''rzutowi'' Nonsensopedystów nie ufam. A przynajmniej niewielu. To, że trafił czas, że była kompletna pustka z +sysop to przypadek. Przynajmniej ja chcę od czasu do czasu pożyć poza wirtualem {{p}}. Już lepiej byłoby znieść ANC. Co się tyczy kanału – co to ma być? Wpadnie jakiś troll i nie mogę go kopnąć ''bo jest poniżej rewertu''. Trochę niefajne to to. [[User:HollyBlue|HollyBlue]] ([[user talk:HollyBlue|dyskusja]]) 10:25, kwi 2, 2010 (UTC)
:Ja się poniekąd zgadzam z Jeremiaszem. Ofkors, nie ze wszystkim. Obecnemu ''rzutowi'' Nonsensopedystów nie ufam. A przynajmniej niewielu. To, że trafił czas, że była kompletna pustka z +sysop to przypadek. Przynajmniej ja chcę od czasu do czasu pożyć poza wirtualem {{p}}. Już lepiej byłoby znieść ANC. Co się tyczy kanału – co to ma być? Wpadnie jakiś troll i nie mogę go kopnąć ''bo jest poniżej rewertu''. Trochę niefajne to to. [[User:HollyBlue|HollyBlue]] ([[user talk:HollyBlue|dyskusja]]) 10:25, kwi 2, 2010 (UTC)
::Gdyby postulowany był zakaz banowania ludzi powyżej lub równych poziomowi bałwanka, to bym to rozumiał, ale w takiej sytuacji... ANC powinni przestać uważać siebie za lepszych od innych, u niektórych, niestety, widzę taką tendencję. Proszę o nieczepianie się. {{Sir Damiinho}} 10:56, kwi 2, 2010 (UTC)

Wersja z 12:56, 2 kwi 2010

Mimo wszystko, że nie jestem wielkim zwolennikiem rozmaitych reform, które ongiś pojawiały się na Nonsensopedii, uwagę moją zwróciła już jakiś czas temu sprawa ANC.

  • ANC mają pełnić funkcję czyścicieli i strażników? To dlaczego dochodzi do kuriozalnych sytuacji, gdy przy pięciu ANC i dziewięciu adminach Ciemnowidz i ja robimy 300 rewertów, bo nie ma nikogo, kto mógłby zbanować blankera?
  • ANC stał się funkcją, którą wykorzystuje się już tylko do wykopania z kanału lub zbanowania nielubianego nonsensopedysty, jak to miało miejsce niedawno na IRCu, a wcześnie w sprawie Ptok vs. Cerber.
  • ANC stał się również powodem do odzywek typu "a ja mam ANC a ty nie, więc spierdalaj".

W takim rozkładzie sprawy postuluję:

  • A) całkowite zniesienie funkcji ANC (nie ma przyczyny, nie ma problemu)

LUB

  • B) reformę ANC, którą miałaby polegać na nadawaniu praw w sposób podobny jak rewerty. Weźmy taką sytuację:
    • Jakiś koleś loguje się, przez jakiś czas pracuje nieco intensywniej;
    • W końcu prosi o automatyczny rewert, co zostaje mu przyznane;
    • po upływie np. dwóch miesięcy może zacząć ubiegać się o prawa ANC, które zostają mu przyznane, powiedzmy, za zgodą jakiejś kapituły, ogólnego głosowania czy co tam się wymyśli;

Taka reforma umożliwiłaby lepsze kontrolowanie OZ, nie było by też problemów z bullyingiem, skoro wszyscy byliby równi, poza zwykłymi admninami, którzy byliby równiejsi.

Jedynym problemem byłyby ewentualne bany i kopania na kanale, dlatego też dobrzeby wprowadzić bezwlędny zakaz banowania i kopania userów, którzy są poniżej poziomu bałwanka.

Może i to wołanie na pustyni, ale byłoby na tyle. Jeremiasz.Napisy na murze 10:16, kwi 2, 2010 (UTC)

Ja się poniekąd zgadzam z Jeremiaszem. Ofkors, nie ze wszystkim. Obecnemu rzutowi Nonsensopedystów nie ufam. A przynajmniej niewielu. To, że trafił czas, że była kompletna pustka z +sysop to przypadek. Przynajmniej ja chcę od czasu do czasu pożyć poza wirtualem Mordka.png. Już lepiej byłoby znieść ANC. Co się tyczy kanału – co to ma być? Wpadnie jakiś troll i nie mogę go kopnąć bo jest poniżej rewertu. Trochę niefajne to to. HollyBlue (dyskusja) 10:25, kwi 2, 2010 (UTC)
Gdyby postulowany był zakaz banowania ludzi powyżej lub równych poziomowi bałwanka, to bym to rozumiał, ale w takiej sytuacji... ANC powinni przestać uważać siebie za lepszych od innych, u niektórych, niestety, widzę taką tendencję. Proszę o nieczepianie się. ᒦᓂᐊ 10:56, kwi 2, 2010 (UTC)