Nonsensopedia:RFC/Sir Damiinho

Ostatnie wydarzenia związane z Damim są na tyle bulwersujące, że chyba czas sprawdzić, jakie zaufanie nasz biurokrata posiada. Zarzuty z Nonsensopedii:

• Zamiatanie pod dywan niewygodnych dla siebie spraw, uniemożliwianie wypowiedzenia się [1]
• Nadużywanie władzy.
• Wyzysk (N:ANC), stawianie się nad społecznością i przywłaszczanie sobie Nonsensopedii.
• Naruszanie własnych zasad, np. nieodwoływanie Haniego pomimo prawie dwóch miesięcy nieaktywności (choć teraz Hani jest aktywny i nic do niego nie mam).

Zarzuty z IRC-a:

• Pieniactwo i cenzura na IRC-u, banowanie za poglądy inne od własnych [2] [3]
• Stosowanie autorytarnego i nieliczącego się z głosem społeczności ustroju na IRC - wprowadzanie własnych, wymyślonych zasad oraz wywalanie osób niewygodnych dla jego osoby. Artur21 16:31, maj 18, 2010 (UTC)

Kolejny zarzut z nonsy: usunięcie pierwotnej wersji z RFC, prawie równoznaczne z zawłaszczeniem projektu. [4] (18.05.2010 godz. 17:32). satanicred ^{chcę do mamy.} 16:59, maj 18, 2010 (UTC)

Sugestia i prośba

Utworzenie nieniejszej strony odczytuję, jako próbę otwarcia uczciwej i rzeczowej dyskusji na temat problemów na wiki.

Prosiłbym wszystkich zainteresowanych o wypowiedzenie się poniżej, w sposób rzeczowy i spokojny. Nie zaś o głosowanie. Współpraca na wiki nie powinna polegać na konkursie popularności. Pamiętajcie, że RFC znaczy Request For Comment, a nie Request For Votes.

Jednocześnie chciałem zauważyć, że niektóre z przedstawionych powyżej zarzutów i pretensji nie zostały poprate w tym zgłoszeniu przykładami i warto byłoby je o takie właśnie *konkretne* przykłady uzupełnić.

Tyle z mojej strony. Będę obserwował jak się będzie dyskusja rozwijać, więc proszę, bądźcie grzeczni. ;) TOR<staff /> 16:56, maj 18, 2010 (UTC)

Dyskusja

• Wyzysk ANC? O co w tym chodzi? To nie było czasami tak, że społeczność poparła ten pomysł? Tak wynika z liczby zgłoszeń. [[Terrapodian]] Ni! 16:55, maj 18, 2010 (UTC)

  Niby tak, ale to nie zmienia faktu, że jest to zwyczajne tarasowanie drogi przed byciem pełnoprawnym sysopem. Nikt również nie zaprzecza, że ANC to zwyczajne muły robocze, a to chyba nie tędy droga? Jeśli chodzi o dobro projektu, to to raczej dla dobra projektu nie jest. satanicred ^{chcę do mamy.} 17:07, maj 18, 2010 (UTC)

• W takim razie, gdzie są spisane wszystkie zasady obowiązujące na kanale IRC Nonsensopedii? satanicred ^{chcę do mamy.} 17:07, maj 18, 2010 (UTC)

• Sama próba usunięcia tego RFC oznacza, że Damiinho stracił kontakt z rzeczywistością. Nie zrozumcie mnie źle: to fajny człowiek, mądry, ambitny, ma dobrze poukładane w głowie. Nie chodzi, aby się tu nad nim pastwić. Jednak ustanowienie dla siebie władzy bliskiej absolutnej, coraz większa śmiałość i dość obcesowe i pogardliwe traktowanie innych każą się zastanowić, czy jego rola w projekcie jest właściwa i przystająca zarówno do projektu jak i sposobu rządzenia oczekiwana przez społeczność.

• Samo RFC nie jest może napisane zbyt błyskotliwie i nie do końca dopracowane, jednak pierwszy komentarz jest dość znamienny. Automatem powinno być, że jeśli ktoś komuś przedstawia zarzuty, to atakowany stara się merytorycznie bronić. Tu był pusty śmiech i pogarda. Sorry Dami, ale w Twoich poczynaniach widzę coraz więcej pogardy dla innych. Czy nie czas zastanowić się trochę nad sobą? kićor 17:04, maj 18, 2010 (UTC)

• Ostrzegałem was, że Artur będzie chciał przeprowadzić rewolucję. Ostrzegałem. Trza go było zbanować w czas. A tak na serio – nie wiem po czyjej stronie stoję. Ostatnie wydarzenia z Damim-cenzorem w roli głównej naprawdę mną poruszyły, bo... legenda Nonsensopedii dopuściła się czegoś takiego. Najmilszy moim zdaniem admin Nonsy staje się chamskim cenzorem. Nie wiem. Czy stanąć po stronie dziedzictwa Szoferki w osobie Damiego, czy po stronie Artura-rewolucjonisty? Nie wiem. Póki co trzymam stronę ANCów i proponuję kompromis w postaci bana dla Damiego i nadaniu Pippo praw biurokraty na czas odwyku Szefa.

The Most Controversial Nonsensopedist 17:05, maj 18, 2010 (UTC)

Broń [w co wierzysz] przed Pippo jako biurokratą! Pippo jest zdecydowanie po stronie Damiego. A sam ser przez „kompleks wartości” i nadużywanie swoich uprawnień stracił renomę nie tylko u mnie, lecz również u większości społeczności. Домэк 17:29, maj 18, 2010 (UTC).

Dziękuję, w Latającego Potwora Spaghetti. A co do Pippo po stronie Damiego – być może. A jak nie on, to ArturTłentiŁan może? A ja biorę posadę ANCa ;> ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 17:42, maj 18, 2010 (UTC)

Pippo jako biurokrata? Jest administratorem absolutnie niesuwerennym wobec Damiego, żeby nie powiedzieć, że jest jego cieniem Jaka jest gwarancja, że w wyadku, gdyby Dami stracił swoje uprawnienia nie suflowałby Pippowi? Żadna. Pippo nie nadużywał wprawdzie swoich uprawnień, ale NIGDY nie zwrócił uwagi swojemu koledze na jego niestosowne zachowanie. Jaką więc może mieć wiarygodność?Emdegger^gadajka 17:49, maj 18, 2010 (UTC)

Rozumiem to jako "Dwaj biurokraci, admin ArturTłentiŁan i ANC Bart". Kto zgłasza sprzeciw ? ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 17:54, maj 18, 2010 (UTC)

Udawać, że tego nie napisałeś? . Домэк 17:56, maj 18, 2010 (UTC).

"I ANC Bart" można usuwać ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 18:00, maj 18, 2010 (UTC)Głosy niemerytoryczne. Proszę o zachowanie powagi, o co apelował już uprzednio staff. Na żarty w Nonsensopedii jest cała masa innych miejsc :) kićor 18:44, maj 18, 2010 (UTC) Sam chciałem raczej przekazać to, że knowania Barta wydają mi się zwyczajnie głupie, ale kicior ma rację – to poważna dyskusja. Po prostu źle to ująłem. Домэк 18:50, maj 18, 2010 (UTC).

• @Terrapodian: Czym inny miały być założenia teoretyczne, a w praktyce na plac boju wyruszyły woły robocze. Zresztą w forum o ANC za usunięciem tej funkcji głosowali sami administratorzy na cenzurowanymm

Z przykrością stwierdzam, że Dami zachowywał się wobec mnie nieelegancko, rozpuszczając plotki, jakobym był pacynką Ptoka, co jest jawną bzdurą, a mnie jako użytownikowi mogło zepsuć reputację ze względu na kontrowersyjną osobę Ptoka i konflikty, jakie tu toczył. Insynuacje te padały głównie na IRCu i na ich przemilczenie nie mogę sobie pozwolić:[5]

Ta rozmowa toczyła się dzisiejszej nocy na IRCu. Jednak z relacji innych użytkowników wiem, że nie były to jedyne przypadki pomawiania mnie. W dodatku Pippo w sposób niedopuszczalny zagroził mi w perspektywie banowaniem. Żeby nie było żadnych wątpliwości proszę o checkusera, którego przeprowadzono w tym celu. Emdegger^gadajka 17:24, maj 18, 2010 (UTC)

Hmmm, to akurat pomniejszy problem, choć, jak to mówią malarze, ładnie się wpisuje w krajobraz. Nie ten język, nie ten styl, w ogóle nie to. Ptok (przy całej sympatii) to osoba obdarzona ogromną dozą autoironii, pozytywnej (prawie zawsze) agresji, pragnąca by go ktoś zauważył - ma chłop taką potrzebę. Emdegger jest inny, ma większą empatię, inny stosunek do rozmówcy, nawet jego determinacja ma inne odcienie. Oczywiście to urok internetu - można się pomylić, ale grozić, że się będzie kogoś szykanować bo coś się pomyślało i skojarzyło? To chyba trochę nie tak. kićor 17:34, maj 18, 2010 (UTC)

Kłamstwa i bzdury. Emdegger na pewno NIE jest pacyną Ptoka. Jak już napisał Kicór, różnią się od siebie naprawdę mocno. Poza tym, Ptokowi średnio wychodzi udawanie kogoś innego na dłuższą metę – przykład Wdowa ;). Домэк 17:37, maj 18, 2010 (UTC).

Wyniki CU (wklejam sam maj, choć mam dostępne 3 miesiące; byłoby to jednak kosmicznie długie, a schemat i tak widać): [6]

Jak widać, nie zgadza się żadne IP, proxy też odpada, bo nie ma chyba takich ze zmiennym IP. Misiek (talk) 17:49, maj 18, 2010 (UTC)

Misiek, taka uwaga na przyszłość: nie wiem, co Ty o tym sądzisz, ale dla mnie publikowanie listy czyichś adresów IP bez zgody zainteresowanego wydaje mi się trochę nieeleganckie. Zwłaszcza, że nasze ustawodawstwo ostatnio chciało uznać adres IP za daną osobową (może i uznało, nie jestem na bieżąco). Wystarczyłoby, jakbyś napisał, że przejrzałeś listę i nie stwierdziłeś wspólnych IP, wszyscy Ci tu ufają. ;) To taka prośba ode mnie. Vae 18:18, maj 18, 2010 (UTC)

IP Ptoka wszyscy od dawna znają, a Emdegger sam prosił o wyniki CU. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 18:22, maj 18, 2010 (UTC)

Fakt, to Emdegger poprosił o opublikowanie. ;-) Misiek (talk) 18:27, maj 18, 2010 (UTC)

Częściowo zaślepiłem. mam nadzieję, że nikt nie będzie grzebał w historii. kićor 18:29, maj 18, 2010 (UTC)

Czepiacie się Damiego, gdy są poważniejsze problemy - Ełek i Kracok. I na pewno nie będę za usunięciem Damiego, dopóki oni nie znikną. Zresztą po co być za usuwaniem Damiego? Jest nowy biurokrata, nowi admini a sam dami się lekko wycofuje. Zostawić Damiego i już. MAcie problemy. Najpierw DomQ i Arcz pozbawiają się praw a potem narzekają na damiego nie wiem po co. Dami dał wam prawa, a wy teraz narzekacie. Sami sobie plujcie teraz w brodę, sorry. Źle to rozegraliście niestety... Brak Użytkownika 21:15, maj 18, 2010 (UTC) «»

Można uznać, że Dami popełnił trochę błędów, nie będę tu walczył z opinią większości, bo też wiem że i nie jest to do wygrania. Jakkolwiek, jestem absolutnie przeciwny wszelkim represjom, banom itp. Wiem, że zabawa w rewolucję jest przyjemna i jak jest zgoda ludu, to lud się czuje bardzo silny, ale nie przesadzajmy. Dami jest osobą, która przewodziła de facto nonsie od wielu, wielu miesięcy, ma też ogromny wkład w projekt, z tego powodu co najmniej prosiłbym szanowne przedszkole, łącznie z najgłośniejszym Diabelkiem i jego 550 edycjami, o umiarkowanie. Towarzysz Alchemik ^Czego? 22:03, maj 18, 2010 (UTC)

I jeszcze, zarzut wyzysku ANC jest oczywiście absurdalny. Nikt tutaj nikogo nie może do niczego zmuszać, ANC też wiedzieli, że nie dostają żadnych obietnic. Gdyby tej funkcji nie było, różnica byłaby niewielka, po prostu ludzie o uprawnieniach bałwanka robiliby rewerty, admini usuwali i trochę więcej czyścili, bo byłyby EK-i. Różnica racze kosmetyczna, a jestem zdania, że grono admińskie ma ograniczona pojemność. ANC było całkiem racjonalnym produktem systemu, z małą rotacją adminów. Można oczywiście zmienić cały system, wprowadzić restrykcyjne kryteria aktywności i brutalną rotację adminów. Ja jestem temu przeciwny ze względów ideologicznych że tak powiem, o czym już pisałem w innym wątku. Ale jest to wina systemu, nie Damiego. Towarzysz Alchemik ^Czego? 22:22, maj 18, 2010 (UTC)