Nonsensopedia:Głosowanie na administratora

Zobacz też Odbieranie uprawnień

Na tej stronie możesz obejrzeć aktualne i stare głosowania na administratorów oraz poznać zasady, wedle których są wybierani admini.

Zasady

Zasady zostały przegłosowane i są następujące:

• Min. 750 edycji w przestrzeniach głównej, NonNews, cytaty, słownik, nonźródła, Gra i poradnik.
  • Wbrew pozorom, to nie jest dużo. Jeśli ktoś jest zaangażowany w projekt, swobodnie zrobi tyle przez tydzień.
• Min. 2 miesiące na pokładzie.
  • Żeby po tym tygodniu nie wyrwał się na admina.
• Brak wandalizmów i trollingu w karierze.
  • Głosowania w sprawie osób, które powyższego nie spełniają, będą od razu kasowane.
• W głosowaniu mogą wziąć udział wszyscy użytkownicy posiadający co najmniej 750 edycji w wymienionych przestrzeniach, mający min. 2 miesiące stażu oraz ukończony 13. rok życia, których ostatnia edycja w podanych przestrzeniach jest datowana na mniej niż miesiąc przed rozpoczęciem głosowania oraz wszyscy administratorzy.
  • Nie chcemy ściągania nieaktywnych, byleby tylko przepchnęli kandydata. Takie osoby zwykle nie mają rozeznania w aktualnej sytuacji, a ewentualne konsekwencje ich nie interesują.
• Aby wniosek przeszedł, musi zagłosować co najmniej 12 osób, a kandydat uzyskać poparcie minimum 60% głosujących (nie licząc osób wstrzymujących się), w tym minimum 60% głosujących administratorów i co najmniej połowy wszystkich biurokratów.
  • Dla osoby, która się nadaje, to naprawdę nie będzie problem.
• Głosowanie trwa dwa tygodnie.
  • To dość czasu do namysłu i przejrzenia wkładu kandydata.
• Naturalnie, zasady nie działają wstecz.

Chcę być adminem

Jeżeli chcesz zostać adminem i spełniasz zasady, utwórz głosowania za pomocą poniższego mechanizmu. <createbox> preload=Szablon:Głosowanie na sysopa buttonlabel=Utwórz głosowanie default=Nonsensopedia:Głosowanie na administratora/ break=no </createbox>

Po dziabągu

Data rozpoczęcia: 09:30:35, 19 marca 2011 (UTC)

Data zakończenia: 09:30:35, 2 kwietnia 2011 (UTC)

Głosowanie zakończone

Kandydat: Po dziabągu • dyskusja • blokady • wkład • przeniesione strony • logi

Zgłasza: Dawny NikoMiku 09:30, mar 19, 2011 (UTC).

Powód: Co tu dużo mówić? Bardzo dobrze pełni funkcję bałwanka, jest bardzo miły i aktywny na OZ, a poza tym, przydałby się jeszcze jeden admin.

Za

1. Dawny NikoMiku 09:30, mar 19, 2011 (UTC)
2. Vae 10:30, mar 19, 2011 (UTC) To powinno mieć miejsce już bardzo dawno temu.
3. Emdegger^gadajka 21:40, mar 19, 2011 (UTC) Wpieriod!
4. [[Terrapodian]] Ni! 23:54, mar 19, 2011 (UTC) Skromność, pracowitość, doświadczenie, brak noobskich zagrywek. Nie, zapał mu nie opadnie.
5. Trojanin 11:29, mar 20, 2011 (UTC) Będzie dobrym adminem. Na pewno.
6. Artur21 16:23, mar 21, 2011 (UTC) Byle do 60% administracji.
7. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 16:26, mar 21, 2011 (UTC) W sumie, teraz nie widzę żadnych przeciw.
8. Домэк 20:04, mar 21, 2011 (UTC). Za dziabągiem, ofc.
9. milya0 18:13, mar 26, 2011 (UTC) Nie miałbym nic przeciwko. Naprawdę porządny user.
10. ^♠♥♦♣ 16:30, mar 29, 2011 (UTC) Ażeby nie musiał sobie chłopina więcej tych eków wstawiać, jeno od razu jużci kasować.

Przeciw

1. ...

Wstrzymuję się

# 20:49, mar 21, 2011 (UTC) Będę powtarzał to jak mantrę, ale brakuje redaktorów, a do pilnowania porządku jest wystarczająco osób. Większa pozycja mogłaby wpłynąć na jego poczynania. Lubię go i chętnie bym zobaczył go na stanowisku admina (co jest już raczej przegłosowane), ale zazwyczaj pełnię funkcję analizatora i napominam co mnie niepokoi. Odwala kawał dobrej roboty i uważam, że więcej raczej nie potrzeba, jak narazie.Przykro mi, ale brak 750 edycji kreatywnych. Po dziabągu 20:53, mar 21, 2011 (UTC)

1. Po dziabągu 20:53, mar 21, 2011 (UTC)
2. Argh! (dyskusja) 17:47, mar 29, 2011 (UTC) Mam podobne wątpliwości, co Jasna, ale dobrze jest, a ten głos i tak jest tylko do osiągnięcia dwunastki.

Dyskusja

• Nie mogę głosować, jedynie powiem w dyskusji.

Tak, Dziabuś z całą pewnością pełni tę funkcję wspaniale. OBECNĄ. Co do innych adminów, na pewno nie dało się wywnioskować, jacy będą z przyciskami. Mimo to miałabym problem z podjęciem decyzji, gdybym musiała ją podjąć. Nie wiem. Dziabąg na pewno nie zachowuje się tak, jak inni, może z racji wieku (bez urazy. poza tym, Podziabie, wiesz, że przecież ja też starym próchnem nie jestem i nie mi to oceniać ;>). Bałabym się też, że przestanie się tak angażować. Nie obraź się, Rafał (?). Wiesz przecież, że nawet Cię lubię. I tak to nie zależy ode mnie. Jasnowidzka 17:04, mar 19, 2011 (UTC)

Sam zainteresowany jest przeciw; czy mam to odbierać jako rezygnację bądź niechęć do podjęcia tegoż tytułu? Jeśli tak, to chyba wynik głosowania z góry jest przesądzony – wątpię, czy słuszna byłaby tu zasada Nie chcem, ale muszem. ^♠♥♦♣ 16:13, mar 24, 2011 (UTC)

Nie, przeciw nie jestem. Napisałem, gdzieś, że jestem przeciw? Po dziabągu 16:22, mar 24, 2011 (UTC)

O ile mi wiadomo, padło takie zdanie na IRC-u. Czy to ktoś wprowadza tutaj zamieszanie i mnie w błąd? ;> ^♠♥♦♣ 16:26, mar 24, 2011 (UTC)

Dziab, zagłosowałeś na "wstrzymuję się". Powiedz, czy to skromność, czy rzeczywiście niepewność co do stanowiska :P Aczkolwiek ja myślę, że to idzie o pierwsze. Jasnowidzka 16:27, mar 24, 2011 (UTC)

Tak, to pierwsze. ;) A o tym, aby takie zdanie na IRC-u padło nic nie wiem. Może nawet zapomniałem (Ach, ta moja pamięć :<)... Po dziabągu 16:32, mar 24, 2011 (UTC)