Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Lech Roch Pawlak

Lech Roch Pawlak

Już kiedyś było, i o ile pamiętam uznaliśmy to za prywatę. Jak teraz, gościu zyskał encyklopedyczność? Sami17 ^{Rasta looknij}22:34, 24 lut 2008 (UTC)

Usunąć:

• Szoferka 13:38, 25 lut 2008 (UTC) No przecież było raz ustalone, że gość jest nieency. Jego sława już przebrzmiała, więc nic się w tej materii zmienić nie powinno.

Zostawić:

• Trzymam Cię za łeb, synu. 00:00, 25 lut 2008 (UTC)
• Towarzysz Alchemik ^Czego? 20:39, 25 lut 2008 (UTC)

• Jestem za pozostawieniem artykułu o Skorpionie.

Lech absolutnie nie jest postacią z lamusa, a artykuł jest po prostu dobry. Profesjonalna Amatorka 22:08, 25 lut 2008 (UTC)

Dyskusja:

• Było, bo jest popularny. Jak Jožin z bažin teraz czy Krzysztof Kononowicz wcześniej, a o nich hasła macie. Popularność utrzymuje się już ponad rok, w całym internecie. Powstają (nadal powstają, nie przestały) o nim strony, grono na Gronie liczy kilkuset wielbicieli, a tam to wyczyn, niedawno została wydana płyta z jego utworami. To ma być prywata? No, wypraszam sobie. Ja go nie znam osobiście, ale uznałem, że skoro jest aż tak popularny (i to niezmiernie, od ponad roku), to warto go w encyklopedii opisać. Zresztą, proszę wpisać Lech Roch Pawlak w Google, zobaczycie wyniki. Dziękuję :) Trzymam Cię za łeb, synu. 00:00, 25 lut 2008 (UTC)

Teraz mi się przypomniało: był z nim kiedyś nawet wywiad na Polsacie. Postać anonimowa w szerszych kręgach? Prywata? Trzymam Cię za łeb, synu. 00:01, 25 lut 2008 (UTC)

Jeśli publikuje swoja tworczość w internecie, a w szczegolności jeśli nagrał płytę i w dodatku jest to stosunkowo popularne, no to staje się on artystą, osobą publiczną. Nie rozumiem gdzie tu może być nieecyklopedyczność lub tymbardziej prywata, nawet jeśli jego sława była po części przejściowa. Towarzysz Alchemik ^Czego? 20:39, 25 lut 2008 (UTC)

• Jestem za pozostawieniem artykułu o Skorpionie.

Lech absolutnie nie jest postacią z lamusa, a artykuł jest po prostu dobry.

Profesjonalna Amatorka 22:05, 25 lut 2008 (UTC)