Użytkownik:Dreadlish/GM13

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
< Użytkownik:Dreadlish
To jest najnowsza wersja artykułu edytowana „19:42, 10 cze 2013” przez „Dreadlish (dyskusja • edycje)”.
(różn.) ← przejdź do poprzedniej wersji • przejdź do aktualnej wersji (różn.) • przejdź do następnej wersji → (różn.)

Najpotrzebniejsze[edytuj • edytuj kod]

Dżuma[edytuj • edytuj kod]

Humor: 8 Mi się podoba.
Koncept: 8 Historyczne podejście do tematu, temat całkiem wyczerpany.
Styl i formatowanie: 6 Czasami gubiłem wątek w tekscie, w niektórych miejscach brakowało mi znaków interpunkcyjnych.
Obrazki i ich podpisy: 5 Grafiki są, opisy fajnie, niektóre z nich równie dobrze można by wsadzić w inne arty i ewentualnie do tego jeszcze czegoś poszukać.
Różne: 7 Dużo niebieskiego, ale myślałem, że sekcja z ciekawostkami będzie deczko dłuższa, no trudno.
Wynik końcowy: 34 Dobry art, bez zbędnej wazeliny.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Masterplan[edytuj • edytuj kod]

Humor: 6 Zespołu nie znam, ale jakoś zbytnio dupy nie urywa.
Koncept: 7 Zespół coverujący, zmieniający członków częściej, niż majtki.
Styl i formatowanie: 5 Gdy czytam na głos i mówię „przecinek”, to znaczy, że przecinka nie ma.
Obrazki i ich podpisy: 5 Otwarte, ale nie porywają. Jakoś śmieszności temu artykułowi nie dodają. Grunt, że otwarte!
Różne: 6 Jeśli to by było wypracowanie maturalne, to byś moim zdaniem dostał 2 punkty za walor (nie pytaj mnie, o czym myślę przy ocenianiu tego) – a, że skala 1-10, więc dostajesz 6.
Wynik końcowy: 29 Taki typowy artykuł o zespole – tyłka to nie urwie.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Padaczka[edytuj • edytuj kod]

Humor: 2 Może dla specyficznej osoby, to jest śmieszne. Dla mnie szczerze nie.
Koncept: 1 Sklej kilka zdań, wrzuć trzy oczojebne grafiki, robiące 2/3 długości artykułu i voila. Masz padaczkę.
Styl i formatowanie: 0 Jak u Poca – „przecinek” – z tym, że tu nawet nie ma czego czytać.
Obrazki i ich podpisy: 2 Mamo! Mamo! Nie. Jedynie oczopląsu przez to się można nabawić, a zbytnio pracochłonne to nie było. Ładne zresztą też. Za to jest harlem szejk!
Różne: 1 Po odpaleniu strony noscript uznał, że coś zablokował – po odblokowaniu nic się nie stało, więc nie dochodziłem co to było – żadnej pornostrony mi nie otworzyło, więc nic.
Wynik końcowy: 6 Matko Bozia, co oni mi każą oceniać.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Ludzkość[edytuj • edytuj kod]

Humor: 5 Bądź co bądź dziwne.
Koncept: 8 Pokazany „ludzki żywot” od początku, dobre.
Styl i formatowanie: 6 Kompozycja tekstu nieco utrudnia sprawdzanie jego stylu – po prostu się czyta... raczej jakichś błędów nie widziałem.
Obrazki i ich podpisy: 6 Obrazki ok, tylko inaczej je rozmieścić
Różne: 6 Nie mam do czego zbytnio się czepić.
Wynik końcowy: 31 Jak zobaczyłem fragment z łaciną, to nawet jakbym nie wiedział czyje, to bym powiedział, że Artura :D
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Wiedza powszechna[edytuj • edytuj kod]

Leming[edytuj • edytuj kod]

Humor: 8 Śmieszne – inaczej nie określę
Koncept: 7 Takie wiadro ze wszystkim po kawałku.
Styl i formatowanie: 5 No niestety... tak samo jak w Masterplanie.
Obrazki i ich podpisy: 8 Adekwatne, pasujące, tylko niektóre kopyrajty.
Różne: 6 Dużo przypisów.
Wynik końcowy: 34 Artykuł dobry – słoik to raczej pomysł na osobną epopeję, gdyż występuje w zasadzie każdym mieście, posiadającym więcej niż 100 tysięcy mieszkańców, ale jest ok.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


George Washington[edytuj • edytuj kod]

Humor: 9 Takie artykuły lubię.
Koncept: 8 Raczej bez zastrzeżeń.
Styl i formatowanie: 7 Większych błędów brak.
Obrazki i ich podpisy: 7 Raczej ok, ale obrazek z murzynami raczej nieśmieszny dla mnie.
Różne: 7 {{sur}} jest, link do wiki jest – pomyślane
Wynik końcowy: 38 Nie mam pytań.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Janis Joplin[edytuj • edytuj kod]

Humor: 6 Jak na mnie, mogło być lepsze.
Koncept: 7 Troszkę robienie z Janis alkoholiczki – nie żebym był jakimś jej fanem. Zresztą – szablon z paszkwilem jest ;p
Styl i formatowanie: 7 Dobrze, karierę troszkę inaczej rozmieścić.
Obrazki i ich podpisy: 6 Raczej ok, ale samochód troszkę nie do tematu.
Różne: 7 Dużo przypisów, szablon z paszkwilem jest.
Wynik końcowy: 33 Dobrze.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Niszowe[edytuj • edytuj kod]

A oto kategoria, w którą nie powinienem się pchać.

Gilles de Rais[edytuj • edytuj kod]

Humor: 6 Przedni pojazd po francuzach, ale niezbyt moja bajka.
Koncept: 7 Jak powyżej – raczej wyczerpane.
Styl i formatowanie: 7 Lepiej z interpunkcją, niż wcześniej. Reszta bez zastrzeżeń
Obrazki i ich podpisy: 6 Mało i jakoś nie powalają.
Różne: 7 Nie wiem do czego by tu się przyczepić.
Wynik końcowy: 33 Nie mam zastrzeżeń.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Skaut (Team Fortress 2)[edytuj • edytuj kod]

Humor: 8 Takie artykuły lubie.
Koncept: 7 Jak powyżej – długie i wyczerpane.
Styl i formatowanie: 7 Drobne pomyłki, których sam nie jestem pewien – reszta ok
Obrazki i ich podpisy: 7 Dużo i zgodnie z tekstem.
Różne: 7 Nie ma się do czego przyczepić.
Wynik końcowy: 36 Jak powyżej ;)
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Big Smoke[edytuj • edytuj kod]

Humor: 4 Krótkie... i niezbyt śmieszne
Koncept: 2 Mogło być dłuższe i bardziej wyczerpane.
Styl i formatowanie: 5 Średnizna.
Obrazki i ich podpisy: 2 Jeden obrazek i do tego screenshot... no niezbyt.
Różne: 3 Bez rewelacji
Wynik końcowy: 16 No... tu nie ma nawet czego oceniać, ale należy liczyć tylko, że następnym razem pójdzie lepiej.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)


Kat Bjelland[edytuj • edytuj kod]

Humor: 6 Dupy mi nie urwało.
Koncept: 7 Raczej dużo informacji.
Styl i formatowanie: 7 Nie mam większych zastrzeżeń.
Obrazki i ich podpisy: 6 Obrazki niezbyt idą z tekstem, ale mają całkiem podpisy.
Różne: 6 Mnóstwo przypisów
Wynik końcowy: 32 No... niezbyt moja bajka, ale jak mam merytorycznie ocenić, to z tego arta coś jeszcze będzie.
Recenzent: Dreadlish yy..? 18:42, cze 10, 2013 (UTC)