Dyskusja:Ksiądz
a moze by dac obrazek ksiedz z odworconym krzyzem?
- Można poszukać. Szoferka 09:09, 2 sty 2007 (UTC)
"Ksiądz z braku jednoznacznie ofensywnych umiejętności, gdy zostanie zaatakowany może użyć tego czaru zmniejszając wszystkie brane damage o 90%. Niestety ksiądz Popiełuszko nie użył jej w odpowiednim czasie."
przesade
Stooley79.184.158.66 18:54, 6 lut 2009 (UTC)
Ten fragment o Popiełuszce nie jest zabawny. Próbuje wykpić część historii najnowszej Polski, ośmieszając ludzką tragedię i poświęcenie dla sprawy "Solidarności"
- Witamy na nonsensopedii. Poza tym wszystkie teksty tu pisane są z przymróżeniem oka, więc nie należy ich traktować poważnie. Ludzie, trochę dystansu do siebie.
ekhm
Uważam, że ten artykuł należy usunąć. Jest on napisany w sposób obraźliwy. Wiem, że Nonsensopedia to encyklopedia humoru, jednak sformułowania użyte w nim obrażają uczucia religijne katolików ( w tym moje). Proszę o usunięcie lub zmianę artykułu. Jestem osobą o dużym poczuciu humoru. Są jednak pewne granice, są rzeczy, z których żartów się nie robi.
Autor może sobie napisać takie rzeczy... w pamiętniku!
- Spieprzaj, bigocie Wasilij Hrabia Ƶygutek 20:39, 7 lut 2009 (UTC)
- A mnie, katolika to nie obraża! To że 95 % księdzy nie żyją tak jak maja (ubóstwo itp) to ich wina.
- Podsumujmy to tak - nie można brać wszystkiego w 100% na serio. messer hani, MD. 18:58, 11 lut 2009 (UTC)
- Ja też jestem katoliczką, a jakoś nie robię z tego powodu wielkiego halo. A jeśli uwierzyłeś we wszystko, co było w arcie... Współczuję. hollyblues napierdalasz, synu. 19:17, 11 lut 2009 (UTC)
- Podsumujmy to tak - nie można brać wszystkiego w 100% na serio. messer hani, MD. 18:58, 11 lut 2009 (UTC)
- A mnie, katolika to nie obraża! To że 95 % księdzy nie żyją tak jak maja (ubóstwo itp) to ich wina.
blee
Oh, my God! I to ma byc smieszne? Zalosne. To raczej obraza honor Polski i osob wierzacych. Polecam napisac cos bardziej Nonsensownego ;D Pozdro.
nieśmieszne
- Ksiądz jest gejem. Nie chciał kobiety, ma dwóch facetów: Boga i Chrystusa, których na przemian zdradza.
To nie jest ani śmiesznie, ani zabawnie, ani dowcipnie. Czy nie można podkreślić gejostwa co drugiego księdza w inny sposób? czym tutaj zawinił Bóg czy Chrystus? Bo zaprawdę powiadam wam, że ten artykuł jest niezły. Ale jest on o księdzu, napiszcie w haśle o Bogu że jest pedałem a nie tutaj. W tym miejscu zdecydowanie lepiej i smaczniej wyglądaliby mali chłopcy ministranci, panowie kościelni, wikariusze itd, a nie Bóg. sorry Kwolana 19:24, 23 lut 2009 (UTC)
- Jak padło wyżej, witamy na Nonsensopedii! Wszystko jest pisane dla efektu humorystycznego. A jeśli nie rozumiesz możesz tu nie wchodzic. hollyblues napierdalasz, synu. 14:04, 24 lut 2009 (UTC)
- To niech mi ktoś wytłumaczy, dlaczego nie używa się tutaj wulgaryzmów (poza hasłami ich dotyczącymi)? no dlaczego? przecież skoro nie ma tu żadnych zasad, to dlaczego nikt nie używa w opisach wulgarnych słów? też są nonsensowne, a często niezwykle śmieszne? można by wymieszać np chuja z księdzem, matkojeba z mahometem czy też kurwy z dziewicą maryją itd... Wracając do dyskusji nt - uważam po prostu, że ten artykuł o księdzu byłby lepszy bez paru marnej jakości akapitów, gdzie efekt humorystyczny jest conajmniej wątpliwy Kwolana 14:19, 24 lut 2009 (UTC)
- NonNews:Nieminen: Olli to kawał chuja! niech ten news służy za koronny dowód na to, iż używam(y) wulgaryzmów na okrągło. a ten tytuł był na stronie głównej! A poza tym , śmiało popraw coś :p Brak Użytkownika 20:46, 24 lut 2009 (UTC)
- Po prostu, nie zawsze mamy ochotę dojebac parę kurw i skurwysynów. Czasem po prostu efekt humorystyczny osiągamy „łagodniejszymi” sposobami. hollyblues napierdalasz, synu. 17:44, 25 lut 2009 (UTC)
- NonNews:Nieminen: Olli to kawał chuja! niech ten news służy za koronny dowód na to, iż używam(y) wulgaryzmów na okrągło. a ten tytuł był na stronie głównej! A poza tym , śmiało popraw coś :p Brak Użytkownika 20:46, 24 lut 2009 (UTC)
- To niech mi ktoś wytłumaczy, dlaczego nie używa się tutaj wulgaryzmów (poza hasłami ich dotyczącymi)? no dlaczego? przecież skoro nie ma tu żadnych zasad, to dlaczego nikt nie używa w opisach wulgarnych słów? też są nonsensowne, a często niezwykle śmieszne? można by wymieszać np chuja z księdzem, matkojeba z mahometem czy też kurwy z dziewicą maryją itd... Wracając do dyskusji nt - uważam po prostu, że ten artykuł o księdzu byłby lepszy bez paru marnej jakości akapitów, gdzie efekt humorystyczny jest conajmniej wątpliwy Kwolana 14:19, 24 lut 2009 (UTC)
usunąć
1. Z czym do ludzi? 2. Nie za wysoko? Nadrzędny uchyb to pogwałcenie uczuć religijnych. Nie chwalę dewocji. Uważam tylko, że przy realizacji podobnych projektów potrzebni są ludzie z najdrobniejszą chociaż ogładą! Owszem, może i uchodzi kpić z cenników bierzmowania etc., ale rzucanie "chrystusami" na lewo i prawo zawsze źle świadczy o poziomie pismaka. I drugi uchyb wyłuskany z pierwszego: poziom - równajmy w górę, nie w dół, brakuje tylko, by autor sklecił to PoKeMoNIastym pismem. Nonsensopedia ma piętnować głupotę, a nie być dla niej trybuną. Wniosek: Wprzód długo myślimy (odnosimy do dziedzictwa kulturowego) - i dopiero piszemy. A jeśli tak nie umiemy, a w głowie wrze od "inteligentnych" pomysłów, pozostaje blog, po przygodzie z którym, pismak wróci - wierzę - trochę bardziej okrzesany...
