Forum:PUA wg Michała
Azaliż, niech się stanie wiadomym, że jest, michalwadas, w swej nieskończonej mądrości ustaliłem całkiem dobre nowe zasady PUA. Zostały one raczej pozytywnie ocenione przez Emdeggera, ale liczy się głos społeczności.
1. W PUA mogą głosować osoby posiadające przynajmniej 500 edycji w przestrzeniach kreatywnych i przebywające tutaj przynajmniej 3 miesiące.
- Oczywiście, admini muszą spełniać te kryteria, więc mogą głosować.
2. W PUA za przyznaniem osobie statusu administratora musi się opowiedzieć przynajmniej połowa głosujących, zaokrąglając w górę, biurokratów.
- Głosujących, by nie było wstrzymywania głosowania.
4. Głosowanie trwa dwa tygodnie.
- Dwa tygodnie są ok, a jeden tydzień bez dodatkowego admina nikogo nie zbawi. A kandydata trzeba przemyśleć.
8. Biurokrata musi mieć 18 lat.
- Doświadczenie życiowe, proszę pana.
16. Brak wandalizmów i trollingu w karierze.
- Przeterminuje się po roku, o.
32. Kandydat powinien uzyskać poparcie 70% głosujących.
- To wybieramy osoby kontrowersyjne, czy nie?
64. Kandydat musi mieć 15 lat.
Zasady głosowania
Kolejne propozycje mają numery, będące potęgami liczby 2. Sumujemy te, z którymi się zgadzamy i podajemy liczbę, po czym się podpisujemy.
Przykład: popieramy propozycje 2, 4 i 32. Naszą liczbą jest 38 (32+4+2). Jak można łatwo sprawdzić, każdą liczbę można uzyskać tylko w jeden sposób.
Jeśli jesteśmy przeciwni jakimkolwiek zmianom, podajemy liczbę 0.
Punkty na które zagłosuje przynajmniej 50% powinny zastąpić analogiczne punkty regulaminu.
Głosować mogą osoby z 500 edycji w kreatywnych.
Głosowanie
- 127 (64+32+16+8+4+2+1). Ostatni przedwieczny (i jego wierny sługa) 13:12, cze 26, 2010 (UTC)
- 127 Trojanin 13:15, cze 26, 2010 (UTC)
- 87 (1+2+4+16+64) Ciemnowidz 13:20, cze 26, 2010 (UTC).
- 127 [[Terrapodian]] Ni! 13:30, cze 26, 2010 (UTC)
- 118 (2+4+16+32+64). Tak, to ja jestem anonimowym elitą
. Домэк 14:04, cze 26, 2010 (UTC). - 86 (2+4+16+64), uwagi niżej. Vae 14:08, cze 26, 2010 (UTC)
Dyskusja
- Dobrze, po pierwsze, jak obiecałem miałem zamiar prowadzić politykę wzmacniającą społeczność. I faktycznie jestem za tym, by użytkownicy mogli głosować. Konsultowałem to już u dwóch z nich. Ja oraz Misiek jestem za, inny admin widział administrację jako elitarną strukturę i jest przeciw. Widzę, że za jest także Trojanin. Co do samego pomysłu, bo również mam swój projekt:
Ad-1. Pełna zgoda, choć nie wiem, czy nie zmniejszyć do 300-350 edycji.
Ad-2. Wolę jednak 60% i zapisek o poparciu aktywnego biurokraty. Co najmniej jednego.
Ad-4. Tak.
Ad-8. Obecnie jest to za wysoki próg wiekowy, nawet jeżeli masz dużo racji. Skłaniam się ku ukończeniu 16 lat.
Ad-16. Przemyślałbym także bany dłuższe niż 2 tygodnie. Tak, z przedawnieniem, te bany można dostać właśnie za trolling i wandalizmy.
Ad-32. 60%
Ad-64. Bez wątpienia.
Oprócz tego frekwencja adminów 60%, powiadamianie nieaktywnych o głosowaniu w dyskusjach lub inną drogą kontaktu, brak możliwości zmiany głosu więcej niż raz, użytkownicy nieaktywni nie głosują. 
13:32, cze 26, 2010 (UTC)
- A ja nadal będę nawoływał o przywrócenie zasady konsensusu admińskiego. Historia już pokazała do czego doprowadza PUA. Jak sobie wyobrażacie stworzenie skutecznie działającego ciała admińskiego, w którym jeden członek nie będzie akceptowany przez drugiego? Amoniak 14:03, cze 26, 2010 (UTC)
- Nie wszyscy muszą się kochać, aby skład działał skutecznie, a jak ktoś będzie sprawiał problemy, to jest OUA. Vae 14:11, cze 26, 2010 (UTC)
To teraz moja demokratyczna-jak-nie-powiem-co propozycja:
1. Głosować mogą wszyscy użytkownicy ze 100 kreatywnymi, jak w SDU czy ANM.
2. Za przyznaniem uprawnień musi zagłosować 60% (zokrąglić w górę) adminów oraz 60% (zaokrąglić w górę) biurokratów.
8. 16 starczy, i tak selekcja będzie staranna :)
32. 60% starczy
Vae 14:08, cze 26, 2010 (UTC)
Ad1 2powyższego: Dobre! I to się nazywa głosowanie SPOŁECZNOŚCI, a nie adminów * * * Kaszk wpieprzył datę :< z pacyny (to nie głos) 14:46, cze 26, 2010 (UTC)
- ...ale widząc aktualnych użytkowników, uważam, że 500 edycji i 3 miesiące doświadczenie to dobry pomysł. Co więcej; zwiększyłbym nawet czas do 6 miesięcy. Byłoby to najbardziej odpowiednie. Moją ogólną opinię co do nonsensopedyjnej demokracji znacie. [[Terrapodian]] Ni! 14:54, cze 26, 2010 (UTC)
