Forum:Rocket science, ale tylko z nazwy: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
WizualnieWikikod
M
Linia 4: Linia 4:


Swego czasu [[user:Adoor321|Adoor]] wyjechał z ciekawym pomysłem, którego na swoje nieszczęście nie skonsultował zawczasu z nikim, a szersza dyskusja nad jego pomysłem wcześniej nie powstała. Chodzi o [[Użytkownik:Adoor321/ Pierwiastki chemiczne otrzymane sztucznie|jeden artykuł dotyczący ostatnich kilkunastu pierwiastków chemicznych]] (kliknięcie w redlinka pozwoli uprawnionym na podgląd, jak miało to z grubsza wyglądać). Wystarczy zajrzeć na artykuły „sto-ileś” w {{s|Układ okresowy}}, by stwierdzić, że scalenie ich do kupy może tylko pomóc, bo tak naprawdę każdy z tych artykułów zawiera to samo i różnią się między sobą jedynie drobnymi detalami. W podlinkowanym wyżej artykule znajdowały się pierwiastki od 105 (dubn) w górę, ale jeśli ktoś uważa, że powinno to wyglądać inaczej, zapraszam serdecznie do wypowiedzenia się. W ogóle wszystkich do dyskusji zapraszam, a przynajmniej do głosowania. Głosowanie zrobione ładnie i elegancko 2012 style (jak widać), na odpowiedzi czekam przez tydzień – tyle wystarczy do namysłu. {{Grzeeesiek}} 16:15, 12 sie 2019 (CEST)
Swego czasu [[user:Adoor321|Adoor]] wyjechał z ciekawym pomysłem, którego na swoje nieszczęście nie skonsultował zawczasu z nikim, a szersza dyskusja nad jego pomysłem wcześniej nie powstała. Chodzi o [[Użytkownik:Adoor321/ Pierwiastki chemiczne otrzymane sztucznie|jeden artykuł dotyczący ostatnich kilkunastu pierwiastków chemicznych]] (kliknięcie w redlinka pozwoli uprawnionym na podgląd, jak miało to z grubsza wyglądać). Wystarczy zajrzeć na artykuły „sto-ileś” w {{s|Układ okresowy}}, by stwierdzić, że scalenie ich do kupy może tylko pomóc, bo tak naprawdę każdy z tych artykułów zawiera to samo i różnią się między sobą jedynie drobnymi detalami. W podlinkowanym wyżej artykule znajdowały się pierwiastki od 105 (dubn) w górę, ale jeśli ktoś uważa, że powinno to wyglądać inaczej, zapraszam serdecznie do wypowiedzenia się. W ogóle wszystkich do dyskusji zapraszam, a przynajmniej do głosowania. Głosowanie zrobione ładnie i elegancko 2012 style (jak widać), na odpowiedzi czekam przez tydzień – tyle wystarczy do namysłu. {{Grzeeesiek}} 16:15, 12 sie 2019 (CEST)
:A, i umówmy się, że od 51% „za” pomysł przechodzi. {{Grzeeesiek}} 16:27, 12 sie 2019 (CEST)
----
----
'''Czy uważasz, że artykuły o sztucznie otrzymanych pierwiastkach chemicznych powinny zostać scalone w jeden?'''
'''Czy uważasz, że artykuły o sztucznie otrzymanych pierwiastkach chemicznych powinny zostać scalone w jeden?'''
Linia 9: Linia 10:
[[Plik:za.svg.png|20px|left]] '''Głosy na tak:'''
[[Plik:za.svg.png|20px|left]] '''Głosy na tak:'''
# [[Użytkownik:Ryk2|Ryk2]] ([[Dyskusja użytkownika:Ryk2|dyskusja]]) 16:19, 12 sie 2019 (CEST)
# [[Użytkownik:Ryk2|Ryk2]] ([[Dyskusja użytkownika:Ryk2|dyskusja]]) 16:19, 12 sie 2019 (CEST)
# {{Grzeeesiek}} 16:27, 12 sie 2019 (CEST)
# ...


[[Plik:przeciw.svg.png|20px|left]] '''Głosy na nie:'''
[[Plik:przeciw.svg.png|20px|left]] '''Głosy na nie:'''

Wersja z 16:27, 12 sie 2019

Ten wątek nie był edytowany od 1729 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Pysie kochane, jest sprawa. Chodzi o coś, czego nigdy na żywo nie widzieliście na oczy, kosztuje grube miliony i ma kilkanaście wtórnych artykułów na Nonsensopedii – mianowicie pierwiastki chemiczne z dołu tablicy Mendelejewa. Coś z tą wtórnością artykułów należałoby zrobić, bo – powiedzmy to sobie jasno – wieje sandałem.

Swego czasu Adoor wyjechał z ciekawym pomysłem, którego na swoje nieszczęście nie skonsultował zawczasu z nikim, a szersza dyskusja nad jego pomysłem wcześniej nie powstała. Chodzi o jeden artykuł dotyczący ostatnich kilkunastu pierwiastków chemicznych (kliknięcie w redlinka pozwoli uprawnionym na podgląd, jak miało to z grubsza wyglądać). Wystarczy zajrzeć na artykuły „sto-ileś” w {{Układ okresowy}}, by stwierdzić, że scalenie ich do kupy może tylko pomóc, bo tak naprawdę każdy z tych artykułów zawiera to samo i różnią się między sobą jedynie drobnymi detalami. W podlinkowanym wyżej artykule znajdowały się pierwiastki od 105 (dubn) w górę, ale jeśli ktoś uważa, że powinno to wyglądać inaczej, zapraszam serdecznie do wypowiedzenia się. W ogóle wszystkich do dyskusji zapraszam, a przynajmniej do głosowania. Głosowanie zrobione ładnie i elegancko 2012 style (jak widać), na odpowiedzi czekam przez tydzień – tyle wystarczy do namysłu. Grzesiekdasys ryśtyś. 16:15, 12 sie 2019 (CEST)

A, i umówmy się, że od 51% „za” pomysł przechodzi. Grzesiekdasys ryśtyś. 16:27, 12 sie 2019 (CEST)

Czy uważasz, że artykuły o sztucznie otrzymanych pierwiastkach chemicznych powinny zostać scalone w jeden?

Data rozpoczęcia: 14:15:14, 12 sierpnia 2019 (UTC) Data zakończenia: 14:15:14, 19 sierpnia 2019 (UTC) Głosowanie zakończone
Za.svg.png

Głosy na tak:

  1. Ryk2 (dyskusja) 16:19, 12 sie 2019 (CEST)
  2. Grzesiekdasys ryśtyś. 16:27, 12 sie 2019 (CEST)
Przeciw.svg.png

Głosy na nie:

  1. ...
Smutnykruczek.png

Dyskusja / wstrzymuję się:

  • Trochę wieje listozą, ale jest lepiej niż oddzielny artykuł na każdy pierwiastek. Ryk2 (dyskusja) 16:19, 12 sie 2019 (CEST)
Źródło: „https://nonsa.pl/index.php?title=Forum:Rocket_science,_ale_tylko_z_nazwy&oldid=1628612”