Forum:SDU 2013: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M |
M (→Za) |
||
| (Nie pokazano 19 wersji utworzonych przez 15 użytkowników) | |||
| Linia 14: | Linia 14: | ||
: Powiem tak. Naprawdę dobry pomysł. Nowe szablony będą kwestią przyzwyczajenia. Mam tylko jedno ale. Jak wiadomo, aby artykuł został usunięty potrzeba 60% głosów na tak. Tak więc czy ten skrypt będzie przewidywał obliczanie procentowe głosów i poprawne przydzielanie do odpowiedniej kategorii (usunięte czy pozostawione)? Jak będę miał jakieś pytanie zadam. Na ten czas brak. {{Parry1993}} 13:55, gru 26, 2012 (UTC) |
: Powiem tak. Naprawdę dobry pomysł. Nowe szablony będą kwestią przyzwyczajenia. Mam tylko jedno ale. Jak wiadomo, aby artykuł został usunięty potrzeba 60% głosów na tak. Tak więc czy ten skrypt będzie przewidywał obliczanie procentowe głosów i poprawne przydzielanie do odpowiedniej kategorii (usunięte czy pozostawione)? Jak będę miał jakieś pytanie zadam. Na ten czas brak. {{Parry1993}} 13:55, gru 26, 2012 (UTC) |
||
Znalazłem jedną kwestię dyskusyjną, pisze tam, że aby nominacja nie była anulowana, musi być jakiś powód z PUH. Jest to w sumie niedorzeczność, gdyż artykuły w których |
Znalazłem jedną kwestię dyskusyjną, pisze tam, że aby nominacja nie była anulowana, musi być jakiś powód z PUH. Jest to w sumie niedorzeczność, gdyż artykuły w których naruszenie PUH się znajduje, wylatują od ręki, a SdU najczęściej służy do weryfikacji jakości artykułu (po prostu – czy jest śmieszny czy nie), a tego nie ma w Powodach. {{Szaszłyk}} 13:58, gru 26, 2012 (UTC) |
||
:Mnie to też nie pasuje. Zresztą nie rozumiem dlaczego przy okazji nowelki typowo informatycznej próbuje się przepychać bokiem zmiany zasad. Coś mi tu Konwencją w sprawie Przemocy w Rodzinie cuchnie. {{Poc Vocem}} 14:09, gru 26, 2012 (UTC) |
:Mnie to też nie pasuje. Zresztą nie rozumiem dlaczego przy okazji nowelki typowo informatycznej próbuje się przepychać bokiem zmiany zasad. Coś mi tu Konwencją w sprawie Przemocy w Rodzinie cuchnie. {{Poc Vocem}} 14:09, gru 26, 2012 (UTC) |
||
:Projekt cudowny, ładny, piękny, ale stoję murem za dotychczasową formułą SDU – nie widzę sensu tworzenia zasad, że ''minimum jeden powód z PUH'', bo to absurd. {{Artur21}} 14:22, gru 26, 2012 (UTC) |
:Projekt cudowny, ładny, piękny, ale stoję murem za dotychczasową formułą SDU – nie widzę sensu tworzenia zasad, że ''minimum jeden powód z PUH'', bo to absurd. {{Artur21}} 14:22, gru 26, 2012 (UTC) |
||
| Linia 23: | Linia 23: | ||
:::W sensie ''subst:'' jest magicznym słowem (i zarazem nie jest częścią nazwy szablonu). Nie przejdzie, IP ma rację. {{Artur21}} 14:22, gru 26, 2012 (UTC) |
:::W sensie ''subst:'' jest magicznym słowem (i zarazem nie jest częścią nazwy szablonu). Nie przejdzie, IP ma rację. {{Artur21}} 14:22, gru 26, 2012 (UTC) |
||
::::Taka ciekawostka, {{S|sdu-wstaw}} ma wstawiać {{S|sdu}} z odpowiednią datą. Wstawianie tego szablonu jest równoznaczne ze zgłoszeniem artykułu do SDU. Zaplanowałem głosowanie na wypadek, gdyby mnie nie było. Dyskusja nadal trwa. {{Optdex}} 17:04, gru 26, 2012 (CET) |
::::Taka ciekawostka, {{S|sdu-wstaw}} ma wstawiać {{S|sdu}} z odpowiednią datą. Wstawianie tego szablonu jest równoznaczne ze zgłoszeniem artykułu do SDU. Zaplanowałem głosowanie na wypadek, gdyby mnie nie było. Dyskusja nadal trwa. {{Optdex}} 17:04, gru 26, 2012 (CET) |
||
:::::Okay, zrozumiałem, mój błąd. {{ZieloneDaewooTico}} 16:10, gru 26, 2012 (UTC) |
|||
:Problemu z PUHem nie ma, zawsze można wstawić ''marne''. Grafikę mogę postawić, ale jaką? Jeśli ma być jakaś bardzo zaawansowana to się mogę nie wyrobić w tym roku. {{Serscull}} 17:09, gru 26, 2012 (UTC) |
|||
A ja mam jeszcze jedno pytanie. Czy wdrażanie innowacji będzie wymagało tymczasowego zamrożenia strony, to znaczy zaniechania zakładania głosowań? {{Argh!}} 15:42, gru 30, 2012 (UTC) |
|||
== Głosowanie == |
== Głosowanie == |
||
{{Ramy czasowe zdarzenia/tabela|start=26 grudnia 2012 22:00:00|stop=30 grudnia 2012 22:00:00|startU=1356559200|stopU={{#expr:1356559200+4*86400}}|||}} |
{{Ramy czasowe zdarzenia/tabela|start=26 grudnia 2012 22:00:00|stop=30 grudnia 2012 22:00:00|startU=1356559200|stopU={{#expr:1356559200+4*86400}}|||}} |
||
=== Za === |
=== Za === |
||
# {{Artur21}} 04:18, gru 27, 2012 (UTC) Z moim zastrzeżeniem: jeśli głosowanie przejdzie pomyślnie, żadnych zmian w zasadach, wszystko po staremu. Dobrze wskazano – projekt nie może przynosić zmian w dotychczasowej procedurze, bo jeśli już, to na to trzeba przeprowadzić inne głosowanie. |
|||
# ... |
|||
# {{Szaszłyk}} 08:33, gru 27, 2012 (UTC) W sumie, jak wyżej, innych zastrzeżeń chyba nikt nie ma, a sam pomysł wygląda obiecująco. |
|||
# {{Poc Vocem}} 10:10, gru 27, 2012 (UTC) Również jedyne zastrzeżenia jakie mam dotyczą zmiany zasad, na którą się nie godzę. Reszta jest OK. |
|||
# {{Argh!}} 10:17, gru 27, 2012 (UTC) Nie będę oryginalna, ale ''jak wyżej''. |
|||
# {{Serscull}} 11:15, gru 27, 2012 (UTC) |
|||
# {{Lajon$$}} 12:03, gru 27, 2012 (UTC) jak wyżej. |
|||
# {{Optdex}} 18:33, gru 29, 2012 (CET) O, o, jeszcze ja. |
|||
# {{Beatrycze Budyń}} 17:59, gru 29, 2012 (UTC) |
|||
# {{Wishnia}}. 18:00, gru 29, 2012 (UTC) |
|||
# {{ZieloneDaewooTico}} 18:33, gru 29, 2012 (UTC) |
|||
# {{Maasdamer}} 19:26, gru 29, 2012 (UTC) |
|||
# {{Jurek10}} 20:34, gru 29, 2012 (UTC) |
|||
# {{Dominiol}} 13:13, gru 30, 2012 (UTC) Wygląda ciekawie, dlatego nie widzę żadnych zastrzeżeń. |
|||
: <small><s># {{Mil'enden}} 22:16, gru 30, 2012 (UTC) Lubię liczbę 14</s></small> Niestety, pan się spóźnił. {{Argh!}} 14:06, gru 31, 2012 (UTC) |
|||
=== Przeciw === |
=== Przeciw === |
||
Aktualna wersja na dzień 16:06, 31 gru 2012
Ten wątek nie był edytowany od 4157 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.
W poprzednim sezonie...
|
Czemu głosowania nie znikają z listy? |
|
|
|
Dlaczego musimy wklejać linki do usuniętych lub zostawionych? |
|
|
|
Co się stanie, jak wstawi się 3. głosowanie tego samego artykułu? |
|
|
|
Głosowanie jest takie brzydkie... |
|
|
|
Czemu nowe artykuły trafiają na SDU? |
|
|
|
Czemu bardzo stare artykuły, wysoko oceniane, przez wszystkich uwielbiane, po wandalizmach IPków trafiają na SDU? |
|
|
|
Kto jest winny za ten cały bałagan? |
|
|
|
Czemu ludzie chwalą takie SDU, mimo że jest straszny burdel? |
|
Tak, takie pytania chodzą ludziom po głowach. Lepiej nie odpowiadajcie na te pytania, bo są retoryczne. Od września br. próbowałem odkryć źródła tych problemów. Najczęściej to się bierze z natury MediaWiki. Nie to jest winą tych problemów, lecz samo SDU. Da się jednak to naprawić. Żeby nie pisać za dużo, zapoznajcie się ze stroną projektu SDU 2013. Głosowanie rozpocznie się o godzinie 22:00. Póki co, zaczyna się dyskusja. SZEWEK+ 14:41, gru 26, 2012 (CET)
- Powiem tak. Naprawdę dobry pomysł. Nowe szablony będą kwestią przyzwyczajenia. Mam tylko jedno ale. Jak wiadomo, aby artykuł został usunięty potrzeba 60% głosów na tak. Tak więc czy ten skrypt będzie przewidywał obliczanie procentowe głosów i poprawne przydzielanie do odpowiedniej kategorii (usunięte czy pozostawione)? Jak będę miał jakieś pytanie zadam. Na ten czas brak. Party1993 13:55, gru 26, 2012 (UTC)
Znalazłem jedną kwestię dyskusyjną, pisze tam, że aby nominacja nie była anulowana, musi być jakiś powód z PUH. Jest to w sumie niedorzeczność, gdyż artykuły w których naruszenie PUH się znajduje, wylatują od ręki, a SdU najczęściej służy do weryfikacji jakości artykułu (po prostu – czy jest śmieszny czy nie), a tego nie ma w Powodach. Szklarz (dyskusja | edycje) 13:58, gru 26, 2012 (UTC)
- Mnie to też nie pasuje. Zresztą nie rozumiem dlaczego przy okazji nowelki typowo informatycznej próbuje się przepychać bokiem zmiany zasad. Coś mi tu Konwencją w sprawie Przemocy w Rodzinie cuchnie.
Nu? 14:09, gru 26, 2012 (UTC) - Projekt cudowny, ładny, piękny, ale stoję murem za dotychczasową formułą SDU – nie widzę sensu tworzenia zasad, że minimum jeden powód z PUH, bo to absurd. Artur21 14:22, gru 26, 2012 (UTC)
„Zamiast {{sdu}} będzie trzeba użyć {{subst:sdu-wstaw}}” – łatwe do ominięcia. Wystarczy w {{sdu}} dać przekierowanie do {{subst:sdu-wstaw}}, a stary szablon usunąć/przenieść do {{sdustare}}. Przekierowania szablonów działają, kiedyś sprawdzałem. Daewoo Tico 14:03, gru 26, 2012 (UTC)
- Tyle że to nie jest gołe przekierowanie, tylko take z magicznym słowem. To nie przejdzie. 178.36.26.117 (dyskusja) 14:09, gru 26, 2012 (UTC)
- W sensie? Daewoo Tico 14:10, gru 26, 2012 (UTC)
- W sensie subst: jest magicznym słowem (i zarazem nie jest częścią nazwy szablonu). Nie przejdzie, IP ma rację. Artur21 14:22, gru 26, 2012 (UTC)
- W sensie? Daewoo Tico 14:10, gru 26, 2012 (UTC)
- Problemu z PUHem nie ma, zawsze można wstawić marne. Grafikę mogę postawić, ale jaką? Jeśli ma być jakaś bardzo zaawansowana to się mogę nie wyrobić w tym roku. Serscull 17:09, gru 26, 2012 (UTC)
A ja mam jeszcze jedno pytanie. Czy wdrażanie innowacji będzie wymagało tymczasowego zamrożenia strony, to znaczy zaniechania zakładania głosowań? Argh! (dyskusja) 15:42, gru 30, 2012 (UTC)
Głosowanie
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 26 grudnia 2012 22:00:00 | Zakończenie: 30 grudnia 2012 22:00:00 |
Za
- Artur21 04:18, gru 27, 2012 (UTC) Z moim zastrzeżeniem: jeśli głosowanie przejdzie pomyślnie, żadnych zmian w zasadach, wszystko po staremu. Dobrze wskazano – projekt nie może przynosić zmian w dotychczasowej procedurze, bo jeśli już, to na to trzeba przeprowadzić inne głosowanie.
- Szklarz (dyskusja | edycje) 08:33, gru 27, 2012 (UTC) W sumie, jak wyżej, innych zastrzeżeń chyba nikt nie ma, a sam pomysł wygląda obiecująco.
- Nu? 10:10, gru 27, 2012 (UTC) Również jedyne zastrzeżenia jakie mam dotyczą zmiany zasad, na którą się nie godzę. Reszta jest OK.
- Argh! (dyskusja) 10:17, gru 27, 2012 (UTC) Nie będę oryginalna, ale jak wyżej.
- Serscull 11:15, gru 27, 2012 (UTC)
- niestety 12:03, gru 27, 2012 (UTC) jak wyżej.
- SZEWEK+ 18:33, gru 29, 2012 (CET) O, o, jeszcze ja.
- Budyń 17:59, gru 29, 2012 (UTC)
- Wishnia. 18:00, gru 29, 2012 (UTC)
- Daewoo Tico 18:33, gru 29, 2012 (UTC)
;> 19:26, gru 29, 2012 (UTC)- wowJurekedycji tak dużo 20:34, gru 29, 2012 (UTC)
- — Dominiol 13:13, gru 30, 2012 (UTC) Wygląda ciekawie, dlatego nie widzę żadnych zastrzeżeń.
# Johanes Gerstawen”'Biuro detektywistyczne Gerstawena”' 22:16, gru 30, 2012 (UTC) Lubię liczbę 14Niestety, pan się spóźnił. Argh! (dyskusja) 14:06, gru 31, 2012 (UTC)
Przeciw
- ...
