Nonsensopedia:Głosowanie na administratora/Expert3222

Expert3222

• Kandydat: Expert3222 • dyskusja • blokady • wkład • przeniesione strony • logi
• Zgłasza: Użytkownik:Expert3222.
• Uzasadnienie: Nonsensopedia obecnie przechodzi kryzys administracyjny. Jest tylko 3 administratorów, w tym tak naprawdę żadnego w 100% aktywnego. Z uwagi na to, że byłem już kiedyś administratorem, uważam, że posiadam doświadczenie niezbędne do sprawowania takiej funkcji. Jestem aktywny i regularnie patroluję OZ (jako jedna z niewielu osób). Co prawda nie wchodzę na kanał na IRC-u (z powodów osobistych), ale można się ze mną skontaktować na query. Wielu zarzucało mi w 2016 kłótliwość i dramy. Nie będę tego rozgrzebywał, powiem tylko, że z osobą, z którą się konfliktowałem, mam teraz pozytywne relacje. Nie jestem cudotwórcą, ale rzeczy typu OZ czy sprawy administracyjne mogę bez problemu załatwiać.
• Potwierdzenie administratora: –––
• Kworum: –––
• Uwagi: Zgodnie z zasadą przyznawania uprawnień administracyjnych w sytuacji niedoboru administratorów (tutaj), która brzmi: Biurokrata ma prawo do awansowania użytkownika spełniającego zasady oraz wymogi na administratora w trybie ekstraordynaryjnym, jeśli liczba administratorów nie przekracza pięciu., głosowanie zostaje unieważnione. Uprawnienia administratora zostaną przyznane w trybie ekstraordynarynym. = °ZelDelet ° = 07:10, kwi 1, 2017 (UTC)

Głosowanie

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 29 marca 2017 00:25:22	Zakończenie: 1 kwietnia 2017 00:25:22

Ponieważ mamy obecnie tryb ekstraordynaryjny i formalnie PUA jest nieważne, KAŻDY MA TUTAJ PRAWO GŁOSU I WYPOWIEDZI = °ZelDelet ° = 17:20, mar 29, 2017 (UTC)

Głosy na tak:

1. If you asked me to be your wife, I'd say yes. Maanvaiva (dyskusja) 14:37, mar 29, 2017 (CET)
2. SZEWEK+ 19:22, mar 29, 2017 (CEST)
3. Jako jeden z niewielu robi on coś poza trzymaniem uprawnień, i najprawdopodobniej będzie tak, jeśli zostanie adminem. Polskacafe 19:25, mar 29, 2017 (CEST)
4. Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 18:37, mar 29, 2017 (UTC) Jeszcze jak!
5. Nnvist ^{Miejsce pogawędek} 21:56, mar 29, 2017 (UTC)
6. — Michał56 ^(dyskusja) 08:45, mar 30, 2017 (CET)

Głosy na nie:

1. Szprot 17:07, mar 29, 2017 (UTC)
2. Damian102 18:34, mar 29, 2017 (UTC) Zbyt często jest upominany za niepotrzebne cofki moim zdaniem

Kiedy ostatnio ktoś mnie upomniał? I jaki to jest procent wszystkich moich rewertów? Robiłeś w ogóle jakieś badania, żeby stwierdzić, że to poważny problem? Eksekk | dyskusja 19:15, mar 29, 2017 (UTC)

Dyskusja

Oczywiście PUA jest formalnością, ponieważ z powodu małej liczby administratorów awanse przechodzą trybem ekstraordynaryjnym, ale również jestem ciekaw opinii społeczności na ten temat oraz ich gwarancji że w/w kandydat (znowu) nie zacznie nam wchodzić na głowy. = °ZelDelet ° = 06:36, mar 29, 2017 (UTC)

Co masz na myśli pod hasłem wchodzenie na głowy? I czemu znowu? Eksekk | dyskusja 13:37, mar 29, 2017 (UTC)

Bump. Eksekk | dyskusja 19:15, mar 29, 2017 (UTC)

Złe odnoszenie się do przełożonych, wymuszanie odpowiedzi, ponaglanie, rozbijanie wypowiedzi na kawałki i tworzenie pytań do każdego z nich, upartość w rewertach prowadząca często do wojny na rewerty, marudzenie. Różnie bywało i chcę mieć 110% gwarancji, że już tak nie będzie. = °ZelDelet ° = 20:44, mar 29, 2017 (UTC)

Jedyny realny zarzut jaki tu widzę to ten o rewertach (chociaż i na ten temat mógłbym podyskutować). Reszta brzmi, jakbyś za wszelką cenę starał się znaleźć jakiś hak na mnie. Eksekk | dyskusja 20:50, mar 29, 2017 (UTC)

Skończcie, proszę. To się może nie najlepiej skończyć dla tego, który ma niższe uprawnienia… Polskacafe 22:53, mar 29, 2017 (CEST)

Dwie rzeczy. Po pierwsze, oczywiście popieram Experta, ale nie mogę głosować. Po drugie – głos Szprota do wykreślenia, bo nie ma bałwana. Pozdr Polskacafe 19:09, mar 29, 2017 (CEST)