Edytujesz „Dyskusja:Indukcja matematyczna”

:Nie mogłem się powstrzymać, by się czegoś uczepić:D

:Zacznijmy od tego, iż wynik dzielenia przez zero jest nieokreślony, z samej definicji w dzieleniu dzielnik musi być różny od zera.

:[[Użytkownik:Qasher|Qasher]] 13:21, 12 paź 2008 (UTC)

::Dzielnik, a nie dzielna. Zero można dzielić, nie można dzielić przez zero. {{Serscull}} 21:36, sie 10, 2010 (UTC)

Zero '''jest''' parzyste. Gdyby nie byłoby parzyste, z definicji byłoby nieparzyste. Proste. {{Milya0}} 22:12, sie 10, 2010 (UTC)

Zero '''jest''' nieparzyste. Gdyby nie byłoby nieparzyste, z definicji byłoby parzyste. Proste. XD {{niepodpisany|90.156.56.181}}

== Założenie indukcyjne ==

„Zakładając, że twoje twierdzenie jest prawdziwe dla dowolnej liczby przypadków”

Aha, to jest najlepsze. A co, jeśli twierdzenie '''nie jest''' prawdziwe dla dowolnej liczby przypadków? Wtedy dzieje się magia logiki, bo ''z fałszu wynika wszystko''. Dlatego wystarczy podać '''jeden''' przypadek, gdzie twierdzenie jest fałszywe i koniec, dowód obalony. Piękne, naprawdę majstersztyk z tymi twierdzeniami, ale:

„Załóżmy, że dla każdego k takiego, że k<n liczba k jest parzysta (założenie indukcyjne).”<br/>

Kontrprzykład: k=1,n=2 (k jest nieparzysta, założenie złamane).

„Załóżmy, że dla każdego k takiego, że k<n liczba k jest nieparzysta (założenie indukcyjne).”<br/>

Kontrprzykład: k=2,n=3 (k jest parzysta, założenie złamane).

„Załóżmy, że istnieje taki dzień tygodnia t, że t jest środą oraz wszystkie dni poprzedzające t także wypadały w środę.”<br/>

Kontrprzykład: t=środa,t-1=wtorek (t-1 nie jest środą, założenie złamane).

„Załóżmy, że dla wszystkich co najwyżej n-elementowych zbiorów psów twierdzenie jest prawdziwe.”<br/>

Kontrprzykład: n=1 zawierający czarnego Reksia (Reksio jest niebiały, założenie złamane).

A z tym zerem wyżej, to też jest niezłe. Zero jest parzyste, choćby dlatego, że jedynka jest nieparzysta (a liczby parzyste i nieparzyste występują naprzemiennie). [[Specjalna:Wkład/5.173.241.129|5.173.241.129]] ([[Dyskusja użytkownika:5.173.241.129|dyskusja]]) 01:35, 8 kwi 2019 (CEST)

:To trochę tak jak z sofizmatami (chociaż one są zwykle złośliwie wykorzystywane, a nie humorystycznie). Myślę, że w przypadku encyklopedii humoru można nieco wybaczyć naginanie prawdy i logiki {{p}} {{Expert3222}} 08:35, 8 kwi 2019 (CEST)