Edytujesz „Dyskusja użytkownika:Adoor321”
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
To jest strona dyskusji. Pamiętaj o podpisaniu swojej wypowiedzi za pomocą czterech tyld (
~~~~
).Uwaga: Nie jesteś zalogowany. Jeśli wykonasz jakąkolwiek zmianę, Twój adres IP będzie widoczny publicznie. Jeśli zalogujesz się lub utworzysz konto, Twoje zmiany zostaną przypisane do konta, wraz z innymi korzyściami.
Ta edycja może zostać anulowana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie zapisz zmiany.
Aktualna wersja | Twój tekst | ||
Linia 231: | Linia 231: | ||
::Nieee, to będzie kolejny wielki przegląd z nadawaniem ocen, który nie będzie służył niczemu. Cel nie jest taki, aby ograniczyć liczbę celebrities ''bo tak'' – nie ma w nich nic złego ''per se'', jeśli są użyte mądrze. Natomiast często samo użycie memu dawało autorowi fałszywe poczucie, że ''będzie śmieszno''. |
::Nieee, to będzie kolejny wielki przegląd z nadawaniem ocen, który nie będzie służył niczemu. Cel nie jest taki, aby ograniczyć liczbę celebrities ''bo tak'' – nie ma w nich nic złego ''per se'', jeśli są użyte mądrze. Natomiast często samo użycie memu dawało autorowi fałszywe poczucie, że ''będzie śmieszno''. |
||
:: Co do twojej interpretacji ocen wątków: ocena nie oznacza, ile jest do zrobienia – jest mnóstwo wątków, które są świetne, a przy tym i tak wymagają moderacji. Jeśli ''zostawiłbym te 2 strony, bo się przydadzą'', to wątek zostaje i dostaje 5. Z oceny oraz inwentaryzacji jasno wynika, które strony w ogóle mogą się przydać – nie dokładajmy sobie niepotrzebnej pracy, na tym etapie trzeba przede wszystkim zrobić czyszczenie. Dlatego jeśli nie chcesz brać na siebie przepchnięcia wątpliwego wątku, ale sugerujesz zostawienie, to 4 – serio, posługuj się raczej czwórką niż piątką. Jeśli nie chcesz brać na siebie wywalenia wątku, który może coś dobrego wnieść, ale sugerujesz usunięcie, to 3. Czaisz? :) {{Serscull}} 20:50, 6 sty 2021 (CET) |
:: Co do twojej interpretacji ocen wątków: ocena nie oznacza, ile jest do zrobienia – jest mnóstwo wątków, które są świetne, a przy tym i tak wymagają moderacji. Jeśli ''zostawiłbym te 2 strony, bo się przydadzą'', to wątek zostaje i dostaje 5. Z oceny oraz inwentaryzacji jasno wynika, które strony w ogóle mogą się przydać – nie dokładajmy sobie niepotrzebnej pracy, na tym etapie trzeba przede wszystkim zrobić czyszczenie. Dlatego jeśli nie chcesz brać na siebie przepchnięcia wątpliwego wątku, ale sugerujesz zostawienie, to 4 – serio, posługuj się raczej czwórką niż piątką. Jeśli nie chcesz brać na siebie wywalenia wątku, który może coś dobrego wnieść, ale sugerujesz usunięcie, to 3. Czaisz? :) {{Serscull}} 20:50, 6 sty 2021 (CET) |
||
::: Te celebrities na razie niech po prostu będą. One powinny być sugestią, ale nie wyznacznikiem, toteż nie podpinajmy ich jako słów kluczowych do fukncji ''rozgnieć'' :P {{Serscull}} 21:11, 6 sty 2021 (CET) |
|||
:::: Zadbaj o to, żeby wszystkie te celebritys znalazły się w jednym miejscu - albo na uaktualnionym porum, albo na podstronie. Możesz dodać od siebie subiektywną ocenę lub określenie sugerujące stopień nadużywalności danego zjawiska oraz spodziewanej kiczowatości. Nie bawmy się w oficjalne skale ocen – tak, jak to zrobiłeś na porum, było wystarczające :) {{Serscull}} 22:48, 6 sty 2021 (CET) |
|||
:Słonizmy to nie powód do usunięcia wątku – słonia zawsze można zastąpić jedną z podajże 20 postaci posiadających zdolność fagocytozy. Albo jeszcze czymś innym. Moja propozycja jest taka: skupmy się na ocenianiu wątków, a potem – po czyszczeniu – sprawdzimy, ile linków do słonia pozostało i coś na pewno z nimi zrobimy. Ale to potem. Linki te powinny być rzadkie i niespodziewane. Jak dobry rickroll. Nie wiem, czy odpowiedziałem na twoje pytanie :P {{Serscull}} 21:41, 16 sty 2021 (CET) |
|||
::A i ten, jeszcze jedno. Jak ktoś już wystawi 5, to znaczy, że wątek jest daleki od bycia usuwalnym. Dlatego ''Jeśli ma wystawioną ocenę 5 lub 2, można ominąć'' ;) Podobnie zresztą w drugą stronę – tak więc widząc skrajną ocenę można śmiało zignorować wątek i lecieć dalej. Chyba, że bardzo chcesz, to proszę. {{Serscull}} 21:49, 16 sty 2021 (CET) |
|||
== ''Humor wewnętrzny'' w Grze == |
|||
Widzę, że [https://www.youtube.com/watch?v=TWEvv-sNCBQ gimby nie znają] {{mordka}} {{Serscull}} 23:21, 29 sty 2021 (CET) |
|||
== [[Nonsensopedia:SDU/2021-02-07/Nonźródła:Mecz marzeń: Politycy vs. Nonsensopedyści]] == |
|||
Dla porządku: przed chwilą ''rewanż'' zgłosiłem oddzielnie. Gdy zgłaszałem pierwszy mecz to nie pomyślałem by sprawdzić, czy są podobne nonźródła. [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 14:07, 13 lut 2021 (CET) |
|||
== [https://nonsa.pl/index.php?diff=1718200 spychologia] == |
|||
Mamy artykuł bez czywiesza, ktoś zostawił szablon z notką dla innych że pozostaje tylko go dodać. Co robisz z taką rzeczą? |
|||
* A) olewasz |
|||
* B) wstawiasz czywiesza |
|||
* C) wywalasz szablon bo zrobi się samo |
|||
Zastanów się chwilę nad odpowiedzią. |
|||
To po pierwsze. Po drugie – moderacja zajmuje się przesiewem treści i wywalaniem tego, co łamie zasady – [[N:M]]. Redakcja zajmuje się natomiast samą treścią – [[N:R]]. Czywiesz to chyba jednak treść, nie? {{Ostrzyciel}} 18:35, 27 lut 2021 (CET) |
|||
== Re: Insta == |
|||
Generalnie tak, możesz podawać że ja jestem autorem. Tylko w tym konkretnym przypadku który podlinkowałeś, to jest cytat, więc bardzo proszę żebyś takiego czegoś nie kopiował. {{Ostrzyciel}} 10:48, 28 mar 2021 (CEST) |
|||
== Re:że że gżegżółka == |
|||
Kurde, no zapominam się. Dobrze, że zwracasz uwagę, dzięki! [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 20:40, 22 kwi 2021 (CEST) |
|||
== Mnogość nieocenionych wątków == |
|||
Elo, [[dane:Użytkownik:Ostrzyciel/oceny|zrobiłem se podsumowanie]] i wyszło mi, że w ocenach są całkiem pokaźne dziury, możliwe że z mojej winy, bo mogłem wam wcześniej dać niepełne zestawienia. Napisałem już o tym u Sersa w dyskusji (a jak pan Jezus powiedział? doczytajcie.). {{Ostrzyciel}} 21:33, 14 maj 2021 (CEST) |
|||
== Re:Dzikie węże medyczne == |
|||
Jasne, rzucę na te artykuły okiem. [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 21:24, 18 maj 2021 (CEST) |
|||
:Artykuł o eutanazji jest taki sobie, ten o aborcji na 2+. Włączyłem je do sekcji politycznej. [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 17:19, 22 maj 2021 (CEST) |
|||
== Odznaczenie == |
|||
Serdeczne gratulacje, dostałeś gwiazdkę {{s|Gwiazda Gry}} i możesz sobie wstawić do wieży! {{uśmiech}} {{Eksekk}} 11:16, 9 sie 2021 (CEST) |
|||
== Re: Czywiesz == |
|||
Humor wewnętrzny reprezentuje żarty o społeczności nonsy, jej zwyczajach i użytkownikach. Nie wiem, gdzie tam widzisz humor wewnętrzny oprócz słonia. A to, że nie jest to tradycyjny art – nie szkodzi przecież. Jeżeli trafisz kolejnym razem na słaby art w czywieszu, to skonsultuj to ze społecznością na discordzie, promocja artów to bodaj najważniejsza obok redakcji czynność administracyjna. A sam jednoręki bandyta cieszył się swego czasu ogromną popularnością, więc jak najbardziej tym artem trzeba się chwalić. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 19:26, 10 wrz 2021 (CEST) |
|||
== Wywalaj strony gry! == |
|||
Hej! Mam dla ciebie [{{fullurl:Specjalna:Rejestr_nadużyć|wpSearchUser=Szymon2008}} spis stron gry]. Wywalaj ich śmialo, bo tam miały być eki, ale filtr nadużyć nie zezwoloł na to! Pozdrawiam, {{Dreńkalo Taras}} 18:18, 29 kwi 2023 (CEST) |
|||
== STOP Drogówka! == |
|||
W lipcu tego roku aż 4 wersje Drogówki poszły pod topór. A właśnie odbywa się dyskusja nad pójściem piątej (warszawskiej). Czemu się nie stosuje strategii <q>dokładnej</q> (poprawa stylu, jak w przypadku Chersonia), tylko od razu <q>totalną</q> dajecie (wywalanie całych poziomów na śmietnik, jak w przypadku Częstochowy)? Jak tak dalej pójdzie, to chyba z Drogówki nie zostanie praktycznie nic. |
|||
Nonsensopedysta nonsensopedyście bratem! Czołem, Towarzyszu! [[Specjalna:Wkład/78.8.19.171|78.8.19.171]] ([[Dyskusja użytkownika:78.8.19.171|dyskusja]]) 19:48, 28 lip 2023 (CEST) |
|||
== Zapytanie o stronę "Balcerowicz musi odejść". Dl"Bo tak", to żaden powód. == |
|||
Dzień dobry,<br> |
|||
Chciałbym się zapytać, z jakiego powodu strona "Balcerowicz musi odejść" została usunięta, gdyź dla mnie to żaden powód. |
|||
Z poważaniem, {{Azoniasty}} |
|||
19:59, 3 paź 2023 (CEST) |