Edytujesz „Dyskusja użytkownika:Pangia”

== pytanie ==

: ''dowcip'' - nie wiem o co chodzi, żaden dowcip nie był dodany

: pierwsze dwie zmiany (linia 1 & 14) poprawiały literówki, więc ich wycofanie nie było chyba koniecznie. nie? [[Specjalna:Wkład/149.156.172.74|149.156.172.74]] ([[Dyskusja użytkownika:149.156.172.74|dyskusja]]) 12:50, sty 7, 2014 (UTC)

== Niemerytoryczne powody wystawiania EKów ==

:A wpisuj sobie powody eków jakie se chcesz, ale żeby potem nie było płaczu lub/i chowania się za plecami [[Użytkownik:Szklarz|Wszechmogącego]], bo takie durne popisy z pewnością nie wpływają dobrze na wizerunek Nonsensopedii ani jej "pracowników". Nie widziałem powodów o treści "wypierdalaj" itd, ale jeśli chcesz abym je zobaczył i ocenił, to możemy drążyć ten temat ;) Nie wiem, czy mam po prostu rzucić teraz coś adekwatnego do poziomu pytania jakie mi postawiłeś, czy walnąć długą pouczającą mówkę. Przeglądam swoje wpisy i stwierdzam, że już bardzo dawno nie walnąłem nikomu żadnego wypracowania, więc chyba skorzystam z okazji. Kto wie, może i Szklarz czegoś się przy tej okazji nauczy i nie będzie się wpierdzielał jak Putin na Ukrainie. '''Tak więc''': Drogi użytkowniku, nie dyskutujemy tutaj o treści artykułu i słuszności jego usunięcia, lecz o samym fakcie selekcji i udokumentowanym opisie. Skoro poruszam ten temat, nie jest to Twoje pierwsze wykroczenie, a takie działania nie tworzą najlepszego wizerunku o bałwankach i administracji niniejszego portalu. Musisz o to dbać dla dobra ogólnej opinii o Nonsie. Mimo Twoich licznych wpadek skupmy się jednak na tym konkretnym procederze i bez wnikania w marną treść zEKowanego artykułu: a więc, nie uważam za podstawę merytoryczną opisu "zły tytuł". Jeśli myślisz inaczej, pokaż gdzie jest to zapisane i proszę o konkrety a nie własne domniemania. Z zewnątrz wyglądało to następująco: user napisał artykuł, dosyć długi zresztą, któremu nadał niepoprawny z różnych punktów widzenia tytuł. Artykuł ten poszedł ekiem właśnie za ten tytuł, zaś admin go wykasował z takim samym uzasadnieniem. Czyli - adminom nie podobał się tytuł. A tymczasem istnieje coś takiego, jak zmiana tytułu poprzez przeniesienie artykułu pod właściwą nazwę (i poprawienie po tym ewentualnych linkujących). Jeśli zatem ktoś nie umie korzystać z takiej opcji, wychodzi na osobę nieprofesjonalną. Jeśli ludzie zauważą, że "dobry" artykuł może wylecieć tylko i wyłącznie przez niekompetencję wynikającą z nieumiejętności przenoszenia treści pod prawidłowe nazwy, zniechęcą się do administracji i pisania. A zatem, merytorycznie powód "zła nazwa" nie ma prawa istnieć, bo zamiast skasować, każdą stronę o złej nazwie należy zawsze przenieść pod dobrą nazwę! Mogłeś dać wiele innych trafnych i merytorycznych powodów, a tymczasem popisujesz się brakiem podstawowych zasad i wmawiasz, że te powody które dajesz mają jakikolwiek merytoryczny sens. Skoro ten artykuł dublował z innym o prawidłowej nazwie i nie było w nim żadnych treści które można było przenieść do tamtego artykułu, należało podać uzasadnienie eka typu "taki artykuł już istnieje", "artykuł zintegrowano z <link do artykułu o tej samej treści>", "dubluje się z <link do artykułu z którym się dubluje>", lub po prostu "słaby", "marny", "kiepski", "niepoprawna forma/nieency/nie encyklopedycznie". O i tyle filozofii. Zamiast przyznać się, że zjebałeś bo to wszystko ci wisi, wolisz ze mną polemizować na jakimś dziwnie niskim poziomie retorycznym :/ W każdym razie, dziękuję i oczekuję na Twoją poprawę w tej kwestii. {{ZelDelet}} 16:34, cze 13, 2014 (UTC)

:: {{cytat2|{{cytat2|A zatem, merytorycznie powód "zła nazwa" nie ma prawa istnieć, bo zamiast skasować, każdą stronę o złej nazwie należy zawsze przenieść pod dobrą nazwę!}} :IPek [{{fullurl:Eduard Kałmanawardze|oldid=1296952}} sam przeniósł] ten artykuł na poprawną nazwę. ''Your argument is invalid''. Życzę miłego dnia. {{Pangia}} 17:59, cze 13, 2014 (UTC)}}

== Wilk ==

[[Użytkownik:Janko Dyletant|Janko Dyletant]] ([[Dyskusja użytkownika:Janko Dyletant|dyskusja]]) 23:13, lip 19, 2014 (UTC)