Edytujesz „Forum:Brazylijska telenowela odc. 25904”

[[Kategoria:Forum 2009|{{PAGENAME}}]]
<!--PISZ PONIŻEJ TEJ LINII.-->
Dobra... Zrobiłem tu ja wam mówię 176 artykułów, w tym 11 ANM. 46 szablonów, 43 kategorie i rozwinąłem 9 artykułów. Zasadniczo dotychczas dobrze się tu bawiłem, ale nie rozumiem tego podejścia, że "O.. Ptok ... Zabronić mu, nie pozwolić!" No i jak ktoś pozwala to go odwołujecie... Co ja wam takiego kurwa zrobiłem, że nie podoba się wam wszystko co robię? (to się tyczy generalnie połowy użytkowników... :P). Naprawdę w tej chwili mam ochotę sobie pójść, bo po co siedzieć gdzieś gdzie cię totalnie nie szanują mimo wkładu w w to coś :P? Przykre. {{Ptok Bentoniczny}} 08:03, 4 cze 2009 (UTC)
:Szanuję Twój wkład, nie szanuję tego, że wymagasz specjalnego traktowania tylko dlatego, że jest on bardzo dobry. Musisz się pogodzić z tym, że robisz błędy, i to bardzo często oraz z tym, że nie zawsze masz rację. Denerwujesz też tym użalaniem się nad sobą (który to raz już pytasz o to samo i chcesz sobie iść?). Nie jestem przeciwny Twoim dalszym edycjom, wręcz przeciwnie – zachęcam Cię do tego i będę zadowolony, kiedy coś napiszesz. Ale trochę pokory jeszcze nikogo nie zabiło. A to Twoje głosowanie (dobrego słowa użyłem?) to jakaś parodia, nie mam zamiaru w nim uczestniczyć. {{Ełek2}} 11:14, 4 cze 2009 (UTC)
:: Jakie specjalne traktowanie? wsadzenie artykuł Czy wiesz to jakiś problem... na razie 1-0 abym sobie poszedł :P
::: Jenyy, Ptok. Wszyscy szanują to, co zrobiłeś dla Nonsy, ale na Bozię, zlituj się i nie wyżalaj się nam:). My naprawdę szanujemy Ciebie, Twoje arty i robotę {{HollyBlue}} 12:46, 4 cze 2009 (UTC)
:::: Ptok, dobrze wiesz zarazo, że szanuję Ciebie, bo masz niezłe poczucie humoru i wyczucie absurdu i dzięki temu piszesz niezłe artykuły. Wiedz jednak, że twój sposób bycia na stronie będzie powodował takie sytuacje, zwłaszcza, gdy jako tarczy używasz kolegi-admina. I to on w tej sytuacji zawinił, bo pozwala ci na panoszenie się. Bez urazy, Ptok, ale tak jak byłem zawsze za odbanowaniem Ciebie, tak teraz rozumiem, co na myśli miała Szoferka. {{Cerber}} 13:10, 4 cze 2009 (UTC)
::::: Jeeeenyyy i TAK za mój wkład kurwa należy mi się lepsze traktowanie, ot co. Każdemu wedle zasług :P a moje zasługi są niekwestionowane nawet przez moich przeciwników więc kurna chcę tylko trochę więcej swobody i braku przeszkadzania mi ze strony innych...
:::::: Jakoś patrzę na Twój wkład i jakoś masz np. mniej edycji od Miśka. Czy Misiek zasłużył an specjalne traktowanie? Nie. Nonsensopedia to społeczność, a nie stacja rozdawania zaszczytów i opieki nad pewnymi gatunkami. I podpisuj się, bo inaczej twoje lenistwo przesłoni „argument o wkładzie”. {{Cerber}} 10:33, 5 cze 2009 (UTC)

::::::''Jeeeenyyy i TAK za mój wkład kurwa należy mi się lepsze traktowanie''. Nie. {{Ełek2}} 22:23, 5 cze 2009 (UTC)
:::::: Do Ełka: Tak. Do cerbera" Bo misiek spamuje rollback na okrągło...
::::::: Wciąż nie pojmuję tej polityki nienawiści wobec mnie
:::::::: Ja też spamuję rollbackiem. Od czegoś on jest. PS To nie polityka nienawiści, po prostu mimo xx banów, xx upomnień i xx nagan ciągle jesteś tym samym greenhornem. {{Cerber}} 08:43, 6 cze 2009 (UTC)
::::::::: Wyroki niesłuszne z pominięciem wniosków formalnych i bez możliwości apelacji bez rzetelnego prcoesu tylko z widzimisia [[user:Szoferka|idiotki]].  więc jak dla mnie czuję się jak więzień polityczny/sumienia :P {{Ptok Bentoniczny}} 10:37, 10 cze 2009 (UTC) W sumie powinienem złożyć formalny wniosek o unieważnienie starych banów... Dobra robię to teraz :P SPALMY KARTOTEKI!!!@!
:::::::::: Nazywanie Szoferki idiotką, nie było dobrym posunięciem, durniu. Bez względu na to, jakie będą twoje dalsze czyny, dla mnie zawsze zostaniesz aroganckim pieniaczem. {{Terrapodian}} 12:09, 10 cze 2009 (UTC)
:::::::::::Lubisz szoferkę... wciąż cię nie lubię i wciąż tobą gardzę... 
::::::::::: Ptok, Ty nie byłeś upominany, ganiony i banowany tylko przez Szoferkę. {{Cerber}} 19:04, 11 cze 2009 (UTC)
:::::::::::: W 90% przez nią w 10% przez jej podlizuchów...
:::::::::::::Zakończmy ten flamewar, dobrze? Proooszę. {{Marian88}} 22:39, 11 cze 2009 (UTC)
::::::::::::::Ptok, teoria, że „to wszystko przez Szoferkę” [[Forum:Nowy admin?|padła]] Ci jakieś 15 miesięcy temu, a Ty ciągle swoje? Przestań. {{Misiek95}} 08:01, 12 cze 2009 (UTC)
:::::::::::::::Do niego mówicie przestań, a sami nie przestajecie ;) {{Sir Damiinho}} 09:54, 12 cze 2009 (UTC)
::::::::::::::::Misiu, [[Forum:Nowy admin?]] jest dowodem na moją teorię, bo prawie w każdym argumencie przywołujecie "A szoferka ci zrobiła, dała, nie pozwloiła etc." Moim zdaniem to idiotyczne. Ona była jakaś totalnie nienormalna i miściwa. Nie ma jej tu, może umarła od nieustannego siedzenia przy kompie jak ten Koreańczyk :P A wy się sprzeciwiacie mi we wszystkim bo z jakiegoś powodu wciaż traktujecie szoferkę jak jakiegoś złotego cielca i boicie się że wróci. :P I tak, jesteście przeciw mnie tylko przez szoferkę.
:::::::::::::::::Definitywnie NIE  jesteśmy przeciw Tobie ze względu na Szof. {{Marian88}} 12:50, 12 cze 2009 (UTC)
:::::::::::::::::::To wpływ podświadomy, tak czy inaczej przyznałeś się, że jesteś przeciw mnie a przynajmniej tak to odczytuję :P
::::::::::::::::::::Może byście skończyli tą durną dyskusję? {{HollyBlue}} 13:15, 12 cze 2009 (UTC)
:::::::::::::::::::::Cicho Holuś, Ptok musi się wyżyć. Do Ptoka: jesteś po prostu niereformowalny, mówi się trudno. {{Marian88}} 13:24, 12 cze 2009 (UTC)
:::::::::::::::::::::: Ptok, bo Szoferka pajacom nie dawała robić gnoju. I to moje ostatnie słowo. {{Cerber}} 16:03, 12 cze 2009 (UTC)
::::::::::::::::::::::: Ta dyskusja cuchnie Wikipedią, zaręczam. Spokój, ludzie. {{HollyBlue}} 16:10, 12 cze 2009 (UTC)
::::::::::::::JA jestem w porządku ale niektózy podchodzą tu do sprawy zbyt wikipedystycznie, patrz głównie cerber ale i paru innych też
:::::::::::::::Pozabijamy się nawzajem teraz, czy później? {{Exe19}} 19:08, 12 cze 2009 (UTC) <small><font color=white>A może [[ban|<font color=white>banan</font>]] na zgodę?</font></small>
:::::::::::::::: Lets do it!!!
::::::::::::::::: Luuuuudzie! Wiecie co? To już nie jest dyskusja, ale żałosne, wikipedyjne obrzucanie się błotem. Żałosne. {{HollyBlue}} 20:26, 12 cze 2009 (UTC)

* Proponuję ogólnononsensopedyczne zawieszenie broni. JCM Dami wpadł na trop rozwiązań kompromisowych. Kto podpisze pakt pokojowy, zobowiązuje się do tego, do czego Encyklopedia Humoru została stworzona: Do śmiechu, nie kłótni. :
# {{Cerber}} 15:00, 13 cze 2009 (UTC)
# {{Exe19}} 15:08, 13 cze 2009 (UTC) <small><font color=white>Prawie...</font></small>
# [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 15:10, 13 cze 2009 (UTC) Jam jest zawsze pokojowy.
# {{HollyBlue}} 15:26, 13 cze 2009 (UTC) Zakończmy tą głupią wojnę - nawołuję już jakiś czas.
# {{User:RYMHPTER/RMR FM}} 15:31, 13 cze 2009 (UTC)
# {{Sir Damiinho}} 16:12, 13 cze 2009 (UTC)
# {{Ptok Bentoniczny}} 16:27, 13 cze 2009 (UTC) Wciąż wysuwam pretensje wobec formalizmu
# {{Misiek95}} 18:14, 13 cze 2009 (UTC)

Proponuję dodać punkt do paktu : Zmniejszenie poziomu formalizmu do poziomu normalnego, bo tu się robi wikipedia, bo panowie amoniak ełek i cerber promują wersję "nonsensopedia to nie zabawa tylko praca, męcz się i nie ciesz się" przynajmniej ja tak to odbieram :P :P {{Ptok Bentoniczny}} 15:33, 13 cze 2009 (UTC)
:Nie! W naszym miejscy pracy należy dać więcej procedur dla zapobiegania nadużyciom. {{Exe19}} 15:37, 13 cze 2009 (UTC)
::Jakiś trybunał, czy coś? {{Milya0}} 15:40, 13 cze 2009 (UTC)
:::A dlaczego nie? Stwórzmy miejsce miłe, przyjazne, z jasnymi zasadami - po prostu przeciwieństwo Wikipedii. {{HollyBlue}} 15:42, 13 cze 2009 (UTC)
::::Stanowcze '''nie''' dla formalizacji! {{User:RYMHPTER/RMR FM}} 15:44, 13 cze 2009 (UTC)
::::: Właśnie, dlatego mam wątpliwości, które odciągają mnie od ratyfikowania traktatu. {{Ptok Bentoniczny}} 15:47, 13 cze 2009 (UTC)
::::Przeciwieństwo Wikipedii – taki był zamysł twórców. Nie dajmy się zformalizować! Niech każdy ma tutaj swój wkład: IPek czy admin; biurokrata, czy zwykły, szary user. Niech każdy ma tutaj równe szanse! {{User:RYMHPTER/RMR FM}} 15:49, 13 cze 2009 (UTC)
:::::Ale niech ta równość będzie dopiero jak się podpisze tu, tu, tu i jeszcze tutaj. {{Exe19}} 15:53, 13 cze 2009 (UTC)
:::::: Formalizm to to, co ratuje nas od syfu i ja jestem za jego utrzymaniem. {{Cerber}} 15:56, 13 cze 2009 (UTC)
::::::: Tylko tak mówisz. {{User:RYMHPTER/RMR FM}} 15:57, 13 cze 2009 (UTC)
:::::::: Jeśli chcesz [[Anarchia|anarchię]], to nam f23 zrobisz, a nie przeciwieństwo Wikipedii. Jakieś zasady powinny być! {{HollyBlue}} 16:00, 13 cze 2009 (UTC)
::::::::: Tylko że tu istnieje chory formalizm zwyczajowy, jeśli ma być formalizm chce go mieć w jakimś spisie (kanciapa to syf i nie spełnia dobrze funkcji). {{Ptok Bentoniczny}} 16:09, 13 cze 2009 (UTC)
::::::::::::::: Załóż oddzielny temat. Tutaj rozmawiamy o czymś innym. {{Cerber}} 23:37, 13 cze 2009 (UTC)
::::::::::Pokój to pokój, formalizm to formalizm. Jeśli Ptok nie podpisze – będzie przeciwnikiem pokoju. W tekście Cerbera nie ma mowy o niczym innym niż pokój, zostawmy to i nie ciągnijmy tej dyskusji. Bez odbioru. Nie toleruję odpowiedzi. {{Sir Damiinho}} 16:12, 13 cze 2009 (UTC)
Bez reguł, zasad i przepisów Nonsensopedia byłaby brudna, bez ładu i składu. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości i w tej sprawie nic się nie zmieni. I jeszcze coś – Nonsensopedia nigdy nie miała być przeciwieństwem Wikipedii, parodią też nie. No i moje zdanie co do postrzegania projektu jako zabawę / pracę – chcę piaskownicy, gdzie każda babka z piachu ma swoje miejsce. {{Ełek2}} 22:10, 13 cze 2009 (UTC)
:Anarchiści [http://f23.wikia.com/wiki/ tu], formaliści [[http://pl.wikipedia.org/wiki/ tu]], a wyważeni niech zostają. {{Exe19}} 07:19, 14 cze 2009 (UTC)
::To bardzo mi przykro, ale będę musiał zostać. {{Ełek2}} 10:27, 14 cze 2009 (UTC)