Forum:Gra raz jeszcze
Jak wiecie, mam przerwę w działalności. Ale żeby ta przerwa nie pozostała bezowocna dla projektu, pozwolę sobie ponownie wypowiedzieć się na temat Gry. Ze względu na zignorowanie ;) moich poprzednich sugestii, pozwolę sobie bezczelnie otworzyć nowy wątek.
Pierwsza sprawa, to wspomniana już propozycja utworzenia miejsca, gdzie będą zebrane ogłoszenia dotyczące Gry. Czy to portal, czy jakaś inna możliwość... Po prostu wynika to ze specyfiki tej przestrzeni. Nie wszyscy wszystko wiedzą, a są takie miejsca, gdzie nawet moja intuicja nie wystarcza. ;)
Druga sprawa, to przepisanie pliku Pomocy, bo obecny chyba niewielu osobom pomaga, zwłaszcza, że zmieniają się reguły dotyczące kategoryzacji.
Trzecia sprawa, to ulosowienie Gry. Zawsze w recenzjach gier fabularnych narzekają, gdy występuje liniowość, więc trzeba zrobić coś, byśmy my nie byli owej liniowości przykładem! 
Rozpoczęłam już tworzenie odpowiednich szablonów – odnośnie pobudek i biegu – które mają na celu zastąpienie części linków do strony 1 i 11. Chciałam też zrobić podobny szablon odnośnie oczekiwania, ale trafiałam albo na pętle, albo na sytuacje powiązane fabularnie z poprzednimi wątkami, które ciężko jest oszablonować.
A jakie być mogę jeszcze inne sytuacje? Słuchasz radia i nie wiesz, jaką stację włączyć? Oglądasz telewizję i chciałbyś włączyć dowolny kanał? To samo może być też ze stronami w książce. A może jesteś w pomieszczeniu i chcesz wejść w pierwsze lepsze drzwi? Tu wszędzie jest okazja, by dokonać jakiegoś urozmaicenia!
Odnośnie stron śmierci, końca Gry i innego przerywania wątków, mam określone zdanie. Mam nadzieję, że pozwoli ono uwzględnić subtelne różnice:
- Stron końca Gry bez wygrywania być nie powinno. Po prostu nigdy nie utrzymywaliśmy takich stron i nie widzę powodu, dla którego można byłoby je zachowywać.
- Stron wygrywania z jednej strony jest już dużo, a z drugiej kusi, by zająć każdy możliwy procent. Niemniej chyba już wystarczy.
- Można linkować do stron śmierci w menu, gdy sytuacja wyraźnie sugeruje, że czeka nas śmierć. Przykładowo : – Jeśli nie chcesz uciekać, przejdź na tę stronę.
- Strony pośrednie, które opisują okoliczności śmierci, a które wymagają koniecznie przejścia na stronę 86, należy przekształcić albo w bezpośrednie (tj. napisać: jesteś martwy, dać - - - - i dalej tworzyć menu takie jak na innych tego typu stronach), albo zamieścić stronę 86/83 jako szablon.
- Co jest zatem rażącym przekroczeniem decydującym zazwyczaj o kasacji? Gdy w menu określona jest zupełnie neutralna opcja, a w treści linkowanej strony znajduje się nagłe, nieprawdopodobne zdarzenie, na przykład w stronie, która miała być o pójściu do teatru, pojawia się krótki tekst: Nagle zza rogu wyskakuje nożownik i dostajesz prosto w serce. Nie żyjesz.
- Oczywiście, powyższe strony mogą powstawać w niewielkich ilościach, ale 1) powinny być o wiele bardziej... absurdalne, by nie była to kolejna nudna śmierć, 2) nie powinny nam wychodzić spod kontroli.
- Zwykle prawo nie działa wstecz, więc mimo powyższych uwag nie należy ruszać klasyków. Naprawdę.
Aha, i przypominam, że ze stron śmierci da się przejść z powrotem do świata żywych. Jedna ze stron ma pobieranie słynnego pliku, a strony pochówku zazwyczaj zawierają ogonek ratunkowy. Oczywiście nie można przedostać się zbyt łatwo
Na razie. Wybaczcie lanie wody. Mam nadzieję, że Vae się wypowie. :) Argh! (dyskusja) 06:53, lis 19, 2010 (UTC)
Ja się wypowiem tylko co do pośrednich stron śmierci, bo wczoraj przekształcałem je, aby nie wyglądały beznadziejnie w stylu poraził cię prąd. I tego chciałeś?. Nie ma dla mnie znaczenia, kiedy taka strona powstała, jeżeli jest niefunkcjonalna tak samo, jak strona Y powstała 3 miesiące temu, która mówi mniej więcej to samo. Miałem spis stron pośrednich, więc dokonałem redukcji w zakresie ilości takich stron. Osobiście wolę podpiąć taką stronę pod inny wątek (jak już Ci wczoraj, Argh!, mówiłem, nożownik nie jest taką beznadziejną sytuacją, połączyłem z wątkiem łódzkiego pogotowia i ma to moim zdaniem jakiś sens, jeżeli tylko nieco zmienię fabułę i grającego nie uśmiercę) i uważam to lepsze rozwiązanie niż poszablonowanie, ponieważ wtedy konsekwentnie pod szablon bierzemy nie tylko klasyki, ale dodatkowe zaśmiecające Grę tego typu strony. Emdeggergadajka 11:34, lis 19, 2010 (UTC)
- Co do utworzenia ogłoszeń dot. Gry – oczywiście, zgadzam się. Wypunktowane innowacje również są dobre, także nic dodać, nic ująć. Ale niech się wypowiedzą osoby bardziej w temacie. Artur21 11:51, lis 19, 2010 (UTC)
Sama mądrość płynie spod Twych klawiszy, Argh. Ze wszystkimi postulatami zawartymi we wstępie się zgadzam i chętnie pomogę, jak będę mieć czas. Podejmę tylko polemikę w kwestii pośrednich stron śmierci, skoro już nierozważnie podjąłem ten temat.
Strony pośrednie, które opisują okoliczności śmierci, a które wymagają koniecznie przejścia na stronę 86, należy przekształcić albo w bezpośrednie (...) albo zamieścić stronę 86/83 jako szablon
- Wybacz, ale nie rozumiem sensu takich zmian. Strony pośrednie istniały sobie powszechnie od początku Gry i nigdy nikomu nie przeszkadzały, bo i w jaki sposób? Jak mniemam, istnienie takich krótkich stron rani Wasze poczucie estetyki. Mnie ono nie rani, natomiast delikatnie preferuję obecne rozwiązanie. Tworzenie stron z 86 jako szablonem tworzy nowe problemy: 1) nowi i IP-ki często nie radzą sobie z edycją stron Gry z szablonami 2) szablon bardzo utrudnia badanie popularności stron przy użyciu Analytics. Korzyści ze zmian osobiście nie widzę żadnych... ale jak Wam tak zależy, to je wprowadzajcie. Obiecuję, że przyzwyczaję się i nie będę protestował. Linkowanie do strony 1 zamiast do 86 (albo tworzenie list linków) też nie podniesie moim zdaniem jakości, a jedynie obniży popularność kultowej i świetnie wykonanej strony (nie wyobrażam sobie, że ktoś mógłby zagrać w Grę i nie wejść na stronę 86). Ale też nie będę protestował, bo to nie jest coś, o co warto się kłócić.
Stron wygrywania z jednej strony jest już dużo a z drugiej kusi, by zająć każdy możliwy procent. Niemniej chyba już wystarczy.
- Jedna uwaga: tworzenie nowych uważam za uzasadnione, jeśli treść takich stron odnosi się jakoś do wcześniejszych wydarzeń i sposobu, w jaki gracz wygrał, np. Strona 26,1. Takich stron chciałbym stworzyć więcej. Jeśli zaś chodzi o te pospolite (te, które można zalinkować wszędzie), to zgadzam się, że jest ich wystarczająco dużo.
Co jest zatem rażącym przekroczeniem decydującym zazwyczaj o kasacji? Gdy w menu określona jest zupełnie neutralna opcja, a w treści linkowanej strony znajduje się nagłe, nieprawdopodobne zdarzenie. (...) Oczywiście, powyższe strony mogą powstawać w niewielkich ilościach, ale 1) powinny być o wiele bardziej... absurdalne, by nie była to kolejna nudna śmierć, 2) nie powinny nam wychodzić spod kontroli.
Stron końca Gry bez wygrywania być nie powinno. Po prostu nigdy nie utrzymywaliśmy takich stron i nie widzę powodu, dla którego można byłoby je zachowywać.
- Zgadzam się w 100%.
Vae 13:12, lis 19, 2010 (UTC)
Tworzenie zarówno jednych, jak i drugich stron śmierci nie przeszkadzałoby nikomu, gdyby nie fakt, że czasami ludzie tworzą odwołania wyłącznie do nich. Kiedy jest to najbardziej dokuczliwe, zaznaczyłam jednak już wcześniej. Chodzi też o to, by nie było naprawdę ślepych wątków, nie tyle dlatego, że nie da się nigdzie dojść ale dlatego, że to pójście na łatwiznę.
Wyodrębnianie nowych bezpośrednich stron śmierci rzeczywiście wydaje się nie mieć sensu. Nie chodzi mi jednak to, by powodem miały być wyłącznie specjalne okoliczności samej śmierci, ale raczej to, by po zejściu nie było kolejny raz tego samego lub prawie tego samego menu wyboru, cokolwiek to w praktyce znaczy. Kwestia tego, czy pięć głównych stron przy i tak ograniczonych możliwościach wystarczy, jest oczywiście dyskusyjna, ale znowuż ingerencja w skład tychże stron wydaje mi się zbyt radykalna. To stąd, w dobrej wierze w utworzenie zabawnych odnośników związanych z powodem śmierci, już dawno temu wynikło takie, ani inne zalecenie, zresztą nieoficjalne i niewiążące, co podkreślam w przypisach.
Przy tworzeniu stron pośrednich łatwiej też o zbędne mnożenie bytów (por. tekst + strona 86 i tekst + menu wyboru). A sprawa tego, czy pewne strony pośrednie (których jest naprawdę mnóstwo) nie są do siebie podobne, to też inna kwestia... Tylko kto chciałby podjąć się kontroli aż tylu rzeczy? :>
Wklejanie głównych stron jako szablonów to tylko chwilowy pomysł i sama nie pamiętam, czego dokładnie to dotyczyło. Chyba istotnie dekoracji, dokładniej po to, by strona wyróżniała się charakterem na tle poprzednich. Ze względu na statystyki propozycję mogę wycofać, ale mam nadzieję, że może ona dotyczyć zestawu drobniejszych, mało znanych, już utworzonych stron, gdzie wtedy pełni to funkcję losową, hmm? Wklejanie kodu jest męczące. Argh! (dyskusja) 17:04, lis 19, 2010 (UTC)
