Forum:Propozycja zmian: odsłona kolejna

Dobrze, teraz wychodzę z inicjatywą ja. Mam na myśli szablon {{ok}} oraz NKU wraz osobami weryfikującymi i kontrolującymi wygląd strony głównej. Z przykrością zauważam, że obsada tych stanowisk jest w większości zajmowana przez ludzi, którzy na forum sprawują funkcję techniczne, ich artykuły są usuwane, uważane za słabe lub takie, które nie mają jakiegokolwiek wpływu na stały rozwój encyklopedyczny portalu, gdyż piszą rzadko. Niektórzy do tej pory nie napisali ani jednego pełnego artykułu [sic!].

Widać to doskonale na stronie głównej. W promowanych panuje jeden wielki zastój, nowy artykuł jest dodawany raz na dwa tygodnie lub dłużej, znajdują się tam rzeczy, których w ogóle być tam nie powinno (nie mam nic przeciwko Porostowi, ale strona główna ma być wizytówką, niemniej gdyby to ode mnie zależało w życiu nie wpuściłbym tam żadnej „Inwazji ludzi parapetów”), albo lęgną się stuby. Rozmiary tych artykułów powinny ulec nieznacznemu zwiększeniu, to po pierwsze, o rotacji nie wspominając – nonsa ma swoich stałych czytelników, którzy wchodząc dzień w dzień widzą te same pozycje. Dodatkowo przeszkadza mi nieco próżność niektórych użytkowników, którzy wpychają tam swoje arty, a nie zadadzą sobie trudu przeszukania forum w poszukiwaniu czegoś fajnego. Tak, ja sam promowałem własną twórczość, ale do NKU również zgłaszałem cudze pozycje (obecnie np. „Izba wytrzeźwień” oraz „Pies andaluzyjski” – które wydały mi się po prostu godnymi uwagi artykułami).

Druga sprawa – szablon {{ok}}. Dzięki rozmowom z Vae udało się trochę tchnąć w niego ducha, ale to wciąż za mało, tam także nie ma rotacji artykułów, poza tym myślę, że niektóre na to, aby nosić status sprawdzonego nie zasłużyły.

Co proponuję. Proponuję do tych struktur dopuścić cenionych pisarzy i edytorów, któzy zadbaliby o poziom zarówno {{ok}}, jak i NKU. W przypadku {{ok}} byłyby to decyzję samodzielne, w przypadku NKU oczywiście nie, gdyż admini muszą mieć wpływ na to, co się dzieje na stronie głównej. Nie ukrywam, że niedobrą jest sytuacja, kiedy o tym, czy artykuł danego pisarza przejdzie, czy nie decydują ci, którzy nie mają z tytułu wkładu w rozwój haseł żadnego udziału, o wyróżnieniach nie wspominając. Kogoś, kto napisał 30-40 artykułów i zebrał parę medali nie powinna rozliczać osoba, która walnęła w całym życiu 2 stuby, a poza tym zajmuje się rewertami (i to nie rewertując ręcznie!). Nie chcę, żeby to było odebrane jako przytyki personalne, niemniej nie mam do końca zaufania do gustów ANCów (prócz Mariana i Dela) ani tych, którzy mogliby być o nich, gdyby Del, na co absolutnie sobie zasłużył zwolnij to miejsce. Nie mają w większości takiej legitymizacji – przykro mi. Ja tych ludzi lubię, ale należy być sprawiedliwym.

Chciałbym po reformie obsadzić te stanowiska ludźmi, którzy jednak poświęcili swój czas i pasję na to, by rozwijać nonsę i zostali docenieni. Bardzo chętnie widziałbym Terrapodiana (zwłaszcza jego), Jerry'ego, Vae, Ptoka, kiciora, Dela, no i nie ukrywam, że siebie też. Otrzymywałem wyróżnienia zarówno jako ip, jak i stały user, robię ręczne rewerty, nie wciskając zawsze z automatu „cofnij” a także ratowałem pewne do wyrzucenia stuby na SDU, jak Irlandię Północną, którą napisałem w godzinę i zrobiłem z niej porządny artykuł do promowanych i sprawdzonych.

Chciałbym, aby cudze i moje wysiłki zostały po prostu docenione, a strona główna nie zatęchła na dobre.Emdegger^gadajka 13:39, maj 18, 2010 (UTC)

Del nie rozwinął nonsy, {{ok}} jest niepotrzebne. Wasilij Hrabia Ƶygutek 18:29, maj 18, 2010 (UTC)

A ja się zgadzam z Emdggerem. Całkowicie. Nie może być tak, że jak ktoś nie ma medalu, zrobił 2 artykuły, a reszta jego leci na SDU, to ocenia Emdeggera, Terra, mnie czy ech, nawet AVFa. Przy medalu to może, ale przy NKU nie powinno tak być. Bo wtedy się włącza jakaś zzdrość czy coś. Choć w sumie po wywaleniu ANCów nie widzę już problemu. No bo, chyba tylko Wasyl z adminów i Kracok musieliby być wyłączeni :P. Brak Użytkownika 21:12, maj 18, 2010 (UTC)

Ja myślę, że ilość artów nie ma tu nic do rzeczy... 21:30, maj 18, 2010 (UTC)

Ma, gdyż nie ma innego sposobu na w miarę celne zweryfikowanie, czy ktoś się na pisaniu artykułów zna. Wolę rzecz oddać do oceny dobremu rzemieślnikowi nawet, niż samozwańczemu specjaliście, którego wkład w Nonse to poprawianie literówek. :] Towarzysz Alchemik ^Czego? 22:12, maj 18, 2010 (UTC)

Hehe, punkt widzenia zależy, jak widzę, od punktu siedzenia. Doceniam pracowitość bałwanków i działalność na OZ, ale nie mają w oni w większości jakiejkolwiek legitymacji, by oceniać pracę edytorów, nawet jeśli odznaczają się poczuciem humoru. Każdy, kto zajmuje się pisaniem parozdaniowych artykułów, stubów lub jego arty lecą na SDU albo ma ich wszystkich w ilości policzalnej na palcach jednej ręki nie powinien się decydować o tym, co będzie się działo z twórczością kogoś, kto obok "cofnij" poświęci swój czas na pisanie i wzbogacanie nonsy o wartościowe artykuły. Kto nie ma wkładu, ten nie ma głosu. Life is brutal.Emdegger^gadajka 22:28, maj 18, 2010 (UTC)