Edytujesz „Forum:Takie tam”
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Uwaga: Nie jesteś zalogowany. Jeśli wykonasz jakąkolwiek zmianę, Twój adres IP będzie widoczny publicznie. Jeśli zalogujesz się lub utworzysz konto, Twoje zmiany zostaną przypisane do konta, wraz z innymi korzyściami.
Ta edycja może zostać anulowana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie zapisz zmiany.
Aktualna wersja | Twój tekst | ||
Linia 16: | Linia 16: | ||
[[User:Ptok Bentoniczny|Ptok Bentoniczny]] 09:53, paź 19, 2009 (UTC) |
[[User:Ptok Bentoniczny|Ptok Bentoniczny]] 09:53, paź 19, 2009 (UTC) |
||
:* |
:*„''Nie róbcie tak więcej, bo za dużo wysiłku kosztuje samoobrona w takim przypadku.''” - to nie musisz się bronić. Proste. Poza tym nie jesteś najważniejszy na Nonsensopedii i nie będzie tak, że wszyscy będą się do Ciebie dostosowywać. |
||
:* |
:*„''w których ludzie głosują przeciw mnie''” - nie przeciwko Tobie tylko przeciwko Twoim artykułom. |
||
:::Amen {{Adiblol|11:17, paź 19, 2009 (UTC)}} |
:::Amen {{Adiblol|11:17, paź 19, 2009 (UTC)}} |
||
:* |
:*Popieram w pełni, tą <small>uncyclopedyjną</small> zasadę kasowania głosów uzasadnianych zbyt wielką ilością medalowych z danej dziedziny. Takie uzasadnienia łamią normę niegłosowania poprzez pryzmat innych haseł. Konkursy artykułów odbywają się na koniec roku w postaci słoni i kruków, a nie w głosowaniach ANM {{Pippo}} 11:51, paź 19, 2009 (UTC) |
||
:W sumie z całej tej przemowy jedyną rzeczą, jaka jest godna uwagi to ta uncyclopedyjna zasada. Reszta to dorabianie ideologii do ostatnich głosowań. {{Sami17}}12:23, paź 19, 2009 (UTC) |
:W sumie z całej tej przemowy jedyną rzeczą, jaka jest godna uwagi to ta uncyclopedyjna zasada. Reszta to dorabianie ideologii do ostatnich głosowań. {{Sami17}}12:23, paź 19, 2009 (UTC) |
||
::Podbijam :) {{Sir Damiinho}} 14:29, paź 19, 2009 (UTC) |
::Podbijam :) {{Sir Damiinho}} 14:29, paź 19, 2009 (UTC) |
||
:* |
:*Tak, co do tych głosowań... W All your base przeciw głosowało 13 osób. Z tych 13 osób 8 głosowało także w Łaziskach. W All your base za zostawieniem głosowało też 13 osób, z czego z nich w Łaziskach zagłosowało 5 osób. Jeżeli przytaczać by argument Łazisk, to raczej na korzyść ''kasujących''. A co do tej uncyclopedycznej zasady... Strasznie ciekaw jestem, jak to byłoby egzekwowane. Ktoś po prostu nie daje żadnego komentarza i co? No i nic. Poza tym – ja raczej jestem za zasada „ANM-y z tej samej kategorii muszą być oddzielone min. 3 kandydaturami”. Dajemy szanse się wykazać innym. To nie jest geo-muzo-sportopedia, co sugerują ostatnie ANM-y i historia. [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] 14:43, paź 19, 2009 (UTC) |
||
::Ogólnie to pierdolicie, mospany, najlepiej nic nie zmieniać. Niech będzie dużo artów z jednego tematu, byleby dobre były. Nie można wybrzydzać. {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 15:08, paź 19, 2009 (UTC) |
::Ogólnie to pierdolicie, mospany, najlepiej nic nie zmieniać. Niech będzie dużo artów z jednego tematu, byleby dobre były. Nie można wybrzydzać. {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 15:08, paź 19, 2009 (UTC) |
||
:::Amoniak, nie. {{Sir Damiinho}} 16:01, paź 19, 2009 (UTC) |
:::Amoniak, nie. {{Sir Damiinho}} 16:01, paź 19, 2009 (UTC) |
||
Linia 37: | Linia 37: | ||
::::Wymusiłoby to zwykły wysiłek intelektualny na tych, którzy normalnie głosują ''bo tak''. Zwróć uwagę, że praktycznie zawsze wyjaśniam swój głos jednym czy dwoma czy jednym rozbudowanym zdaniem... :P {{Ptok Bentoniczny}} 19:04, paź 19, 2009 (UTC) |
::::Wymusiłoby to zwykły wysiłek intelektualny na tych, którzy normalnie głosują ''bo tak''. Zwróć uwagę, że praktycznie zawsze wyjaśniam swój głos jednym czy dwoma czy jednym rozbudowanym zdaniem... :P {{Ptok Bentoniczny}} 19:04, paź 19, 2009 (UTC) |
||
:::::Dobra, uzasadniajmy też bany i kasowanie artów. {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 13:07, paź 20, 2009 (UTC) |
:::::Dobra, uzasadniajmy też bany i kasowanie artów. {{Wasilij Hrabia Żygutek}} 13:07, paź 20, 2009 (UTC) |
||
:: Prześmieszna dyskusja. Przykładowe uzasadnienie: "Śmieszy mnie, ponieważ autor zastosował błyskotliwą hiperbolę podczas opisywania podczas lotu kaczek na niebie". Ogólnie, to po to jest dyskusja, by przedstawić swoje racje. Uzasadnienie, że czegoś z danej dziedziny jest za dużo, jest właściwe, choć kompletnie nie w guście Amoniaka. Po prostu następuje 'zmęczenie materiału' i pewne rzeczy nie śmieszą już, klimat się wyczerpuje. Ptok zasłużył na walnięcie łopatą, bo jak zwykle trzeba mu wyjaśniać rzeczy oczywiste, a Amoniakowi młotem i sierpem za to, że implikuje 'zasadę równości i sprawiedliwości' nawet na taką płaszczyznę, jaką jest humor. {{Cerber}} 20:42, paź 23, 2009 (UTC) PS Mam nadzieję, że ten wpis nie zniknie w równie tajemniczy sposób, jak poprzedni (na wszelki wypadek się zalogowałem...) |