Zakład Pascala: Różnice pomiędzy wersjami
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Zak%C5%82ad_Pascala :)) |
|||
Linia 27: | Linia 27: | ||
==Krytyka== |
==Krytyka== |
||
W XVIII w. [http://pl.wikipedia.org/wiki/William_Paley William Paley] zadał słynne pytanie, odnosząc się do zakładu Pascala, ''Kto przegrał zakład?''. Paley w efekcie ukuł [http://pl.wikipedia.org/wiki/Argument_teleologiczny argument teleologiczny] o ''[http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Alepy_zegarmistrz ślepym zegarmistrzu]''. Zgodnie z argumentem Pascal musiał być ślepym zegarmistrzem i nie wiedział z kim zawiera zakład. |
|||
W 2 poł. XX w. [[Richard Dawkins]] skrytykował Paleya twierdząc, że ślepym zegarmistrzem to chyba był on sam a Pascal udowodnił, że Bóg nie istnieje. W końcu nawet Bóg nie był w stanie udowodnić, że istnieje. Powstało jednak zasadnicze pytanie – ''[http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmaker_analogy Skąd się wziął zegarmistrz]? |
|||
==Zobacz też== |
|||
* [[Kreacjonizm]] |
|||
* [[Poradnik:Jak być dobrym ateistą]] |
|||
* [[Poradnik:Jak być dobrym katolikiem]] |
|||
[[Kategoria:Filozofia]] |
[[Kategoria:Filozofia]] |
Wersja z 21:24, 4 paź 2011
Zakład Pascala – słynna umowa losowa zawarta pomiędzy francuskim filozofem i matematykiem Blaisem Pascalem a Bogiem.
Treść umowy
Zgodnie z umową Blaise miał dostać 1000 luidorów jeśli w ciągu godziny od zawarcia umowy Bóg nie udowodni mu swojego istnienia. Jeśli jednak Bóg udowodniłby mu swoje istnienie, Blaise miał dać Bogu 1000 luidorów oraz podpisać cyrograf z Szatanem.
Zakład i odegranie
Blaise wygrał zakład. Godzinę po jego zawarciu Bóg nie dał żadnych oznak istnienia i tym samym Blaise zgarnął 1000 luidorów. Filozof postanowił dać jednak Bogu drugą szansę i podwoił stawkę oraz czas. Jednak Bóg znowu przegrał.
Blaise powtarzał zakład for infinite money.
Skutki zakładu
Po latach gry Blaise podsumował ile wygrał i przesłał Watykanowi prośbę o ostateczne uregulowanie zakładu. Suma, która pojawiła się w liście Pascala była prawdopodobną przyczyną śmierci papieża Urbana VIII.
Jednak następca Urbana - Innocenty X stwierdził, że Watykan nie pokryje długu twierdząc, iż w liście Pascal nie stwierdził o którego Boga mu chodzi. Herezja jaką wygłosił papież omal nie doprowadziła do tego, że potrzebny byłby kolejny następca w tamtym roku - na szczęście początkowo podejrzewana apopleksja okazała się zwykłym skokiem ciśnienia.
Tak czy owak Innocenty X odesłał Blaise'a do muzułmanów, twierdząc, że oni będą skorzy, aby zapłacić dług.
Muzułmanie odmówili zapłaty długu twierdząc, że Bóg nawet gdyby przegrał taki zakład, to i tak by wygrał, bo Bóg zawsze wygrywa.
I tak od religii do sekty, od sekty do religii prośba o uregulowanie długu krążyła po świecie - nawet po śmierci Pascala jego potomkowie nie zaprzestali dochodzenia swoich praw.
Ostatecznie dług spłacili mormoni, którzy zawarli z potomkami Pascala umowę, zgodnie z którą mieli przyznać, że Pascal przegrał zakład z mormońskim Bogiem.
Krytyka
W XVIII w. William Paley zadał słynne pytanie, odnosząc się do zakładu Pascala, Kto przegrał zakład?. Paley w efekcie ukuł argument teleologiczny o ślepym zegarmistrzu. Zgodnie z argumentem Pascal musiał być ślepym zegarmistrzem i nie wiedział z kim zawiera zakład.
W 2 poł. XX w. Richard Dawkins skrytykował Paleya twierdząc, że ślepym zegarmistrzem to chyba był on sam a Pascal udowodnił, że Bóg nie istnieje. W końcu nawet Bóg nie był w stanie udowodnić, że istnieje. Powstało jednak zasadnicze pytanie – Skąd się wziął zegarmistrz?