Użytkownik:Andrzej19/Oceny Grafomaniak (II Edycja 2011): Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
(→Richard Dawkins: Przepraszam za to "0", byłem niesprawiedliwy!) |
|||
| Linia 57: | Linia 57: | ||
|Iscore= 5 |
|Iscore= 5 |
||
|Icomment= Niech ta będą. |
|Icomment= Niech ta będą. |
||
|Mscore= |
|Mscore= -20 |
||
|Mcomment= To za |
|Mcomment= To za naciski na sędziego Jurka i zmuszenie go do poprawy oceny. |
||
|Fcomment= Autor pewnie znów skrytykuje ze względu na ocenę... |
|Fcomment= Autor pewnie znów skrytykuje ze względu na ocenę... |
||
|Signature={{Andrzej19}} 20:50, gru 17, 2011 (UTC) |
|Signature={{Andrzej19}} 20:50, gru 17, 2011 (UTC) |
||
Wersja z 22:54, 6 sty 2012
Bitwa pod Mochaczem
| Humor: | 10 | Nic dodać, nic ująć, artykuł mnie rozwalił. |
| Koncept: | 10 | Maksymalnie wyczerpany temat. |
| Styl i formatowanie: | 10 | Wszystko przejrzyście, widać, że to dzieło osoby znającej się na rzeczy... |
| Obrazki i ich podpisy: | 10 | Rozwalające |
| Różne: | 0 | Nie mogę się pogodzić z Nonźródłem, w którym jestem przyjacielem dwóch kompletnych debili – Supro i Lw. |
| Wynik końcowy: | 40 | Terrapodian to jednak stara wyga. Myślałem, że będzie katastrofa, ale jednak dał radę napisać ANM, który jest dla mnie zwycięski. |
| Recenzent: | Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC) | |
Rok 1984
| Humor: | 3 | Jakoś mnie nie ruszyło. |
| Koncept: | 5 | W ogóle nieznana mi książka, pewnie ogólnie też niezbyt znana, ale jest dość dużo napisane, co też się w tej ocenie liczy. |
| Styl i formatowanie: | 2 | Za dużo skreśleń, niewytłuszczone postacie, grafiki ustawione w złym miejscu, niepotrzebne odstępy i styl taki sobie. |
| Obrazki i ich podpisy: | 4 | Też mogło być lepiej. |
| Różne: | 5 | Objętość duża, wykonanie nienajlepsze. |
| Wynik końcowy: | 19 | Nie jest to dobry artykuł, wymaga odpowiedniej poprawy. |
| Recenzent: | Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC) | |
Immortal
| Humor: | 2 | Praktycznie nic mnie tu nie rozśmieszyło. |
| Koncept: | 1 | Niestety, ale nie cierpię metalu. Ponatto dałoby się napisać więcej. |
| Styl i formatowanie: | 3 | Przez cały tekst przewija się słowo „satanizm”. Nie ma stuba. Złe umieszczenie grafik. Niestety... |
| Obrazki i ich podpisy: | 7 | „At The Heart Of Stołówka”... |
| Różne: | 4 | Eh! Stub! |
| Wynik końcowy: | 17 | Artykuł słaby, ale chyba autor nie był zdolny nic więcej napisać. |
| Recenzent: | Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC) | |
Richard Dawkins
| Humor: | 6 | Hmmm... na pewno lepszy, niż w 2 poprzednich artykułach. |
| Koncept: | 6 | Po grafikach może się wydawać, że to chodzi o postać z pewnej rasistowskiej kreskówki, a tu chodzi o pewnego brytyjczyka. To może się wydawać mylące. |
| Styl i formatowanie: | 3 | Dużo błędów i redlinków. |
| Obrazki i ich podpisy: | 5 | Niech ta będą. |
| Różne: | -20 | To za naciski na sędziego Jurka i zmuszenie go do poprawy oceny. |
| Wynik końcowy: | 0 | Autor pewnie znów skrytykuje ze względu na ocenę... |
| Recenzent: | Andrzej 1 9 20:50, gru 17, 2011 (UTC) | |
