Użytkownik:SH3VEK/GM/2012-II: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
< Użytkownik:SH3VEK • GM
M (nowa strona) |
M Znacznik: edytor źródłowy |
||
| (Nie pokazano 2 wersji utworzonych przez 2 użytkowników) | |||
| Linia 2: | Linia 2: | ||
== [[Użytkownik:Dominiol/Chomikuj|Chomikuj]] == |
== [[Użytkownik:Dominiol/Chomikuj|Chomikuj]] == |
||
{{Pee Review Table |
{{Pee Review Table |
||
|Hscore= |
|Hscore=2 |
||
|Hcomment=Takie treści z Wikipedii nie są śmieszne. |
|||
|Hcomment= |
|||
|Cscore= |
|Cscore=6 |
||
|Ccomment=Już raz inny użytkownik to napisał, ale to mu się nie udało. |
|||
|Ccomment= |
|||
|Pscore= |
|Pscore=4 |
||
|Pcomment=<code><nowiki><br clear="all"></nowiki></code> wykryty, mnóstwo znaków podkreślenia (_)... |
|||
|Pcomment= |
|||
|Iscore= |
|Iscore=3 |
||
|Icomment=Jakoś żadne z Chomikiem niezwiązane. Przynajmniej opisy ratują artykuł. |
|||
|Icomment= |
|||
|Mscore= |
|Mscore=9 |
||
|Mcomment=W porównaniu z usuniętą wersją jest nawet całkiem dobry. |
|||
|Mcomment= |
|||
|Fcomment= |
|Fcomment=Nom. Tak się wyliczyło. |
||
|Signature={{Optdex}} 16:20, gru 10, 2012 (CET) |
|Signature={{Optdex}} 16:20, gru 10, 2012 (CET) |
||
}} |
}} |
||
== [[Użytkownik:Parzydełko/Nagroda Nobla|Nagroda Nobla]] == |
== [[Użytkownik:Parzydełko/Nagroda Nobla|Nagroda Nobla]] == |
||
{{Pee Review Table |
{{Pee Review Table |
||
|Hscore= |
|Hscore=10 |
||
|Hcomment= |
|Hcomment=OSSTRRREEE!! |
||
|Cscore= |
|Cscore=10 |
||
|Ccomment=Tego szczególnie brakowało. Po tylu usunięciach wreszcie się udało napisać normalny artykuł. |
|||
|Ccomment= |
|||
|Pscore= |
|Pscore=8 |
||
|Pcomment=Dobry! Nawet zgodny z HTML5. Niby <nowiki>{{t}}</nowiki> nie ma, ale to żaden problem. |
|||
|Pcomment= |
|||
|Iscore= |
|Iscore=8 |
||
|Icomment=Są przedstawiciele, są podpisy... A gdzie sama nagroda? |
|||
|Icomment= |
|||
|Mscore= |
|Mscore=9 |
||
|Mcomment= |
|Mcomment=''Czarna dziura, ciemna masa...'' |
||
|Fcomment= |
|Fcomment=Ładny wynik. |
||
|Signature={{Optdex}} 16:20, gru 10, 2012 (CET) |
|Signature={{Optdex}} 16:20, gru 10, 2012 (CET) |
||
}} |
}} |
||
Aktualna wersja na dzień 16:09, 16 lut 2017
GrafoManiak 2012 (II) – oceny z kategorii Najpotrzebniejsze
Chomikuj[edytuj • edytuj kod]
| Humor: | 2 | Takie treści z Wikipedii nie są śmieszne. |
| Koncept: | 6 | Już raz inny użytkownik to napisał, ale to mu się nie udało. |
| Styl i formatowanie: | 4 | <br clear="all"> wykryty, mnóstwo znaków podkreślenia (_)...
|
| Obrazki i ich podpisy: | 3 | Jakoś żadne z Chomikiem niezwiązane. Przynajmniej opisy ratują artykuł. |
| Różne: | 9 | W porównaniu z usuniętą wersją jest nawet całkiem dobry. |
| Wynik końcowy: | 24 | Nom. Tak się wyliczyło. |
| Recenzent: | SZEWEK+ 16:20, gru 10, 2012 (CET) | |
Nagroda Nobla[edytuj • edytuj kod]
| Humor: | 10 | OSSTRRREEE!! |
| Koncept: | 10 | Tego szczególnie brakowało. Po tylu usunięciach wreszcie się udało napisać normalny artykuł. |
| Styl i formatowanie: | 8 | Dobry! Nawet zgodny z HTML5. Niby {{t}} nie ma, ale to żaden problem. |
| Obrazki i ich podpisy: | 8 | Są przedstawiciele, są podpisy... A gdzie sama nagroda? |
| Różne: | 9 | Czarna dziura, ciemna masa... |
| Wynik końcowy: | 45 | Ładny wynik. |
| Recenzent: | SZEWEK+ 16:20, gru 10, 2012 (CET) | |
