Forum:Oasis a Nonsa

W ostatnich dniach Wikia wprowadziła nową skórkę o nazwie Oasis. Nonsensopedia, jako jedna z nielicznych wiki, dostała wybór: możemy pozostać przy naszym dotychczasowym wyglądzie (skórka monobook) lub wprowadzić Oasis jako skórkę domyślną. Ponieważ większość z Was zapewne nie ma zielonego pojęcia, co jest grane, proszę o zapoznanie się z poniższym tekstem w celu uniknięcia nieporozumień.

Powody powstania nowej skórki

Dwa najważniejsze to:

1. Wzajemna promocja wiki. U góry został umieszczony dość duży pasek z listą popularnych wiki (wysuwa się po najechaniu myszką). Zwiększono też liczbę spotlightów, czyli banerów reklamowych pojedynczych wiki. To wszystko ma służyć wymianie ruchu między poszczególnymi wikiami i zachęceniu użytkowników, by uczestniczyli w kilku wikiach jednocześnie. Jeśli przejdziemy na nową skórkę, mamy szansę na pozyskanie nowych użytkowników poprzez stworzenie własnych spotlightów (choć powiedzmy sobie szczerze, nie ma co się spodziewać ogromnego napływu czytelników/edytorów, skoro Nonsa ma więcej użytkowników, niż inne polskie wikie razem wzięte).
2. $$$. W nowej skórce znacznie wzrosła ilość reklam dla użytkowników niezalogowanych. Na szczęście zalogowani wciąż nie zobaczą żadnych reklam (z wyjątkiem spotlightów, ale te można ukryć za pomocą odpowiedniego pliku CSS).

Jak przetestować Oasis?

Wystarczy dopisać na końcu adresu strony ?useskin=wikia (lub &useskin=wikia, jeśli adres już zawiera znak zapytania). Kilka przykładowych stron:

• Artykuł
  • Tu ujawniają się pierwsze problemy z nową skórką. Medal jest w złym miejscu, a szablon nawigacyjny nie działa, jak należy. Jak widać, dostosowanie szablonów do nowego wyglądu będzie wymagać sporych nakładów pracy. Z prawej strony panel boczny w pełnej krasie.
• Edycja artykułu
• Strona główna
  • Jak widzimy, panel boczny został usunięty ze strony głównej...
• Ostatnie zmiany
• Strona Gry
  • ...oraz ze wszystkich przestrzeni nazw poza przestrzenią główną.
• Pokaz slajdów
  • Jak widać, na nowej skórce wygląda i działa o niebo lepiej (bo dla niej został zaprojektowany.

Co admin może dostosować

Admini dostaną dostęp do narzędzia o nazwie Theme Designer (na razie nie działa jak należy), dzięki któremu będziemy mogli dostosować kolorystykę, czcionkę i inne elementy wyglądu.

Przykłady kilku wiki z indywidualnym wyglądem można znaleźć choćby na blogu Sannse.

Nie będziemy jednak mogli dotykać podstawowych funkcjonalności. Niedozwolone jest np. usunięcie górnego paska (tego z przyciskiem "załóż wiki") ani podmiana linka "Wiki Activity" na "Ostatnie zmiany". Każdy użytkownik, jeśli chce i potrafi, może dokonać takich zmian indywidualnie za pomocą swojego CSS-a i JS-a, natomiast narzucenie takich zmian wszystkim użytkownikom jest niezgodne z nowym regulaminem Wikii, który został wprowadzony wraz z Oasis.

Dlaczego mamy wybór

Większość wiki możliwości takiego wyboru nie ma. Oasis została im narzucona, co Wikia tłumaczy względami ekonomicznymi (równoległe rozwijanie dwóch skórek zajmuje 2x więcej czasu).

Możliwość wyboru między Oasis a Monobookiem dostała Uncyclopedia oraz jej wersje językowe (w tym Nonsa). Wikia (jakże wspaniałomyslnie) uznała, że skoro jesteśmy parodią Wikipedii [sic!], to powinniśmy mieć możliwość upodobnienia sie do niej.

Niezależnie od tego, jak krzywdzące jest takie postrzeganie Nonsy, musimy dobrze wykorzystać możliwość wyboru i podjąć odpowiedzialną decyzję. Na zakończenie tego nudnego wywodu wylistowałem argumenty za i przeciw, jakie udało mi się wymyślić. Zapraszam do uzupełniania listy.

Korzyści ze zmiany skórki

1. Oasis jest napisane zgodnie ze standardami W3C w duchu HTML 5. Tymczasem Monobook jest już od dawna przestarzały i ma tysiące niezgodności ze standardami, które powodują, że coraz gorzej wygląda w nowych przeglądarkach. Błędy, które pojawiały się w ostatnim czasie (np.: rozjechany formularz wyszukiwania w Firefoksie, niewyświetlanie strony głównej w Operze przed kilkoma miesięcami) wynikają stąd, że Monobook jest zwyczajnie przestarzały i nie współpracuje z nowymi wersjami przeglądarek. Tego typu błędów będzie coraz więcej, bo Wikia zaprzestała łatania Monobooka. Obawiam się, że to jest ciężar, z jakim admini techniczni Nonsy mogą sobie nie poradzić.
2. Oasis (dzięki rozmaitym optymalizacjom w kodzie PHP) szybciej się ładuje.
3. Jak przejdziemy na Oasis, podliżemy się staffom. ;)
4. Odświeżymy wygląd i zerwiemy w końcu z opinią parodii Wikipedii.
5. Zalogowani użytkownicy będą mogli przywrócić Monobook w swoich preferencjach. Tymczasem jeśli pozostaniemy przy Monobooku, nikt nie będzie mógł przejść na Oasis ze względu na blokadę zmiany skórki w preferencjach.
6. Będziemy mogli starać się o spotlighty (obecnie też możemy, ale nasze szanse są równe zeru).
7. Stała szerokość artykułu (ok. 666 pikseli, w przypadku strony głównej i przestrzeni nazw ok. 1000 pikseli) ułatwia rozplanowanie graficzne artykułu.

Korzyści z pozostania przy Monobooku

1. Oasis ma więcej reklam dla niezalogowanych.
2. Do Oasis trzeba się przyzwyczaić. Ja po miesiącu użytkowania (w trakcie beta testów i póżniej) mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć: da się. Wszystko jest konfigurowalne, a nowe funkcjonalności (np. dolny pasek, do którego można wrzucić wybrane linki) okazują się bardzo wygodne. Wymaga to jednak czasu.
3. W nowej skórce brakuje kilku funkcjonalności, np. Sitenotice (tekst wyświetlany na górze każdej strony), które można dodać za pomocą JavaScriptu (choć takie rozwiązanie jest dalekie od ideału).
4. Przechodząc na Oasis przerywamy swoistą jednomyślność wsród wersji językowych Uncyclopedii, z których wszystkie (jak dotąd) postanowiły pozostać przy Monobooku.

Głosowanie i komentarze

Czy Oasis powinno stać się domyślną skórką Nonsensopedii?

• Ja jestem za okresem testowym. Wprowadźmy nową skórkę jakiś czas, np. na cały listopad, zbierzmy opinie od czytelników i wtedy zastanówmy się, czy powinniśmy wrócić do Monobooka. Dla zarejestrowanych użytkowników nie będzie to wielkie utrudnienie, bo od razu będą mogli przywrócić Monobooka w preferencjach. A IP-ki przynajmniej zobaczą, że coś się u nas dzieje. Vae 11:38, paź 15, 2010 (UTC)

Skoro będzie można przejść na Monobook, niechże będzie okres próbny. ^♠♥♦♣ 12:14, paź 15, 2010 (UTC)

Jak przedmówcy. Artur21 12:17, paź 15, 2010 (UTC)

Dla mnie również żadna strata, i tak najpewniej powrócę do Monobooka, póki nowa skórka będzie nawalała z wewnętrznymi URL-ami. Emdegger^gadajka 12:39, paź 15, 2010 (UTC)

Ten błąd pojawił się dzisiaj i dotyczy tylko Nonsy (na innych wikiach wszystko działa), więc to raczej chwilowy problem. Zaraz zgłoszę to do staffów. Vae 12:50, paź 15, 2010 (UTC)

Vae, hm... co ja Ci mam powiedzieć w tej chwili... Dziś, powiadasz? No nie całkiem mi się to z faktami zgadza, bo na błąd skarżyłem się dobre 2 tygodnie temu na IRCu. Wszystkim twórcom nowej skórki życzę Wesołych Świąt w takim razie, jeżeli zostałeś poinformowany, że błąd wyskoczył dzisiaj. ...dzwonią dzwonki sań. Emdegger^gadajka 21:03, paź 15, 2010 (UTC)

CO ZA GÓWNO!!! Chyba nas posrało, jeśli chcemy coś takiego wprowadzić :< * * * Kaszk wpieprzył datę :<

Dopiero obaczyłam na oczy ten wynalazek i muszę powiedzieć jedno – dużo lepsze od Monaco. Szybko się wczytuje (na blukonekcie to ma niesamowite znaczenie, zważam na to), nawet nie jest takie brzydkie (chociaż przekombinowane). Generalnie myślę, że okres próbny, czyli listopad, będzie najlepszą formą wyboru. Wyboru nie dokonają konserwatywne nerdy, ale użytkownicy i czytelnicy. Zaiste, kończę. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 13:35, paź 15, 2010 (UTC)

Ja jestem osobiście na nie, ale myślę, że nikomu okres próbny zbytnio nie przeszkodzi, a na pewno nie mi, bo i tak wrócę do Monobooka. Przyzwyczaiłam się do niego, a zresztą - Oasis jest dosyć dziwne i za bardzo mi się nie podoba. Więc, podsumowując, jestem za okresem próbnym. αмαdєα 13:46, paź 15, 2010 (UTC)

Nie dałoby się wprowadzić skórki Vector z Wikipedii? Wygląda raczej dobrze, a jest łatana na bieżąco. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 15:32, paź 15, 2010 (UTC)

Vector is Wikipedia’s default skin, and as we’re not them, we won’t be using Vector on Wikia. (źródło) Czyli nie. Vae 15:47, paź 15, 2010 (UTC)

Czy można będzie sobie ustawić szukajkę, podgląd OZ (czy jak to się zwie) ipt. po lewej? Ex"e"19 16:35, paź 15, 2010 (UTC)

Tak. Podejmę się nawet zrobienia odpowiedniego CSS-a. Vae 17:10, paź 15, 2010 (UTC)

Ja już do nowej skórki się przyzwyczaiłem ;), chociaż nadal ciut bardziej wolę Monobooka. Dla czytelników moim zdaniem lepiej zostawić obecną skórkę, chyba, że wprowadzimy ją na kilka dni i zobaczymy jakie będą opinie na jej temat. Po dziabągu 19:38, paź 15, 2010 (UTC)

Dwie sprawy. Po piewsze, wbrew temu co uparcie tu piszecie, Nonsensopedia jest parodią Wikipedii. Uncyclopedia z taką idęa powstała, a Nonsensopedia powstała na bazie Uncy. Poza tym używacie parodii loga Wikipedii. Wygląd jest podobny. Wikipedia chce informować, a wy dezinformować. Wikipedia jest na poważnie, a wy na niepoważnie. Macie parodie ich sisotrzanych projektów. Nie chce mi się dalej zgłębiać tematu, ale czego nie powiecie, to Nonsensopedia ewidentnie parodiuje Wikipedię. UE mówi że nie jest socjalistyczna, a wszyscy widzą że jest. Nonsensopedia mówi, że nie parodiuje Wikipedii, ale wszyscy widzą, że tak jest. A jeśli chodzi o nową skórkę to jestem absolutnie przeciwny i wetuję nową skórkę. Zmiana skórki nie zmienia tandetnego stylu. Chcecie opakować to samo w nowe opakowanie. To może zadziałać najwyżej na chwilę i może jedynie zirytować tych, którzy nie lubią zmian, a nowa skórka nie przedstawia niczego nowego ciekawego, a ma jedynie nowe wady. Rzekłem. Brak Użytkownika 20:55, paź 15, 2010 (UTC)

Zaprwdę powiadam wam, ten, który przemówił wyżej mówi prawdę! Szczególnie ostatnie zdanie, że skórka jest do dupy i przedstawia same wady. * * * Kaszk wpieprzył datę :<

Hm. Mi to szczerze obojętne, dostosuję się do wszystkiego, co uznacie. Nigdy nie przepadałam za Monobookiem i wolałam Monaco. Musiałam się jednak dostosować i myślę, że i tym razem wytrzymam. Jak nie, to wrócę do Monobooka. Mimo wszystko jestem za Oasis. Rzekłam. Pacynka Jasnej 11:58, paź 16, 2010 (UTC)

Monobook wygląda poważniej i chyba bardziej pasuje do Nonsy.  niestety  12:45, paź 16, 2010 (UTC)

Monobook powinien zostać. Najlepiej, jeśli nasza skórka parodiowałaby Wikipedię, ale oasis jest obleśny. Jestem zdecydowanie przeciw wprowadzaniu jego jako domyślnej skórki. Być może, jako wybór, na pewno nie jako domyślna. Wasilij Hrabia Ƶygutek 18:37, paź 18, 2010 (UTC)

Wasyl ma rację, lepiej pozostać przy monobooku, a oasis jako opcjonalna. Trojanin 18:47, paź 18, 2010 (UTC)

Jako wybór się nie da. :( Vae 18:51, paź 18, 2010 (UTC)

A może jakiś cssmajster zmajstrowałby oasisa podobnego do monobooka, albo werteksa? (Nie, nie wiem ile to by było roboty i czy to możliwe, bo się nie znam)  niestety  19:53, paź 18, 2010 (UTC)

Monobook powinien zostać, Oasis może być jako opcja dodatkowa (jego jedyną wadą oprócz reklam, które cssem można ominąć, jest brak loga - to też chyba można zmienić). ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 17:53, paź 19, 2010 (UTC)

Oasis jako opcja jest niemożliwy do wprowadzenia (patrz w tekście). A upodobnienie Oasis do Monobooka jest niezgodne z nowym regulaminem, nie mówiąc już o tym, że taka kupa CSS-u i JS-u masakrycznie wydłużyłaby czas ładowania strony.Vae 17:58, paź 19, 2010 (UTC)

Dupa, dupa, dupa i komercha. Oasis jest nieużywalna i stworzona tylko dla reklamy. To nawet Monaco lepsze. Czekajmy, aż za kilka lat z Wikii.com zostanie tylko marna mieszanka wiki, wykopu, nk i takich tam. Patrzcie na Wikipedię - oni wprowadzili nową skórkę, aby zwiększyć komfort obsługi, a nie przyciągnąć sobie nowych neoużytkowników. Powtarzam - Nie! dla komercji... milya0 11:19, paź 26, 2010 (UTC)

Tanio skórki nie sprzedam... ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 11:50, lis 6, 2010 (UTC)