Nonsensopedia:SDU/2019-07-06/International level: Różnice pomiędzy wersjami
(odpowiedź) |
|||
| Linia 10: | Linia 10: | ||
|uwagi= |
|uwagi= |
||
Art nawet-nawet zabawny, a jak jeszcze raz zobaczę argument ''tego nikt nie pamięta'' lub ''przeciętny czytelnik i tak nie zrozumie'' to uszu natrę. Ja na przykład prawdopodobnie nie rozumiem większości książek w bibliotece Politechniki, ale to nie znaczy, że będę postulował spalenie wszystkich książek poza obszarem informatyki, albo takich, które omawiają stare, nieużywane już dziś w praktyce metody. Nonsensopedia to encyklopedia i porusza wszystkie tematy (o ile spełniają wymogi guglowalności, encyklopedyczności itd.) i mogą na niej być artykuły ENCYKLOPEDYCZNE rozumiane tylko przez może tysiąc osób w Polsce. I to jest właśnie fajne. {{Ostrzyciel}} 19:35, 6 lip 2019 (CEST) |
Art nawet-nawet zabawny, a jak jeszcze raz zobaczę argument ''tego nikt nie pamięta'' lub ''przeciętny czytelnik i tak nie zrozumie'' to uszu natrę. Ja na przykład prawdopodobnie nie rozumiem większości książek w bibliotece Politechniki, ale to nie znaczy, że będę postulował spalenie wszystkich książek poza obszarem informatyki, albo takich, które omawiają stare, nieużywane już dziś w praktyce metody. Nonsensopedia to encyklopedia i porusza wszystkie tematy (o ile spełniają wymogi guglowalności, encyklopedyczności itd.) i mogą na niej być artykuły ENCYKLOPEDYCZNE rozumiane tylko przez może tysiąc osób w Polsce. I to jest właśnie fajne. {{Ostrzyciel}} 19:35, 6 lip 2019 (CEST) |
||
:Rozumiem, że to odniesienie do gamoni i krasnoludków, więc muszę odpisać. Porównujesz usunięcie jednego artykułu na encyklopedii '''humoru''' do spalenia wszystkich książek spoza pewnego obszaru? No nieźle przeholowana ta hiperbola :P A podejście, że ''mogą na niej być artykuły ENCYKLOPEDYCZNE rozumiane tylko przez może tysiąc osób w Polsce'' to powinien być wniosek z jakiegoś spotkania, tymczasem z [[Nonsensopedia:Spotkania/11.05.19/protok%C3%B3%C5%82|protokołu]] wynika, że temat miał być zostawiony na później. |
|||
:Sam art jest taki sobie, dlatego nie oddaję żadnego głosu. {{Expert3222}} 19:51, 6 lip 2019 (CEST) |
|||
}} |
}} |
||
Wersja z 18:51, 6 lip 2019
International level
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 6 lipca 2019 15:17:45 | Zakończenie: 13 lipca 2019 15:17:45 |
Dosyć kiepskie w porównaniu do innych artykułów o polskiej piłce, dziś mało kto pamięta że było coś takiego. 37.248.157.75 (dyskusja) 14:17, 6 lip 2019 (CEST)Andrzej
- ...
Art nawet-nawet zabawny, a jak jeszcze raz zobaczę argument tego nikt nie pamięta lub przeciętny czytelnik i tak nie zrozumie to uszu natrę. Ja na przykład prawdopodobnie nie rozumiem większości książek w bibliotece Politechniki, ale to nie znaczy, że będę postulował spalenie wszystkich książek poza obszarem informatyki, albo takich, które omawiają stare, nieużywane już dziś w praktyce metody. Nonsensopedia to encyklopedia i porusza wszystkie tematy (o ile spełniają wymogi guglowalności, encyklopedyczności itd.) i mogą na niej być artykuły ENCYKLOPEDYCZNE rozumiane tylko przez może tysiąc osób w Polsce. I to jest właśnie fajne. Ostrzyciel | Dyskusja 19:35, 6 lip 2019 (CEST)
- Rozumiem, że to odniesienie do gamoni i krasnoludków, więc muszę odpisać. Porównujesz usunięcie jednego artykułu na encyklopedii humoru do spalenia wszystkich książek spoza pewnego obszaru? No nieźle przeholowana ta hiperbola :P A podejście, że mogą na niej być artykuły ENCYKLOPEDYCZNE rozumiane tylko przez może tysiąc osób w Polsce to powinien być wniosek z jakiegoś spotkania, tymczasem z protokołu wynika, że temat miał być zostawiony na później.
