Forum:Daty: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M |
M |
||
| Linia 19: | Linia 19: | ||
:Jestem natomiast za zostawieniem stron dni, nawet jeżeli będzie pewna dysproporcja między dniami i latami (265/200 kilka), bo na stronach dni dochodzą jeszcze święta ruchome i nieruchome oraz imieniny. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 08:49, 19 lis 2006 (UTC) |
:Jestem natomiast za zostawieniem stron dni, nawet jeżeli będzie pewna dysproporcja między dniami i latami (265/200 kilka), bo na stronach dni dochodzą jeszcze święta ruchome i nieruchome oraz imieniny. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 08:49, 19 lis 2006 (UTC) |
||
::Ja jestem za scaleniem dat do 1800, po 100 lat, z zachowaniem przekierowań na nowe '''nagłówki''' np. w [[1567]] <code><nowiki>#redirect[[1501-1600#1567]]</nowiki></code>. Ale jeśli dojdzie kiedyś do sytuacji, że co druga data będzie wypełniona to rozdzielamy na dekady. |
::Ja jestem za scaleniem dat do 1800, po 100 lat, z zachowaniem przekierowań na nowe '''nagłówki''' np. w [[1567]] <code><nowiki>#redirect[[1501-1600#1567]]</nowiki></code>. Ale jeśli dojdzie kiedyś do sytuacji, że co druga data będzie wypełniona to rozdzielamy na dekady. |
||
:::No nie, raczej po 10, bo po sto będzie za dużo. No, może nie w przypadku roku [[5000 p.n.e.]], ale nie sądzę z kolei, żeby była potrzeba tworzenia tych przekierowań na zapas, kiedy nic nie linkuje. Przekierowania na sekcje dalej nie działają. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 09:02, 19 lis 2006 (UTC) |
|||
Wersja z 10:02, 19 lis 2006
Czy nie można wzorem fantasy zrobić stron zbiorczych dla dat? Przecież primo nie jesteśmy kopią wikipedii secundo te strony i tak są tylko kopią wikipedi tertio jeżeli nie są kopią to są puste
Korwin 08:43, 19 lis 2006 (UTC)
- Yhym, ale do pewnego momentu, ja obstawiam do 1800 (1850?), bo np. 1945, 1976 itd. są na tyle duże, że gdyby połączyć XX wiek dekadami, to wyjdą za duże. Krótka ankiety:
Do którego roku wstecz daty powinny być scalone?
Zagłosuj poniżej.
5
2
25
3
2
15
Oddano już 52 głosy.
poll-id 3E9A07D27FD5C48EB5CAD3D06C499E82
- Jestem natomiast za zostawieniem stron dni, nawet jeżeli będzie pewna dysproporcja między dniami i latami (265/200 kilka), bo na stronach dni dochodzą jeszcze święta ruchome i nieruchome oraz imieniny. Szoferka 08:49, 19 lis 2006 (UTC)
- Ja jestem za scaleniem dat do 1800, po 100 lat, z zachowaniem przekierowań na nowe nagłówki np. w 1567
#redirect[[1501-1600#1567]]. Ale jeśli dojdzie kiedyś do sytuacji, że co druga data będzie wypełniona to rozdzielamy na dekady.- No nie, raczej po 10, bo po sto będzie za dużo. No, może nie w przypadku roku 5000 p.n.e., ale nie sądzę z kolei, żeby była potrzeba tworzenia tych przekierowań na zapas, kiedy nic nie linkuje. Przekierowania na sekcje dalej nie działają. Szoferka 09:02, 19 lis 2006 (UTC)
- Ja jestem za scaleniem dat do 1800, po 100 lat, z zachowaniem przekierowań na nowe nagłówki np. w 1567
