Forum:Ewaluacja wątków Gry

Ten wątek nie był edytowany od 1142 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Niniejszym uroczyście ogłaszam, iż kolejny etap prac plepleple.

Gra potrzebuje porządnego TRE. Mamy 300 wątków, a gdyby to zredukować do np. 100, to by było 2/3 mniej roboty z moderacją. Większość wątków to powtarzalne flaki z olejem, umówmy się, dlatego należy zrobić czyszczongo. Według wątków.

Zanim zaczniemy, należy dopracować kryteria, aby wystawiane przez nas oceny były możliwie jak najmniej subiektywne, dlatego zapraszam do dyskusji nt. kryteriów wątku dobrego, złego i pozornie złego. Serscull 17:09, 10 sty 2021 (CET)
START

Przegląd wątków z ocenami / bez ocen

Instrukcja ewaluacji wątków

Jak to działa?

1. Wchodzimy na listę wątków Gry.
2. Jeśli ma wystawioną ocenę 5 lub 2, można ominąć. Jeśli nie ma żadnych ocen lub ma 4 lub 3, to bierzemy na warsztat.
3. Gramy przez chwilę, nie trzeba przechodzić całego wątku a co, jeśli na końcu jest perełka? – liczy się ocena kryteriów. Zastanawiamy się, czy chcielibyśmy trafić na ten wątek podczas gry w Grę i czy ma on jakość porównywalną z tym, co nam w Grze się naprawdę podoba.
4. Wystawiamy ocenę.

Oceny są następujące:

• 5 – jest super, zostaje. Ocenę tę przyznajemy z pewną dozą odpowiedzialności, bo oznacza „nie traćcie na to czasu, to po prostu trzeba zostawić”. Wiecie, o co chodzi.
• 4 – nie mam nic przeciwko, żeby został. Oznacza to, że wstawiamy się za zostawieniem, ale lepiej niech ktoś inny też zerknie.
• 3 – nie mam nic przeciwko, żeby wyleciało. Inaczej mówiąc: umywam ręce, ale wątek kogoś ewentualnie mógłby rozbawić, więc czekamy na jeszcze jakieś opinie.
• 2 – wyloć. Jak się domyślacie, z dozą odpowiedzialności wybierając tę ocenę sygnalizujemy szkoda czasu, to pójdzie na śmietnik.

Każdy wątek powinien mieć 2-3 oceny. Zostaje wszystko, co ma albo piątkę, albo dwie czwórki. Dwójka albo dwie trójki – wyloć. Mieszane – SDU albo coś.

Jakie są kryteria dobrego wątku?

• Humor. Jeśli śmieszy, powinno zostać.
• Oryginalność fabuły. Tym się wyróżnia kilka procent wątków na tle wysrywów wymyślonych ad hoc absurdów.
• Ilość pracy włożona w dany wątek – jeśli jest dobra baza, to niewielkim nakładem sił można zrobić z niej cacuszko.
• Linkalność. Wątek ma moc ciekawego i niepowtarzalnego łączenia różnych wątków. Niepowtarzalnego rozumianego dosłownie – nie, ze łotwiro się portal <tu wstaw ilość linkujących do strony 0>.
• Duża konwergencja z małą dywergencją – wątek daje się łatwo linkować i umieszcza fabułę w bardzo specyficznym, szczegółowo opisanym punkcie.
• Wątek posiada podwątki – czysto subiektywnie stwierdzam, że jeśli coś ma podwątki, to najczęściej jest niezłe.
  • Analogicznie, jeśli coś fragmentem dłuższego kontinuum, podwątkiem lub elementem rozbudowanej całości, to powinno się ostać.

Każdy wątek powinien posiadać przynajmniej jeden z powyższych elementów.

Kryteria kiepskiego wątku:

• Żadna ze stron nie śmieszy.
• Szereg stron doprecyzowujących – gra „pyta” się, co chcesz kupić, następnie w jakim kolorze, jakiej marki. Jeśli taki wątek zapełniony jest niebieskimi linkami, to można mu to wybaczyć i wtedy patrzymy na inne kryteria – w przeciwnym razie jest to argument za usunięciem.
• Bezsens, niesmaczność, gimbaza – autor myślał, że automatycznie będzie śmiesznie, jeśli pojawi się RZYG, zadławienie się ziarnem maku albo strzelający do ludzi dywan turecki. Jest cienka granica między dobrym absurdem (jak np. motomyszy), a głupim.
• Zjawiska opisane przez Adoora w pierwszym dużym punkcie, pojawiające się znikąd i z braku pomysłów.

Kryteria pozornie kiepskiego wątku, ale tak naprawdę nie:

• Słonizmy, fagocytyzmy i inne typowe dla Gry celebrities, zwykle są powodem za usunięciem – wątek można zostawić, jeśli owe celebrities są wykorzystane mądrze.
• Redlinkoza – po to zrobiliśmy inwentaryzację, żeby zapełnić redlinki!
• Dużo znaczników moderacji, ilość pracy do zrobienia nad danym wątkiem – chcemy odfiltrować to, nad czym warto pracować i odsiać to, nad czym nie warto.
• sugestia Adoorowska w drugim dużym punkcie

Dyskusja

No ok, ale moim subiektywnym zdaniem kasowanie słabych wątków bądź znaczących ich części może lawinowo spowodować osieracanie dobrych stron Gry. Trzeba jakoś temu przeciwdziałać. No i co w przypadku gdy cały wątek jest kiepski, ale jedna strona to złoto? Ryk2 (dyskusja) 10:51, 11 sty 2021 (CET)

Sporo z kiepskich wątków jest na "obrzeżach" Gry i nie prowadzą do dobrych stron, a raczej na odwrót. A no i nie da się ująć wszystkiego ścisłą instrukcją i jednym etapem pracy. Redukcja wątków jest potrzebna, bo mamy ewidentny problem z całymi grupami jednolicie słabych stron. Resztą można zająć się później. Ostrzyciel | Dyskusja 15:19, 11 sty 2021 (CET)

Dobre pytanie. Co do sierot: do nich postaramy się linkować w pierwszej kolejności przy zapychaniu redlinków oraz stron z oznaczeniem potrzebuje więcej wyjść. Gdy jedna strona to złoto, to trzeba się zastanowić, czy warto dla niej trzymać cały wątek. Jeśli warto, to zostaw 5 – coś się przytnie, i tak dalej. Ocena nie bierze pod uwagę pracy do wykonania przy konkretnym wątku.

Ja dwa pytania mam:

• Jak i kiedy? Bo oceniałka o ile wiem jest ręczna, ale przy ilości tych 300 wątków trzeba będzie odsiać te "sprawdzone przez kogośtam", a gdyby te z oceną 2-3 trafiały na osobną listę to byłby luks. Jak rozumiem usuwaniem zajmą się admini? I od kiedy mniej-więcej będzie można zaczynać pracę?
• Istnieje sporo wątków kończących się stronami śmierci, albo innymi popularnymi stronami. Co z nimi? Jeśli wątek do końca nie wie, gdzie dąży to jest to pewna wskazówka do jego likwidacji.

Adoor321 12:18, 12 sty 2021 (CET)

Zaczniemy, kiedy powiem „start”. Czyli kiedy będziemy w miarę pewni, że nic nie jebnie. Jeśli wszystkie strony linkują do śmierci albo do popularnej strony, to to jest przesłanka za usunięciem. Chyba, że jest śmiesznie – ale czytelnik musi przede wszystkim śmiechnąć, a nie wyjść z poczuciem ech, uparł się, żebym umarł. Zrobienie spisu wątków z daną oceną/danymi ocenami nie będzie żadnym problemem, bo mamy semantic. Serscull 17:08, 12 sty 2021 (CET)

Analiza przykładów

Przedstawiam swój tok myślenia – nie mogę kazać wam myśleć jak ja, ale ten

• 3 otwory – wszystkie strony prowadzą do śmierci, do tego celebrities (oni). Dwója.
• Hades – nadmiar linków do popularnych stron, mało oryginalnej akcji. Są opisy, przynajmniej początkowo imponujące. Ogromną wadą wątku jest to, że ewidentnie zrobiono kilka stron i zakończono je linkami do czegoś, co jakoś będzie pasowało. ALE jedna strona ma opis, który ktoś może uznać za zabawny, a po moderacji linków całość może się zgrabnie udać. Czwórka.
• Wątek Gry:Kazachstan – brak spójności, szereg stron bez humoru z losowymi wydarzeniami. Ode mnie trójka – może ktoś dostrzeże powód, dla którego warto to zostawić.
• Wątek Gry:Samochód dla Putina – piątka. Wspaniałe opisy, zwroty akcji.
• Wątek Gry:Muflony w piekle – piątka. Jest smaczny absurd.
• Wątek Gry:Modliszki – dwója. Wymyślane na siłę absurdy, zero humoru.
• Wątek Gry:Mietek żul – czwórka. Dużo klikania i mało treści, ale wątek jest linkalny.

Głupotki z ewaluacji

• Widać teraz, jak różniło się podejście różnych osób przy inwentaryzacji. Ryk2 dla przykładu streszczał wątki.
• Wątek Gry:Awokado smakujące jak ogórek kiszony. Jakim cudem tego nie zauważyliśmy? xD

Dejta majning

Heeej, kazali mi zrobić jakikolwiek projekt z sieciologii, to wziąłem na warsztat Nondane i wygrzebałem parę ciekawych wniosków o wątkach. Pierdoły techniczne na koniec, ale na wstępie zaznaczę że wykorzystane dane nie muszą być w 100% aktualne.

Raporty osieroconych i stron bez wyjścia są 2/10 z wielu powodów, ale też nie pokazują "klik" stron, które linkują siebie wzajemnie. Przykładowo, mamy trzy strony które linkują same do siebie wzajemnie, ale nie da się do nich dojść. W przypadku Gry to spory problem, bo oznacza to, że można takie strony znaleźć tylko klikając "losuj stronę". Zbadałem czy są takie wątki Gry, do których albo nie da się dojść z innych wątków, albo nie da się z nich wyjść.

Wątki niedocieralne

Wątek Gry:Ciąg dalszy RPG, Wątek Gry:Sandwich Revenge, Wątek Gry:Świątynia, Wątek Gry:Proxima Ursae III, Wątek Gry:Kapelusze Wujka Alfonsa, Wątek Gry:Nauka dłubania w nosie

Wątki nieopuszczalne

Wątek Gry:Szpital psychiatryczny, Wątek Gry:Bezludna wyspa, Wątek Gry:Karaluch, Wątek Gry:Pan Spinacz – psycholog

Przy czym nie gwarantuję że nie ma do nich jednak jakichś pojedynczych linków, mogło się coś zgubić.

Oprócz tego wyliczyłem najmniejszą odległość z każdego do każdego wątku, w stronach Gry. Wychodzi z tego duża macierz i długo głowiłem się jak to sensownie podsumować, w końcu wyszło mi coś takiego (patrz poniżej, kliknij se i powiększ). Na osi X jest trudność dojścia do danego wątku z innych, na Y trudność wyjścia z niego do innych. Jak widzicie, wątki ciężko dostępne wcale nie są ciężko opuszczalne, gdyby tak było, to na wykresie punkty by się układały w linię prostą, z grubsza y=x. Dodatkowo kolorem zostało oznaczone odchylenie standardowe trudności wyjścia z danego wątku – im więcej, tym bardziej zróżnicowane długości ścieżek z tego wątku do innych. Jeśli chodzi o sens numeryczny liczb na osiach X i Y, to jest to średnia kwadratów odległości między wątkami, liczona w kliknięciach, dałem kwadrat żeby lepiej było widać różnice.

Co tu widzimy? Przede wszystkim sporą część wątków zarówno łatwo opuścić jak i do nich dotrzeć, to dobrze. Problematyczne są wątki na prawym skraju wykresu – do nich trudno dojść. Na górze wykresu mamy z kolei wątki z których trudno dojść do reszty, też źle.

Trudno docieralne

• Wątek Gry:Masakrowanie PO – 155.92
• Wątek Gry:Wampirzyca – 142.50
• Wątek Gry:Muflony w piekle – 119.24
• Wątek Gry:Bitwa pod Grunwaldem – 117.37
• Wątek Gry:Wehikuł czasu – 112.94
• Wątek Gry:Ptaszysko z głową pijaczka spod sklepu – 112.42
• Wątek Gry:Nawiedzony dom Wiśniewskiego – 100.66
• Wątek Gry:Złota rybka – 93.04
• Wątek Gry:Polskie więzienie CIA – 92.82
• Wątek Gry:Porwanie do Moskwy – 90.65

Trudno opuszczalne

• Wątek Gry:Papier kamień nożyce – 64.12
• Wątek Gry:Skrzyżowanie – 61.02
• Wątek Gry:Przemiana w płomień – 58.20
• Wątek Gry:Fydrych w piekle – 57.38
• Wątek Gry:Ziarenko gleby – 53.61

Na razie tyle, ale rzeczy tego typu będę rzucać więcej.

(teraz będą nudy) W kwestii technicznej to zrobiłem pełen zrzut RDF Nondanych i zaimportowałem do Blazegrapha. Tam uruchomiłem zapytanie w SPARQL, wrzuciłem to w bibliotekę do analizy sieci złożonych i się paroma rzeczami pobawiłem. Te statystyki mogę zaktualizować jeśli będzie taka potrzeba, to kwestia zrobienia nowego zrzutu RDF. Automatyzować to... niby można, ale mi się nie chce i potrzebowałbym raczej mocnej maszyny w chmurze do mielenia tego, a przynajmniej do postawienia Blazegraph. Nie wiem, może kiedyś Nonsa się dorobi enpointa SPARQL-owego, ale to nie dziś. Kod który to robi wrzucę na naszego gita jakoś niedługo jakby ktoś był ciekawy.

Elo Ostrzyciel | Dyskusja 22:57, 19 sty 2021 (CET)

Ahaa, najważniejsze, jak to naprawić. Jeśli z wątku "ciężko wyjść" to znaczy że najpewniej prowadzi tylko do jednego innego wątku, który jest długi, to może nudzić. Analogicznie z wątkami trudno dostępnymi, pewnie mają mało linkujących, a linki do nich prowadzące są gdzieś głęboko zakopane. Postaram się jeszcze niedługo dorzucić graf połączeń między wątkami, bo to też będzie ciekawe. Ostrzyciel | Dyskusja 23:00, 19 sty 2021 (CET)

To zapamiętania na przyszłość w takim razie: jeśli wątek trudno opuścić (nie licząc stron śmierci i restartu – będę je nazywał fałszywymi wyjściami), ale ma istniejące wyjście, to należy ograniczyć ilość fałszywych wyjść do minimum tak, aby grający miał względnie dużą szansę dotarcia do wyjścia rzeczywistego. Serscull 23:21, 19 sty 2021 (CET)