Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Zjednoczone Stany Islandii: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Linia 14: | Linia 14: | ||
* {{Sami17}}16:48, 10 maj 2007 (UTC) Tak samo nie było [[Rewolucja Nike|Rewolucji Nike]], po której Stany powstały. Art jest dobry, może zostać. |
* {{Sami17}}16:48, 10 maj 2007 (UTC) Tak samo nie było [[Rewolucja Nike|Rewolucji Nike]], po której Stany powstały. Art jest dobry, może zostać. |
||
** Argumentacja, że jedno bełkotliwe hasło powinno zostać, bo jeszcze drugie się uchowało, to żenada. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 06:31, 12 maj 2007 (UTC) |
** Argumentacja, że jedno bełkotliwe hasło powinno zostać, bo jeszcze drugie się uchowało, to żenada. [[Użytkownik:Szoferka|Szoferka]] 06:31, 12 maj 2007 (UTC) |
||
*** Ale nam chodzi o KILKA, nie kilkanaści, czy kilkadziesiąt haseł. Poza tym niekoniecznie bełkotliwych. TO akurat jest bardzo wporzo. {{Ptok Bentoniczny}} 07:48, 14 maj 2007 (UTC) |
|||
'''Dyskusja:''' |
'''Dyskusja:''' |
Wersja z 08:48, 14 maj 2007
Zjednoczone Stany Islandii
Nie ma czegoś takiego. Szoferka 04:17, 10 maj 2007 (UTC)
Usunąć:
- Szoferka 04:17, 10 maj 2007 (UTC)
Zostawić:
- Brak Użytkownika 09:49, 10 maj 2007 (UTC) ale mamy kategorię fikcyjne państwa i kilka śmiesznych (kilk, nie kilkanaście, kilkadziesiąt) może zostać. Dajmy do czystego nonsensu i bedzie wporzo. Art. nie jest długi, więc nie widzę problemu
- Co to za argumentacja, że nie jest długi? Jakie to ma znaczenie? Szoferka 06:31, 12 maj 2007 (UTC)
- Towarzysz Alchemik 10:46, 10 maj 2007 (UTC) - Bez przesady, jeśli hasło jest dobrej jakości, to nie wywalajmy go za samo opisywanie fikcyjnego tematu (a w tym przypadku temat jest właśnie fikcyjny, a nie całkowicie oderwany od wszelakiej rzeczywistości - w tym drugim przypadku byłoby to już bardziej zasadne).
- Sami17 Rasta looknij16:48, 10 maj 2007 (UTC) Tak samo nie było Rewolucji Nike, po której Stany powstały. Art jest dobry, może zostać.
- Argumentacja, że jedno bełkotliwe hasło powinno zostać, bo jeszcze drugie się uchowało, to żenada. Szoferka 06:31, 12 maj 2007 (UTC)
- Ale nam chodzi o KILKA, nie kilkanaści, czy kilkadziesiąt haseł. Poza tym niekoniecznie bełkotliwych. TO akurat jest bardzo wporzo. Brak Użytkownika 07:48, 14 maj 2007 (UTC)
- Argumentacja, że jedno bełkotliwe hasło powinno zostać, bo jeszcze drugie się uchowało, to żenada. Szoferka 06:31, 12 maj 2007 (UTC)
Dyskusja: