Dyskusja:Indukcja matematyczna: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
| Linia 6: | Linia 6: | ||
:[[Użytkownik:Qasher|Qasher]] 13:21, 12 paź 2008 (UTC) |
:[[Użytkownik:Qasher|Qasher]] 13:21, 12 paź 2008 (UTC) |
||
::Dzielnik, a nie dzielna. Zero można dzielić, nie można dzielić przez zero. {{Serscull}} 21:36, sie 10, 2010 (UTC) |
::Dzielnik, a nie dzielna. Zero można dzielić, nie można dzielić przez zero. {{Serscull}} 21:36, sie 10, 2010 (UTC) |
||
Zero '''jest''' parzyste. Gdyby nie byłoby parzyste, z definicji byłoby nieparzyste. Proste. {{Milya0}} 22:12, sie 10, 2010 (UTC) |
|||
Wersja z 23:12, 10 sie 2010
Tu jest błąd, gdyż 0 to nie jest liczba parzysta, nieparzysta też nie... ona jest po prostu jedyna w swoim rodzaju xD 62.87.227.193 08:56, 28 cze 2008 (UTC)
- 0 jest parzyste, ponieważ 0:2=0 reszty 0. A każda liczba podzielna przez 2 jest parzysta. Misiek XCV 10:46, 28 cze 2008 (UTC)
- sprawa jest dyskusyjna, dzisiaj logicy raczej optują za tym, by 0 uznać za liczbę i nie nieparzystą i nie przystą. Zamień 0 na 2 i żyj w pokoju Spurt 16:36, 7 paź 2008 (UTC)
- Nie mogłem się powstrzymać, by się czegoś uczepić:D
- Zacznijmy od tego, iż wynik dzielenia przez zero jest nieokreślony, z samej definicji w dzieleniu dzielnik musi być różny od zera.
- Qasher 13:21, 12 paź 2008 (UTC)
- Dzielnik, a nie dzielna. Zero można dzielić, nie można dzielić przez zero. Serscull 21:36, sie 10, 2010 (UTC)
Zero jest parzyste. Gdyby nie byłoby parzyste, z definicji byłoby nieparzyste. Proste. milya0 22:12, sie 10, 2010 (UTC)
