Forum:Król a sprawa nonsensopedyjna

Jak wiadomo, Ptok od dawna chciał zostać adminem. Szoferka uparcie z nim walczyła, jednak nie wiedziała, co traci. Wkład Ptoka w Nonsensopedię jest nieporównywalnie większy do czyjejkolwiek pracy (2% wszystkich artykułów to jego artykuły, bardzo dużo z tych tekstów to GNM-y, multum NonNewsów). Były też inne kłótnie niż ta z Szoferką, jednak Ptok zawsze walczył jedynie w swojej obronie. Do formatowania artykułów już nie można się przyczepić, jest na admińskim poziomie, na zmianach Ptok również przebywa częściej, niż jakikolwiek z obecnych adminów, rewertując słabe edycje bądź poprawiając artykuły. Kracok^{Małe Kracate!} 15:28, paź 18, 2009 (UTC)

Dlatego też pytam się adminów, oraz zachęcam społeczność do dyskusji:

Czy chcecie, aby Ptok Bentoniczny został pełnoprawnym adminem?

Głosy na tak:

1. Towarzysz Alchemik ^Czego? 13:03, paź 18, 2009 (UTC) I ciekawe cóż z tego wyjdzie...

   Kracok^{Małe Kracate!} 15:28, paź 18, 2009 (UTC) Zmiana, wyjaśnienie z głosem. Kracok^{Małe Kracate!} 16:23, paź 19, 2009 (UTC)

2. ippo ピッポ 16:46, paź 18, 2009 (UTC) Pokażę się i ja.
3. Wasilij Hrabia Ƶygutek 16:59, paź 18, 2009 (UTC) Ciekawe co się stanie, jak zrobię tak...

   [adiblol/11:23, paź 19, 2009 (UTC)]  Ptok może zostać adminem. Pod warunkiem, że reszta użytkowników Nonsy przeniesie się na jej forka... ;] Znam nawet fajny darmowy serwer, dla Nonsensopedii będzie chyba lepszy od Wikii... Starczy tych jaj [adiblol/14:33, paź 19, 2009 (UTC)] 

4. AbSfLG Wejście smoczka  , ot co. 16:44, paź 19, 2009 (UTC) Patrząc na funkcję admina przez pryzmat Amoniak, Ptok nadaje się idealnie.
5. Pokutujący za wyjawienie oszustwa ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 15:48, paź 20, 2009 (UTC) Ptokowi nie są potrzebne uprawnienia admina, ba arty może pisać i bez... Ale należy mu się nagroda za wkład, a poza tym wyobrażam sobie, jak to nazwał ostatnio Alchemik, n00bkowatych kulstystów Ptoka w napadzie wściekłości, z powodu większości w rubryce Głosy na nie . Ma minus za Ircowe odzywki do Holly i Wasyla, aczkolwiek (po kolejnym obejrzeniu cholernego E3 Starłorsów to piszę, nie czepiać się, że cytat) nie mogę się stać tym, co przysięgałem zniszczyć wraz z Ptokiem... Czytaj zwolennikiem Miśkowego przedszkola. Amen.
6. Misiek powiedział niżej, że każdy może głosować. Jak każdy, to każdy. Car Nonsy, Marcimon I Zagadaj do cara 18:36, lut 7, 2010 (UTC)

Głosy na nie:

1. Amoniak 12:44, paź 18, 2009 (UTC) Prima Aprilis na dzisiaj przenieśli?
2. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 13:07, paź 18, 2009 (UTC) Buahahaha, dobre. Człowiek, który nawet nie zna trzech podstawowych magicznych słów (proszę, przepraszam, dziękuję) ma być adminem? WTF?!
3. Misiek XCV 14:25, paź 18, 2009 (UTC) Komentarz w dyskusji.
4. [adiblol/14:36, paź 18, 2009 (UTC)]  (jeśli nie mogę głosować to przenieście do sekcji Dyskusja) Ptok nie będzie dobrym adminem. Co innego fajne arty, co innego społeczność. Jako normalny user będzie tworzył tak samo dobrze. No i te logi z IRCa... Poza tym błagał mnie na IRCu o zmianę głosu w SDU... przecież to nie jest poważne...
5. Jeremiasz.^{Napisy na murze} 16:43, paź 18, 2009 (UTC) Prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne, niźli Ptok będzie pełnoprawnym adminem.
6. marian ^{bb test} 17:54, paź 18, 2009 (UTC) .
7. [[Terrapodian]] Ni! 17:12, paź 18, 2009 (UTC) Ptok dał zbyt wiele przykładów, by adminem nie być. Wasyl: nie kopiuj ode mnie powiedzonek :P

   To tak niechcący :> Wasilij Hrabia Ƶygutek 17:28, paź 18, 2009 (UTC)

8. Sami17 ^{Rasta looknij}19:32, paź 18, 2009 (UTC) Jestem na nie, ale nie dlatego, że jestem w jakiś sposób uprzedzony, po prostu wydaje mi się, że adminstwo Ptoka będzie powodem zbyt wielu konfliktów. Poza tym sporo racji ma tutaj Adiblol, przecież takie chodzenie za każdym, żeby zmienił głos jest niepoważne...

   Fakt, że takie głosowanie na Łaziska Górne nie przyciągnęły tylu osób co to jedno jedynie potwierdza moją teorię o głosach przeciw mnie a nie przeciw artykułowi ot co. A w takich wypadkach trzeba się bronić :P A poza tym to co móisz, że moje adminowanie będzie powodem konfliktów to jest potwierdzenie tego co pisze w dyskusji Alchemik: Część osób się zgodziła na taki głupi aksjomat i powtarza go jak mantrę... Brak Użytkownika 06:47, paź 19, 2009 (UTC)

9. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 20:16, paź 18, 2009 (UTC) Ręcamy i nogamy na nie!
10. Kracok^{Małe Kracate!} 16:23, paź 19, 2009 (UTC) W trakcie tej dyskusji dowiedziałem się o dalszej aspołeczności Ptoka (wierzyłem, że się skończyła po słynnej aferze Cerber-Ptok). Pomimo znacznej poprawy w działaniach redaktorskich uważam, że nadal jest za wcześnie na objęcie przez niego tej funkcji. Nie skreślam na przyszłość, daję czas na naukę życia z ludźmi i poprawę stosunków społecznych.
11. ~Level~^{12Czy nie?} 17:03, paź 19, 2009 (UTC) To, że napisał 200 artów w tym 15 ANM'ów (podaję niedokłanie, bo nie chce mi się sprawdzać), chujak się to ma do umiejętności adminowania. Administrator z niego będzie beznadziejny, co mogę przewidzieć odrazu, więc wolę zapobiec temu chwilowemu przyznaniu mu praw (bo na długo i tak by ich nie dostał, szybko by wrócił do ANC, albo wogóle spadł na zwykłego usera).
12. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 20:47, paź 23, 2009 (UTC) To chyba głosowanie bezterminowe, co nie? Cóż, Ptok, jesteś osobą, która zniechęciła mnie do projektu, w który włożyłem zbyt dużo energii. Najgorzej, że podajesz się za liberała, będąc zwykłym anarchistą, pieniaczem, bumelantem, sabotażystą i tytuliki na userpage tego nie zmienią. Doceniamy twój wkład, ale skutecznie wyrównałeś to u mnie swoim nieuzasadnionym zachowaniem do mnie i cóż.

Nie, nie ,nie. To twoje czyny wobec mnie były złe i za to ja mściłem się na tobie a potem ty na mnie etc. Zresztą przeniosłem się na uncyclopedię. więc sprawa skończona. Brak Użytkownika 20:53, paź 23, 2009 (UTC)

Dyskusja / wstrzymuję się:

• Aby mój głos pusty nie był, parę słów dodam: Nie jestem fanem stylu bycia Ptoka na Nonsensopedii. Przegina on na wiele sposobów, ale powodem tego jest między innymi fakt, że jest najaktywniejszym autorem na Nonsensopedii, użytkownikiem któremu Nonsa ogromnie wiele zawdzięcza, ale fakty te mało kto docenia. Od czasów Szoferki utrwalił się zwyczaj traktowania go przez co bardziej konserwatywnych userów jak czarnej ospy, która trzeba zwalczać wszelkimi możliwymi sposobami. Natomiast jestem w miarę pewien, że Ptok-admin będzie już innym Ptokiem niż Ptok-niespełniony user. Natomiast uprawnienia admińskie są czymś, co też można stracić. Jak moja idealistyczna wizja się nie sprawdzi, zawsze może być kolejny zamach stanu made by AVF, który uspokoi sytuację. Nic nie jest niedwracalne, a w tej kwestii, to moim zdaniem warto spróbować. Bo i nawet Ptoka-admina wbrew pozorom łatwiej będzie kontrolować niż Ptoka-ANC. Admin ma znacznie więcej do stracenia, jak się wygłupi. :] Towarzysz Alchemik ^Czego? 13:18, paź 18, 2009 (UTC)
• Unue – admin nie może przeginać. Admin ma być czysty jak łza (przynajmniej jak mu się prawa nadaje ). Due – aktywność pisarska nie ma nic do adminostwa. Liczy się bardziej zdolność redakcyjna i moderacyjna, której Ptok nie posiada. Trie – Ptok się nie zmienił, pomimo iż dostał ANC. Uważa on się za, cytuję, geniusza, któremu wolno więcej niż pozostałym. Sprawia wrażenie, iż sądzi, że to Nonsensopedia ma się dostosować do niego, a nie on do niej. Kvare – niby jakim cudem admin ma być bardziej kontrolowalny od ANC? Dzisiaj i tak podskakuje administratorom, a co by się działo wtedy? Kvine – straciłem wiarę, iż Ptokowi można w ogóle odebrać prawa. Prędzej czy później i tak je dostanie. Amoniak 13:27, paź 18, 2009 (UTC)

Wlaśnie w tym rzecz, że jak wyleci z prawdziwego admina, to będzie całkowicie udupiony. Nikt mu uprawnień już nie przywróci. To jest ważne narzędzie kontroli. Bo mu będzie zależeć. A jak nie będzie, no to szybko będzie spokój i temat "Bentoniczny na admina" skończy się definitywnie. Towarzysz Alchemik ^Czego? 13:58, paź 18, 2009 (UTC)

Hej, Ptok to mały rozkapryszony bachor czy dorosły facet? Gdyby zachowywał się dorośle, przynajmniej trafiłoby do niego to, że raczej się nie nada na admina. Stosowanie metody „zapchajmy Ptokowi jadaczkę uprawnieniami, dajmy zabawki, a gdy coś zmaluje, wywalmy go na bruk” jest nie fair w stosunku do niego i innych użytkowników. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 14:04, paź 18, 2009 (UTC)

Admin ma być zaufanym użytkownikiem, który powinien pilnować porządku na projekcie. A dawanie Ptokowi admina po to, żeby go zaraz wywalić, jest nie tylko głupie, ale jest i robieniem burdelu. Zresztą, zaufania do Ptoka na pewno nie ma u sporej grupy użytkowników, więc nie wiem, jak on ma pilnować porządku, nie mając szacunku u innych i dla innych. Jemu się zresztą wydaje, że każdy chce go udupić, czym łamie podstawową zasadę wszelkich projektów wiki – zakładanie dobrej woli drugiej strony. Ptok często na OZ? Bzdura, na ostatnich 200 edycji miał bodajże 2 rewerty, z czego 1 to cofnięcie Wasyla. Poza tym, takie zdejmowanie bana za nadawanie swoim plikom copyrighta, „bo ja też tak robię” (wgrywam copyrighty – zupełnie inna sprawa!), jako argument za Ptokiem nie służy. Misiek XCV 14:25, paź 18, 2009 (UTC)

• Kto może głosować? Admini i ANC, czy jak? [adiblol/14:24, paź 18, 2009 (UTC)] 

  To jest forum, nie oficjalne głosowanie, więc właściwie, to każdy :> Misiek XCV 14:25, paź 18, 2009 (UTC)

Amoniak uczy jak być adminem i że trzeba poprawiać a sam nie potrafiłpoprawić półpauzy w kreacjonizmie. Ponadto jeśli chodzi o moderację, to akurat w tym Amoniak jesteś najgorszy ze wszystkich na nonsie bo masz najgorsze ze wszystkich poczucie humoru nieodpowiadające nikomu, a nonsa jest p[rzecie dla ludzi. Ponadto Holly, cel uświęca środki i nie stawaj fałszywie w mojej obronie. Misiek, dajesz diffy na różne rzeczy, ale na mój wkład nie dałeś, a fakt, że kasuję strony i rewetuję zminimalizowałeś fałśzywie, bo jak widzisz przy takiej ilości anców i adminów nie ma potrzeby siedzieć 10 h i cofać samemu wszystko tylko każdy może po trochu. Adiblolu, logi z irca nie mają mojego nicka :P Brak Użytkownika 14:53, paź 18, 2009 (UTC)

Moderacja to nie pisanie artykułów, a ich redagowanie pod kątem formatowania. Nie rozróżniasz tych dwóch rzeczy. Co do sprawy Holly – jeśli nie potrafisz przyznać się do błędów i ciągle sypiesz atakami osobistymi, to nie wiem, jak chcesz pilnować porządku na takim projekcie. Nie ma potrzeby siedzieć na OZ? One się sypią na dziś dzień. 2 rewerty na tydzień to za mało, nawet, jeśli prawa ma 15, czy 25 osób. A co do logów, i tak wiadomo, że to Ty :) Misiek XCV 15:02, paź 18, 2009 (UTC)

Ja Cię fałszywie nie bronię. Resztki sympatii jaką kiedyś do Ciebie żywiłam nadal zachowałam, by w miarę obiektywnie oceniać sytuację. A to, że zachowujesz się dziecinniej ode mnie – nic na to nie poradzę. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 15:05, paź 18, 2009 (UTC)

Szkoda, że ja nie mam jeszcze możliwości zagłosować :(. W każdym razie popierram HollyBlue, bo Ptok no nie ma kultury :(. Ale dla mnie powinnień dostać na próbę funkcja admina na cenzurowanym. Gdyby dobrze się Ptok sprawował to kto wie czy nonsa byłaby dobra z jego przyciskami administracyjnymi. Kin ^{re pok} 15:46, paź 18, 2009 (UTC)

On jest już drugi raz ANC-em, jakbyś nie zauważył Misiek XCV 15:56, paź 18, 2009 (UTC)

• No wspaniale! Najpierw oboje ponosimy odpowiedzialność za czyn Ptoka, potem prowodyrowi daruje się karę i on próbuje wysunąć się na najwyższy piedestał! Panowie, tu nie chodzi już o czyjeś wkłady, prawa, zasady, tu chodzi o ludzką przyzwoitość, nawet, a zwłaszcza, jak jestem nonsensopedyjnym trupem. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 20:47, paź 23, 2009 (UTC)

To oboje ponieśliśmy odpowiedzialność za TWOJE CZYnY Brak Użytkownika 20:53, paź 23, 2009 (UTC)