Forum:Zmiany w zasadach SDU c.d.

Głosowanie w sprawie zmiany zasady SDU przegłosowanej na forum kilkanaście dni temu.

Obecna wersja:

Głosowanie SDU i podjęcie decyzji trwa tydzień od daty zgłoszenia. Jeśli jednak przez 24 godziny od zgłoszenia nie będzie żadnego głosu za zostawieniem i oddano co najmniej 3 głosy, strona może zostać usunięta.

Moja propozycja:

Głosowanie SDU i podjęcie decyzji trwa tydzień od daty zgłoszenia. Jeśli po upływie 24 godzin od zgłoszenia nie będzie żadnego głosu za zostawieniem, a będą co najmniej 3 głosy za usunięciem, strona może zostać usunięta.

W obecnej wersji, jeśli wynik głosowania wynosi np. 6:0 po 3 dniach (vide głosowanie nad Kołkiem naukowym), to hasła nie można usunąć, jeśli 24h po rozpoczęciu głosów za usunięciem było mniej, niż 3.

Proponuję, żeby hasło kwalifikowało się do usunięcia po przekroczeniu magicznej bariery 3 głosów za usunięciem, pod warunkiem, że minęły 24 godziny i nie ma głosów za zostawieniem. Wówczas przypadki oczywiste, takie jak 6:0 po 3 dniach będzie można usunąć bez nadmiernego przedłużania.

Mam nadzieję, że dobrze to objaśniłem, w razie czego proszę pytać.

Wniosek przyjęty. Misiek (talk) 07:31, lip 24, 2010 (UTC)

Za:

1. Vae 11:18, lip 20, 2010 (UTC)
2. Misiek (talk) 11:20, lip 20, 2010 (UTC)
3. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 12:29, lip 20, 2010 (UTC)
4. Trojanin 12:37, lip 20, 2010 (UTC)
5. Ciemnowidz 16:06, lip 20, 2010 (UTC).
6. ^♠♥♦♣ 06:12, lip 23, 2010 (UTC) A spoko, niby niewiele, ale jednak zmienia.
7. Emdegger^gadajka 06:52, lip 23, 2010 (UTC)
8. Домэк 14:36, lip 23, 2010 (UTC). Jeden głos zrzędzącego inkluda nic by nie zmienił .

Przeciw:

1. ...

Dyskusja:

• Za mały próg. 5 za usunięciem przy 0 za zostawieniem – na to się mogę zgodzić. Домэк 12:22, lip 20, 2010 (UTC).

  Za mały, bo...? 3 osoby spokojnie wystarczą do ocenienia, że ek jest ekiem, bo zwykle tylko takie wypadają w trybie 24h. Misiek (talk) 12:38, lip 20, 2010 (UTC)

  Za mały, bo moja dusza inkluzjonisty mówi, że mogą zagłosować trzy osoby którym artykuł nie przypasował, a po pewnym czasie "przyjdą" inni i wynik może zostać wywrócony do góry nogami. Домэк.

  Generalnie to inkluzjoniści siedzą w głosowaniach i czekają na coś nowego, żeby dowalić za zostawieniem. :P To będą naprawdę marginalne przypadki (głosowanie SDU, w którym nie było po 24h co najmniej 3 głosów od czasu tej serii z imionami było jedno), gdyby wszystkie takie eliminować w zasadach, to na pewno zaprzeczałyby one samym sobie. Misiek (talk) 17:57, lip 20, 2010 (UTC)

• Przepraszam, ale czy ta zasada zostaje taka sama, tylko szyk zdania inny, albo ja czegoś tam nie kapuję? Notemano 09:49, lip 23, 2010 (UTC)

  Nie. W tej chwili, jeśli wynik 3 (lub więcej) do 0 nie będzie aktualnym po 24 godzinach od rozpoczęcia, przepada możliwość usunięcia artykułu w przyspieszonym trybie. Przy nowej zasadzie będzie to możliwe w dowolnym momencie, ale nie wcześniej, niż przed upłynięciem 24 godzin. Misiek (talk) 09:52, lip 23, 2010 (UTC)

---

Próg 60%+1 głosu został samowolnie ustanowiony przez Pippo jakieś 2 miesiące temu. Ja daję Wam trzy możliwości – 60%+1 (ponad 60% głosów za skasowaniem), 60% (przynajmniej 60% głosów za skasowaniem) i 50%+1 (zwykła większość) i chcę się dowiedzieć, która opcję poprze najwięcej osób. Głosujemy tylko na jedną z nich. Misiek (talk) 07:31, lip 24, 2010 (UTC)

Przeszedł próg 50%+1. Misiek (talk) 08:07, lip 25, 2010 (UTC)

60%+1

1. ...

60%

1. ...

50%+1

1. Jeremiasz.^{Napisy na murze} 07:58, lip 24, 2010 (UTC) Zwykła większość jest najlepsza, bo najstarsza i daje najbardziej sprawiedliwy wynik.
2. Pacynka Jasnej 10:38, lip 24, 2010 (UTC).. No, masz rację.
3. Ciemnowidz 10:39, lip 24, 2010 (UTC).
4. Argh! (dyskusja) 10:42, lip 24, 2010 (UTC) Przy obecnej pozycji delecjonistów inna opcja i tak nie przetrwałaby długo.
5. Zobojętniały ^{na wszystko seler} 12:23, lip 24, 2010 (UTC) Niech i tak będzie.
6. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 14:55, lip 24, 2010 (UTC) Co by nie było większej i mniejszej połowy, bo to niesamowita lipa. No i liczyć trzeba
7. Домэк 19:14, lip 24, 2010 (UTC). Może być...

Dyskusja

Odnośnie ANM zostaje to 60% + 1, prawda? Argh! (dyskusja) 13:18, lip 24, 2010 (UTC)

Jeśli w GNM-ach jest 50%+1 i tu przejdzie 50%+1, to raczej nie będziemy trzymać wyjątku. Ale jeszcze pomyślę. Misiek (talk) 13:26, lip 24, 2010 (UTC)