Nonsensopedia:RFC/Ptok Bentoniczny

Dyskusja w raz z glosowaniem odbędzie się w trybie przyśpieszonym, tylko i wyłącznie za sprawą Zainteresowanego, gdyż prosił mnie o to wcześniej. Jako że postawiłem arbitralnie kwestie zadań Ptoka w październiku, a inicjatywa moja, w takim razie również zamykam całą sprawę ja. Ważna uwaga, jest to formalnie RFC, jednak de facto PUA (OUA w przypadku osoby, która nie ma jeszcze pełni praw jest średnio trafnym pomysłem) Tak więc zasady są jasne: 2 tygodnie dyskusji i oddawania głosow, osoby powyżej 750 edycji kreatywnych, poparcie 2 biurokratów i próg 60% będących za.

Zajdzie tym razem istotna zmiana, ktorą będę chciał wprowadzić do PUA po konsultacjach z adminami, to zakaz głosowania na siebie. Klasę i kompetencje kandydata na pewno sprawiedliwie ocenią inni. Tak więc Ptok jest wyłączony spod procedury tego głosowania, a ja robię precedens. Jednak kandydat może się oczywiście tu wypowiadać i zabierać głos, gdy chce podjąć polemikę, byłoby to bardzo mile widziane. W przypadku, w którym głosowanie będzie przebiegać z wyraźna przewagą jednej ze stron lub na końcu uzyskamy remis albo zwycięstwo (odpowiednio też przegraną), zastrzegam sobie prawo do konsultacji z Vae, Holly, czyli osobami obok mnie tu najważniejszymi, wraz z przynajmniej jednym sysopem. Od tego werdyktu już nie będzie odwołania. Proszę zwyczajowo wpisywać tu swoje komentarze, przemyślenia i obserwacje z ostatnich 2 miesięcy. Sam jeszcze dziś zbiorę plusy i minusy, jakie moim zdaniem się w tym czasie pojawiły. Czekam na Wasze opinię i proszę o zachowanie wyważenia oraz trzeźwej oceny. Moja także się dziś pojawi. Emdegger^gadajka 10:58, gru 22, 2010 (UTC)

W kwesti formalnej: to nie jest głosowanie lecz prośba o komentarze – RFC oznacza Request For Comments. Trojanin 12:43, gru 22, 2010 (UTC)

Jak najbardziej, te wpisy są obligatoryjne, tak jak wcześniej inne, które zdecydowały o tym, iż w sprawie Ptoka był wtedy consensus. Zgoda na tamten tryby była, toteż kończę tak samo dyskusją, tyle że już głosy przesądzają sprawę. I komentarze.

Nie podoba mi się, że nie mogę głosować - zmian w ordynacji nie dokonuje się tuż przed bez informowania czy też w momencie ogłaszania głosowania. Tak się nie robi. Brak Użytkownika 15:31, gru 25, 2010 (UTC)

Jest mi bardzo przykro, ale to nawet nie byłoby fair imo. I gdzie było powiedziane, że możesz głosować? hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 15:51, gru 25, 2010 (UTC)

Jak w każdym PUA każdy mógł głosować, także kandydat na siebie. lol sausage.

Za pozostawieniem:

1. * * * Kaszk wpieprzył datę :< Ptok nie jest złym adminem.

   ۩۞۩۞۩۞۩ THIS IS SPARTA!!! ۩۞۩۞۩۞۩ 16:59, gru 23, 2010 (UTC) Nie widzę w rządach Ptoka nic złego i nie wiem jak to lepiej uzasadnić. Przysłużył się dla Nonsy, niech zostanie adminem. Edycje. Emdegger^gadajka 18:40, gru 23, 2010 (UTC)

2. ippo ピッポ 17:18, gru 25, 2010 (UTC) Wesołych świąt.
3. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 13:31, gru 26, 2010 (UTC) Miałem duże obawy co do tego, ale Ptok najwyraźniej naprawdę się poprawił.
4.  niestety  19:51, gru 26, 2010 (UTC) bez Niego jest nudno...
5. Jeremiasz.^{Napisy na murze} 18:21, gru 27, 2010 (UTC) Przemiana o 179 stopni - zasługujesz na tego admina, chłopie!
6. ^♠♥♦♣ 10:48, gru 31, 2010 (UTC) Napisałem kiedyś, że admin może być, ale biurokrata nie.
7. Trojanin 12:22, gru 31, 2010 (UTC)
8. Po dziabągu 14:01, gru 31, 2010 (UTC) Ptok warunki zawarte tutaj spełnił, więc nie widzę przeszkody w objęciu przez niego fotela admina.
9. Emdegger^gadajka 01:07, sty 2, 2011 (UTC) Ptok nie spełnił niektórych moich oczekiwań, ale też dał coś od siebie, a co nie jest zawsze związane z klasycznymi zadaniami admina. Wiem, bo sam takim jestem. Tak.
10. Vae 13:19, sty 3, 2011 (UTC) Znowu bym przegapił ważne głosowanie. Bo to jest głosowanie w końcu, tak? Sam już się pogubiłem.

Za odwołaniem:

Tymrym (talk) 13:10, gru 22, 2010 (UTC) Żeby podkreślić, że nie wspomniano o konieczności wykonania edycji w ostatnich 30 dniach. Nie zniesiono jej, napisałem tylko najważniejsze rzeczy, które decydują w PUA. Ilość czasu posiadania konta na Nonsie również dotyczy tego głosowania, ponieważ to nie jest klasyczne RFC, lecz takie z głosami traktowanymi poważniej i z możliwością zabrania głosu, z której się w PUA z reguły nie korzysa. Emdegger^gadajka 15:04, gru 22, 2010 (UTC)