Forum:Ewaluacja wątków Gry

Ten wątek nie był edytowany od 1401 dni. Nie baw się w archeologa i nie odkopuj go. Zamiast tego możesz wrócić na stronę główną forum i założyć nowy temat.

Niniejszym uroczyście ogłaszam, iż kolejny etap prac plepleple.

Gra potrzebuje porządnego TRE. Mamy 300 wątków, a gdyby to zredukować do np. 100, to by było 2/3 mniej roboty z moderacją. Większość wątków to powtarzalne flaki z olejem, umówmy się, dlatego należy zrobić czyszczongo. Według wątków.

Zanim zaczniemy, należy dopracować kryteria, aby wystawiane przez nas oceny były możliwie jak najmniej subiektywne, dlatego zapraszam do dyskusji nt. kryteriów wątku dobrego, złego i pozornie złego. Serscull 17:09, 10 sty 2021 (CET)

Instrukcja ewaluacji wątków

Jak to działa?

1. Wchodzimy na listę wątków Gry.
2. Jeśli ma wystawioną ocenę 5 lub 2, można ominąć. Jeśli nie ma żadnych ocen lub ma 4 lub 3, to bierzemy na warsztat.
3. Gramy przez chwilę, nie trzeba przechodzić całego wątku a co, jeśli na końcu jest perełka? – liczy się ocena kryteriów. Zastanawiamy się, czy chcielibyśmy trafić na ten wątek podczas Gry i czy ma on jakość porównywalną z tym, co nam w Grze się naprawdę podoba.
4. Wystawiamy ocenę.

Oceny są następujące:

• 5 – jest super, zostaje. Ocenę tę przyznajemy z pewną dozą odpowiedzialności, bo oznacza „nie traćcie na to czasu, to po prostu trzeba zostawić”. Wiecie, o co chodzi.
• 4 – nie mam nic przeciwko, żeby został. Oznacza to, że wstawiamy się za zostawieniem, ale lepiej niech ktoś inny też zerknie.
• 3 – nie mam nic przeciwko, żeby wyleciało. Inaczej mówiąc: umywam ręce, ale wątek kogoś ewentualnie mógłby rozbawić, więc czekamy na jeszcze jakieś opinie.
• 2 – wyloć. Jak się domyślacie, z dozą odpowiedzialności wybierając tę ocenę sygnalizujemy szkoda czasu, to pójdzie na śmietnik.

Każdy wątek powinien mieć 2-3 oceny. Zostaje wszystko, co ma albo piątkę, albo dwie czwórki. Dwójka albo dwie trójki – wyloć. Mieszane – SDU albo coś.

Jakie są kryteria jakości wątku?

• Humor. Jeśli śmieszy, powinno zostać.
• Oryginalność fabuły. Tym się wyróżnia kilka procent wątków na tle wysrywów wymyślonych ad hoc absurdów.
• Linkalność. Wątek ma moc ciekawego i niepowtarzalnego łączenia różnych wątków. Niepowtarzalnego rozumianego dosłownie – nie, ze łotwiro się portal <tu wstaw ilość linkujących do strony 0>.
• Duża konwergencja z małą dywergencją – wątek daje się łatwo linkować i umieszcza fabułę w bardzo specyficznym, szczegółowo opisanym punkcie.

Każdy wątek powinien posiadać przynajmniej jeden z powyższych elementów.

Kryteria kiepskiego wątku:

• Żadna ze stron nie śmieszy.
• Szereg stron doprecyzowujących – gra „pyta” się, co chcesz kupić, następnie w jakim kolorze, jakiej marki. Jeśli taki wątek zapełniony jest niebieskimi linkami, to można mu to wybaczyć i wtedy patrzymy na inne kryteria – w przeciwnym razie jest to argument za usunięciem.
• Bezsens, niesmaczność, gimbaza – autor myślał, że automatycznie będzie śmiesznie, jeśli pojawi się RZYG, zadławienie się ziarnem maku albo strzelający do ludzi dywan turecki. Jest cienka granica między dobrym absurdem (jak np. motomyszy), a głupim.
• Zjawiska opisane przez Adoora w pierwszym dużym punkcie

Kryteria pozornie kiepskiego wątku, ale tak naprawdę nie:

• Słonizmy, fagocytyzmy i inne typowe dla Gry celebrities, zwykle są powodem za usunięciem – wątek można zostawić, jeśli owe celebrities są wykorzystane mądrze.
• Redlinkoza – po to zrobiliśmy inwentaryzację, żeby zapełnić redlinki!
• Dużo znaczników moderacji, ilość pracy do zrobienia nad danym wątkiem – chcemy odfiltrować to, nad czym warto pracować i odsiać to, nad czym nie warto.
• sugestia Adoorowska w drugim dużym punkcie

Dyskusja

No ok, ale moim subiektywnym zdaniem kasowanie słabych wątków bądź znaczących ich części może lawinowo spowodować osieracanie dobrych stron Gry. Trzeba jakoś temu przeciwdziałać. No i co w przypadku gdy cały wątek jest kiepski, ale jedna strona to złoto? Ryk2 (dyskusja) 10:51, 11 sty 2021 (CET)

Sporo z kiepskich wątków jest na "obrzeżach" Gry i nie prowadzą do dobrych stron, a raczej na odwrót. A no i nie da się ująć wszystkiego ścisłą instrukcją i jednym etapem pracy. Redukcja wątków jest potrzebna, bo mamy ewidentny problem z całymi grupami jednolicie słabych stron. Resztą można zająć się później. Ostrzyciel | Dyskusja 15:19, 11 sty 2021 (CET)

Dobre pytanie. Co do sierot: do nich postaramy się linkować w pierwszej kolejności przy zapychaniu redlinków oraz stron z oznaczeniem potrzebuje więcej wyjść. Gdy jedna strona to złoto, to trzeba się zastanowić, czy warto dla niej trzymać cały wątek. Jeśli warto, to zostaw 5 – coś się przytnie, i tak dalej. Ocena nie bierze pod uwagę pracy do wykonania przy konkretnym wątku.

Ja dwa pytania mam:

• Jak i kiedy? Bo oceniałka o ile wiem jest ręczna, ale przy ilości tych 300 wątków trzeba będzie odsiać te "sprawdzone przez kogośtam", a gdyby te z oceną 2-3 trafiały na osobną listę to byłby luks. Jak rozumiem usuwaniem zajmą się admini? I od kiedy mniej-więcej będzie można zaczynać pracę?
• Istnieje sporo wątków kończących się stronami śmierci, albo innymi popularnymi stronami. Co z nimi? Jeśli wątek do końca nie wie, gdzie dąży to jest to pewna wskazówka do jego likwidacji.

Adoor321 12:18, 12 sty 2021 (CET)

Zaczniemy, kiedy powiem „start”. Czyli kiedy będziemy w miarę pewni, że nic nie jebnie. Jeśli wszystkie strony linkują do śmierci albo do popularnej strony, to to jest przesłanka za usunięciem. Chyba, że jest śmiesznie – ale czytelnik musi przede wszystkim śmiechnąć, a nie wyjść z poczuciem ech, uparł się, żebym umarł. Zrobienie spisu wątków z daną oceną/danymi ocenami nie będzie żadnym problemem, bo mamy semantic. Serscull 17:08, 12 sty 2021 (CET)

Analiza przykładów

Przedstawiam swój tok myślenia – nie mogę kazać wam myśleć jak ja, ale ten

• 3 otwory – wszystkie strony prowadzą do śmierci, do tego celebrities (oni). Dwója.
• Hades – nadmiar linków do popularnych stron, mało oryginalnej akcji. Są opisy, przynajmniej początkowo imponujące. Ogromną wadą wątku jest to, że ewidentnie zrobiono kilka stron i zakończono je linkami do czegoś, co jakoś będzie pasowało. ALE jedna strona ma opis, który ktoś może uznać za zabawny, a po moderacji linków całość może się zgrabnie udać. Czwórka.
• Wątek Gry:Kazachstan – brak spójności, szereg stron bez humoru z losowymi wydarzeniami. Ode mnie trójka – może ktoś dostrzeże powód, dla którego warto to zostawić.
• Wątek Gry:Samochód dla Putina – piątka. Wspaniałe opisy, zwroty akcji.
• Wątek Gry:Muflony w piekle – piątka. Jest smaczny absurd.
• Wątek Gry:Modliszki – dwója. Wymyślane na siłę absurdy, zero humoru.
• Wątek Gry:Mietek żul – czwórka. Dużo klikania i mało treści, ale wątek jest linkalny.