Forum:Zmiany w zasadach SDU

Głosowanie 1

Dobra. Kiedyś na SDU było jednocześnie ok. 30 artykułów. Zasugerowałem wtedy limit maks. 20 stron jednocześnie na SDU, argumentowałem, że "komuś może odbić i wstawi z 50 czy 60, jeśli nie od razu sto...". Generalnie wyśmiano mnie, mówiąc, że to się nie wydarzy.

Przed chwilą patrzyłem na sdu i było tam jakieś 64 artykuły... Eee... Czy wstawiający myśli, że ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował? Coś jest nie tak.

Tak więc ponawiam moją propozycję: Maksymalnie 20 artykułów na SDU jednocześnie, za każdy więcej wstawiony - ban bez wyjątku. Świat się nie zawali jeśli słaby art poczeka parę dni na SDU.

• Popieram propozycję

1. Brak Użytkownika 13:40, cze 14, 2010 (UTC)
2. 13:41, cze 14, 2010 (UTC)
3. * * * Kaszk wpieprzył datę :< Chwała za ten pomysł! 13:42, cze 14, 2010 (UTC)
4. Домэк 13:47, cze 14, 2010 (UTC). Zdecydowanie, bo teraz trochę zjebczo się zrobiło.
5. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 13:47, cze 14, 2010 (UTC)
6. ^♠♥♦♣ 14:01, cze 14, 2010 (UTC)
7. 14:34, cze 14, 2010 (UTC) Oczywiście, że tak. Obecną sytuacją na SDU i imionami (mimo słabości tych haseł w większości) jestem bardzo wkurwiony (i jest to eufemizm). Teraz mam tydzień, kiedy w praktyce mnie nie ma, ale zrobię z tym coś na pewno.

• Jestem przeciw

1. ktoś będzie to czytał, oceniał, a przede wszystkim głosował? - tak, na przykład ja. Po za tym będzie mogło się zdarzyć, że ktoś nie wstawi artykułu na SDU zobaczywszy wyczerpanie limitu, a w przyszłym tygodniu zapomni. Ja proponuję tak: obok limitu wprowadzić kolejkę - użytkownicy będą wstawiali propozycje artykułów do kolejki SDU. Gdy administrator zobaczy zakończenie jakiegoś głosowania, usunie je ze strony i doda pierwsze z kolejki. milya0 13:52, cze 14, 2010 (UTC)

   Moim zdaniem kolejka bez sensu pomysłem jest jest jest. * * * Kaszk wpieprzył datę :<13:54, cze 14, 2010 (UTC)

   A czemuż to? W wypadku, gdy byłoby na SDU niż 10-20 artykułów, nowe trafiałyby od razu. Natomiast po przekroczeniu limitu - dopiero, gdy zwolniłoby się miejsce. milya0 14:07, cze 14, 2010 (UTC)

   Za dużo roboty, pozatym nie nawidzę masowej rzezi artów na Nonsie * * * Kaszk wpieprzył datę :<14:11, cze 14, 2010 (UTC)

2. Misiek (talk) 13:59, cze 14, 2010 (UTC) Nikt nie każe wszystkim wypowiadać się w 60 głosowaniach. 5-7 osób to wystarczająca liczba, by sensownie rozsądzić. No i jest cały tydzień na czytanie.
3. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 15:15, cze 14, 2010 (UTC)

• Dyskusja
• Widzę, że wszystko się zaczęło od wstawienia przeze mnie słabego arta o imieniu (Magdalena (imię)) na SdU ze zwróceniem uwagi Trojaninowi, który artykuł zaakceptował. Ten chyba źle coś zrozumiał, bo wszystkie arty o imionach wstawił na SdU (nawet te dobre), a że jest ich dużo, zrobiło się 50 głosowań. Znowu prawda leży między zasadami a zdrowym rozsądkiem, bliżej tego drugiego. ^♠♥♦♣ 14:03, cze 14, 2010 (UTC)

  jak widzisz, nie można się kierować zdrowym rozsądkiem :p

• MZ Trojanin dobrze zrobił, że chciał poczyścić tę kategorię. milya0 14:07, cze 14, 2010 (UTC)

Głosowanie 2

Przy tych 64 głosowaniach, jedni zaczną głosować od dołu, drudzy od góry, i może dojść do sytuacji, w której po 24h na część artykułów nie zagłosuje nikt poza zgłaszającym, i ten artykuł wypadnie w trybie przyspieszonym. Dlatego proponuję poprawkę: Głosowanie SDU i podjęcie decyzji trwa tydzień od daty zgłoszenia. Jeśli jednak przez 24 godziny od zgłoszenia nie będzie żadnego głosu za zostawieniem i oddano co najmniej 3 głosy, strona może zostać usunięta. Misiek (talk) 14:12, cze 14, 2010 (UTC)

Za

1. Misiek (talk) 14:12, cze 14, 2010 (UTC)
2. Słusznie rzeczesz, Misiek. milya0 14:30, cze 14, 2010 (UTC)
3. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 15:15, cze 14, 2010 (UTC)
4. * * * Kaszk wpieprzył datę :<, od razu zacząłem głosować, aby co lepsze arty ocalić właśnie przed 24h SDU. Świetny Pomysł. 15:19, cze 14, 2010 (UTC)

Przeciw

1. ...

Dyskusja

• ...