Forum:Formuła ANM i GNM: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
M |
|||
Linia 21: | Linia 21: | ||
#: Skrypt umożliwia głosowanie dzięki... hmmm.... 3 kliknięcią myszki, bez używania klawiatury :) {{Mrowa57}} |
#: Skrypt umożliwia głosowanie dzięki... hmmm.... 3 kliknięcią myszki, bez używania klawiatury :) {{Mrowa57}} |
||
# {{Ptok Bentoniczny}} 13:42, paź 17, 2010 (UTC) Ja jestem przeciw. Rozwiązanie z Uncy może i jest ok, ale pomysł, aby upodobnić to do naszego SDU to strata czasu. Teraz archiwizacja anm i gnm jest lepsza. po co komu zresztą patrzeć na stare głosowania!? |
# {{Ptok Bentoniczny}} 13:42, paź 17, 2010 (UTC) Ja jestem przeciw. Rozwiązanie z Uncy może i jest ok, ale pomysł, aby upodobnić to do naszego SDU to strata czasu. Teraz archiwizacja anm i gnm jest lepsza. po co komu zresztą patrzeć na stare głosowania!? |
||
# {{Kracok}} 17:58, paź 17, 2010 (UTC) Podbijam Dela i Ptoka. |
|||
=== [[Plik:Smutnykruczek.png|25px]] Dyskusja === |
=== [[Plik:Smutnykruczek.png|25px]] Dyskusja === |
Wersja z 18:58, 17 paź 2010
Ostatnio Mrówa zaproponował zmianę formuły ANM poprzez upodobnienie jej do SDU. Uważam, że przy tej okazji należałoby zmienić też GNM. Mamy więc następujące zmiany:
- Wszystkie głosowania zostaną przeniesione na podstrony typu Nonsensopedia:Artykuł na medal/Tytuł i Nonsensopedia:Grafika na medal/Tytuł.jpg, a na
- Szablon
{{Głosowanie}}
stanie się obowiązkowy - Archiwa w nowej formie staną się bardziej dostępne
Czy społeczność zgadza się na takie zmiany? Vae 10:23, paź 17, 2010 (UTC)
- Od razu mówię, że nie mam zamiaru tego archiwizować, ale jak chcecie się bawić, to droga wolna. Lepeiej byłoby jednak, gdybyście marnowali energię na coś sensowniejszego. Brak Użytkownika 13:43, paź 17, 2010 (UTC)
Za
- Vae 10:23, paź 17, 2010 (UTC)
- Po dziabągu 10:25, paź 17, 2010 (UTC)
- Ostatni przedwieczny (i jego wierny sługa) 10:38, paź 17, 2010 (UTC) Łaj not...
- * * * Kaszk wpieprzył datę :<
- Artur21 11:03, paź 17, 2010 (UTC) Sure!
- αмαdєα 11:51, paź 17, 2010 (UTC) No właśnie, czemu nie?
Przeciw
- ♠♥♦♣ 11:03, paź 17, 2010 (UTC) Jedną edycją mogę zagłosować na kilka rzeczy naraz, co ma np. w GNM znaczenie (widzę przecież grafiki), a nie nabijam wciulwielile edycji. Nikomu nie będzie się chciało szablonu zdejmować (przecież dlaczego usunęliśmy
{{Strona kandydująca}}
, no!), jedyna zaleta to łatwiejszy dostęp do archiwum, ale mamy listę tego, co nie przeszło na ANM – wystarczy np. dopisać, jaką różnicą głosów przeszło/nie przeszło. Nawiasem, jakoś nie tak dawno ktoś też coś takiego proponował (też byłem tego samego zdania). - Brak Użytkownika 13:42, paź 17, 2010 (UTC) Ja jestem przeciw. Rozwiązanie z Uncy może i jest ok, ale pomysł, aby upodobnić to do naszego SDU to strata czasu. Teraz archiwizacja anm i gnm jest lepsza. po co komu zresztą patrzeć na stare głosowania!?
- KracokMałe Kracate! 17:58, paź 17, 2010 (UTC) Podbijam Dela i Ptoka.
Dyskusja
- Whoa! Dude! Zapomniałeś napisać, o tym, że fajnie by było przy okazji ukraść z Uncy skrypt, niezwykle ułatwiający głosowanie, automatycznie wstawiajający kandydaturę tam gdzie trzeba, i robiący parę innych pierdół :< Więc wypowiedz się, czy pominąłeś go celowo, zapomniałeś, czy poprostu o nim nie wspomniałęś wyżej :] * * * Kaszk wpieprzył datę :<
- Zapomniałem. Ale ten skrypt i tak raczej dodamy oddzielnie, bo z nim jest trochę więcej roboty. Vae 11:02, paź 17, 2010 (UTC)