Forum:Free my soul...
Patrzę ostatnio i widzę że mamy coraz więcej kopyrajtów... Tak patrząc na te całe ACTA, i te inne dziadostwa, myślę że to wszystko trzeba masowo wykasować. Przez takie grafiki możemy mieć jedynie kłopoty, a często wcale nie są niezbędne. Nie mowa o zastępowaniu grafik, tylko o bezlitosnym wycięciu grafik Copyright, niby-wolnych i bezliców. Wiem będzie trochę roboty, ale wstawianie EKów i usuwanie grafik z artów będzie raczej przyjemne. Osobiście lubię taką masową robotę.
Macie twarde pośladki? Serca i umysły gotowe? Zapasy Coli i chipsów przygotowane? Napijmy się herbatki i ruszajmy. 禅.氮.二 19:41, paź 22, 2012 (UTC)
Serce chyba mi pęknie... Budyń 19:45, paź 22, 2012 (UTC)
Powiem jedno: co to ku
a jest? wowJurekedycji tak dużo 19:48, paź 22, 2012 (UTC)
- Jeśli nie masz nic konkretnego do powiedzenia, to się nie wypowiadaj w danym temacie. Szczególnie w taki sposób. Argumenty, zarzuty, prosy i consy. Artur21 19:57, paź 22, 2012 (UTC)
Nie rozumiem, w czym niby problem... Andrzej 1 9 19:49, paź 22, 2012 (UTC)
Dobrze, może po pierwsze, szkoda, że w sprawie grafik porum stawiają ludzie którzy nic o nich nie wiedzą :D. Po drugie, niby-wolne są akceptowane i nie ma potrzeby ich kasować. Po trzecie, nolice i copyrighty wymagają podmiany albo znalezienia licencji, to jest dużo lepsze rozwiązanie. Po czwarte, kasowanie potrzebnych zasobów Nonsensopedii jest bez sensu. Po piąte, ważniejszym problemem jest weryfikacja wszystkich grafik, zwłaszcza cc-by, cc-by-sa, PD, niby-wolnych i pochodnych. Po szóste, zajmijcie się czymś pożytecznym, a nie marnujecie czas na taki bezsens. Po siódme, mówię tej akcji stanowcze nie. Po ósme, pozdrawiam. Szklarz (dyskusja | edycje) 19:51, paź 22, 2012 (UTC)
Ja niedługo zamierzam stworzyć kilka szablonów do grafik, głównie {{Trademark}} (jeszcze go nie ma; zobaczcie sobie w Commons). Będzie wstawiany pod licencjami. ACTA nam nie grozi (teraz są poprawki). My nie jesteśmy Commons, więc nie udostępniamy (dalej) grafik, a samo Commons nie jest repozytorium grafik (skorzystałem z formy stosowanej w linuksach). PAMIĘTAJCIE: Copydown, czy Copyright nie znaczy złamania praw autorskich. Wolna, czy niewolna, to nie ma znaczenia, to tylko rodzaj licencji. „Bezlice” powstały głównie z lenistwa początkujących użytkowników.
A jeśli to masowa kasacja grafik wejdzie w życie, Staff Wikii znowu będzie dyskutować na nasz temat. PRZESTAŃMY ROBIĆ Z SIEBIE ZA PALANTÓW, IDIOTÓW, DEBILI I CZEGOŚ TAM JESZCZE, bo niedługo skończy się odebraniem uprawnień adminom i biurokratom, adopcją lub całkowitym usunięciem (nie z powodu grafik). Przecież jesteśmy największą polską wiki na Wikii, a teraz nasza reputacja jest bardzo niska.
Żyjmy, jak żyliśmy'. SZEWEK+ 22:35, paź 22, 2012 (CEST) PS. W dniu podpisu nie mam zbytnio dobrego połączenia z Internetem. Korzystam z telefonu jako modem. Przy 32 kb/s trudno coś napisać.
Ekhem... Arturze, swoje na ten temat powiedziałem, gdzie trzeba – bez całego kontekstu ten temat nie ma sensu, gratuluję więc udanego przemówienia 
Tak, nie ma żadnego sensu. Pospolite ruszenie w imię jakich wartości? Serscull 20:44, paź 22, 2012 (UTC)
- Nie lubią, gdy mówię, robię wykłady; skróciłem do minimum to, co chciałem przekazać. Alles klar? Artur21 20:49, paź 22, 2012 (UTC)
Jeżeli autor grafiki zgłosi się, że nie życzy sobie widoku swojego zdjęcia na Nonsensopedii (i udowodni że jest autorem), to wtedy można by ją usunąć. A skoro autor widzi (Wyszukiwanie grafik google nie gryzie) że zdjęcie jest i nie zgłasza roszczeń to IMO może to pozostać. Wystarczyłoby dodać w regulaminie wpis informujący o możliwości zgłoszenia natychmiastowego usunięcia grafiki za sprawą praw autorskich (jeżeli udowodni, że jest autorem, oczywiście). To moje zdanie. Daewoo Tico 21:10, paź 22, 2012 (UTC)
Dziesiątki porządnych argumentów przeciwko „nie może być copyrightów bo nie”. Coś chyba w tym jest. Szklarz (dyskusja | edycje) 06:12, paź 23, 2012 (UTC)
Recepta doktora ZelDeleta: O 100% mniej sprzeczek, o 25% kreatywniejszych działań, i po 2 tabletki rozweselające dziennie przez miesiąc :P A teraz na serio - biorę połowę wypowiedzi Artura, połowę Szaszlyka i łączę je ze sobą: Uważam, że trzymanie się zasad jest dobre, o tyle, o ile nie blokuje spontaniczności. (Aczkolwiek nadmierny legitymizm zawsze będzie przeze mnie potępiany.)Z drugiej strony, nie można dopuścić, aby Nonsensopedia stała się miejscem kradzionych grafik. Proponowałbym, owszem, wymieniać grafiki niewolne na wolne, ale nie kosztem jakości czy braków. Jeśli ktoś jest w stanie zastąpić jakąś grafikę, niech to zrobi. Usuwanie natomiast wszystkich grafik naruszających prawa autorskie, kosztem artykułów do których są potrzebne, uważam za dewastację. Jestem ZA rozsądną i zrównoważoną wymianą grafik niewolnych na wolne, ale NIE JESTEM zwolennikiem kasowania wszystkich niewolnych grafik (tych, których łatwo nie da się zastąpić innymi, a które są potrzebne w wielu artykułach) wyłącznie z legitymistycznych pobudek. Z tego co się orientuję, proces wymiany grafik trwa, więc nie ma sensu jakoś szczególnie się o to martwić. Jestem za jego przyspieszeniem, byle nie kosztem jakości materiałów. Ech, nie wiem po co w ogóle gadać o takich oczywistościach... Chyba tylko po to, żeby nabić sobie edycji kreatywnych. No nic, pozdro = °ZelDelet ° = 07:35, paź 23, 2012 (UTC)
- Moje zdanie w tej kwestii brzmi jednoznacznie. Popieram pomysł Zela. Parzydełko (dyskusja) 14:48, paź 24, 2012 (UTC)
