ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone
|
| Rozpoczęcie: 8 czerwca 2013 20:21:28
|
Zakończenie: 15 czerwca 2013 20:21:28
|
...o ile napisze się je od nowa. Daewoo Tico 19:21, cze 8, 2013 (UTC)
|
| Usunąć
|
Zostawić
|
- Daewoo Tico 19:21, cze 8, 2013 (UTC)
 Nu? 19:25, cze 8, 2013 (UTC) Tak ;> 20:39, cze 8, 2013 (UTC)
|
- Argh! (dyskusja) 21:28, cze 8, 2013 (CEST) Obawiam się, że wyjdzie jak z Henrykiem Batutą...
|
| Dyskusja
|
|
Tylko że do mnie nie przemawia koncepcja artykułu. Jest taka zbyt... starodawna. A poza tym Antecorda  Nu? 19:30, cze 8, 2013 (UTC)
- Co Antecorda? Myślałem, że bierze się pod uwagę artykuły a nie ich autorów. I żadna emotka nie jest tu usprawiedliwieniem. Szklarz (dyskusja | edycje) 11:15, cze 9, 2013 (CEST)
- To właśnie był przytyk w stronę nominacji autorskich właśnie ze względu na tego autora... co nie mam pojęcia czym było spowodowane, ale miało miejsce Nu? 09:17, cze 9, 2013 (UTC)
- Ja, jeśli chcę zrobić przytyk w stronę Kaczyńskiego, nie biegam w berecie z ulotkami PiS-u. Szklarz (dyskusja | edycje) 11:24, cze 9, 2013 (CEST)
- Odnoszę wrażenie, że osoba, do której to było skierowane zrozumiała o co chodzi, więc nie wiem w czym problem Nu? 09:26, cze 9, 2013 (UTC)
Od powyższego tematu się odżegnam, gdyż jak Poc sam napisał na kanale, teraz to jest sprawa samego biurokraty. Owszem, w artykule jest bełkot. Sądzę jednak, że podstawa hasła (zresztą, tytuł i tak niczego innego dotyczyć nie będzie, poza językoznawstwem, ale to naciągane) jest wyraźnie określona. Po prostu. A ci, którzy bawią się w zagadki (niczym Sfinks?), niech się potem nie dziwią, jeśli ich słowa będą zinterpretowane inaczej niż tego chcieli. Argh! (dyskusja) 18:15, cze 9, 2013 (CEST)
|
