Nonsensopedia:SDU/2019-04-27/Nonźródła:Odpowiedź Zbigniewowi Sajnogowi na jego wiersz

Nonźródła:Odpowiedź Zbigniewowi Sajnogowi na jego wiersz

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 27 kwietnia 2019 22:53:52	Zakończenie: 28 kwietnia 2019 22:53:52

Rozumiem, że to jest nawiązanie do tzw. wiersza. Sęk w tym, że ten tzw. wiersz jest po prostu słaby i gdyby nie to, że napisał to znany twórca, nikt by nie zwrócił na to uwagi. Nie, po prostu nie. Równie dobrze możemy kopiować komentarze z Onetu jako źródła. ^Nu? 21:53, 27 kwi 2019 (CEST)

Usunąć

1. ^Nu? 21:53, 27 kwi 2019 (CEST)
2. Polskacafe 21:55:26, kwi 27, 2019 (CEST) Nie no, to źródło miało być chyba trochę trollem. Mnie to nie razi, no ale jednak lepiej żeby nikt się do tego nie dogrzebał przypadkiem.
3. Eksekk | dyskusja 22:13, 27 kwi 2019 (CEST) Jaka jest szansa, że przeciętny czytelnik będzie wiedział, o co w tym chodzi?

Zostawić

1. Żebyście tak chętnie głosowali na AnM... Ech, rzygać się chce. Przyznam, to była prowokacja :) Ale przecież nie będę glosował przeciw własnemu artowi więc tu. Trujnik (dyskusja) 22:16, 27 kwi 2019 (CEST)

Uwagi

• Słaby, nie słaby, jest klasyką polskiej poezji współczesnej. Szczęście, że w tym momencie nie my decydujemy... Trujnik (dyskusja) 22:18, 27 kwi 2019 (CEST)

Czarny kwadrat na białym tle też jest klasyką malarstwa współczesnego, ale nie pokazuje raczej kunsztu malarza, choć tam przynajmniej jest pewien przełomowy pomysł. Tu nie ma nawet tego. ^Nu? 22:48, 27 kwi 2019 (CEST)

Czy nie ma? Szokuje podobnie :) Trujnik (dyskusja) 22:51, 27 kwi 2019 (CEST)

Nie wiem, czy podążanie za współczesnymi trendami to jest to, co powinniśmy robić. Masło na ścianie albo krzyżówka też jest „współczesnym dziełem sztuki”, ale czy dałbyś coś takiego na GNM? Bo ja nie. Popularność czegoś i to, że pewna grupa osób uznaje coś za „wielkie” i „wspaniałe” nie jest wystarczające do tego, abyśmy my to uznali za zabawne. Moim zdaniem klasyczny humor po prostu lepiej przemawia do czytelnika i bardziej go bawi, więc na nim powinniśmy się skupić. No chyba że jesteś w stanie takie „współczesne dzieło” zabawnie opisać, wtedy taki art mógłby zostać. Na razie odpowiadasz autorowi w jego stylu, więc to wygląda tak samo, jakbyś odpisał Mickiewiczowi swoim własnym, poważnym trzynastozgłoskowcem. Tutaj niczego więcej nie ma, wpasowujesz się w obowiązujący styl i tworzysz treści do niego dopasowane. Ciągnąc przykład dalej, niektóre wiersze Fredry w odpowiedzi na twórczość wspomnianego Mickiewicza są już z kolei zabawne. Czyli analogicznie tutaj: aby art został, musiałbyś rozbawić czytelnika swoją wersją. A jeśli „śmieszność” bierze się wyłącznie z formy (identycznej z tą, którą stosuje autor), to nie ma tutaj tego „dodatkowego humoru”, więc nie dziw się, że ludzie głosują tak, a nie inaczej. 5.173.241.41 (dyskusja) 22:55, 27 kwi 2019 (CEST)