Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Tibia/1
Tibia
Żeśmy na ircu wpadli na to, że jest za duże i nikt tego nie kontroluje. No to jest. Wasilij Hrabia Ƶygutek 18:37, 4 wrz 2008 (UTC)
Usunąć:
Zostawić:
- A mogę wstawić stronę główną na SDU? Wam chyba odbiło, bez obrazy. Misiek XCV 04:32, 5 wrz 2008 (UTC)
- Towarzysz Alchemik Czego? 09:35, 5 wrz 2008 (UTC) Co jest, ktoś pomylił daty i pomyślał, że jest Prima Aprilis?
* Proszę, zostawcie i zabezpieczcie. Takisobieuser 10:33, 5 wrz 2008 (UTC) Mniej niż 50 edycji, brak prawa głosu. Towarzysz Alchemik Czego? 11:18, 5 wrz 2008 (UTC)
Bardzo dobrze zrobiony artykuł. Powaliło was?-Patrol-¹² 13:20, 5 wrz 2008 (UTC)Brakuje ci paru edycji – sorry Misiek XCV- Amm, nie czytaliście :] Vae kontroluje, wszystko na swoim miejscu. ᑕᒦᓂᐊ 16:20, 5 wrz 2008 (UTC)
- E ł E k ஔஹ 19:54, 5 wrz 2008 (UTC)
Dyskusja:
Zabawne ANM w SDU. W prawdzie nie znam rozstrzygnięcia z IRCa, ale czy nie można z tego czegoś zrobić normalnego artykułu, zamiast rozpoczynać pisanie go od nowa? To chyba lekkie marnotrawstwo. ippo ピッポ 18:46, 4 wrz 2008 (UTC)
- Nikt nie kontroluje? Chciałbym zauważyć, iż w ciągu ostatnich kilku miesięcy sam kilkakrotnie sprawdzałem całość przy okazji różnych poprawek, kontrolując też edycje IP'ków i zapewniam, że nie ma w haśle niczego, co uszłoby mojej uwadze. Jednakowoż jeżeli to nie wystarcza, jest taki cudowny przycisk „zabezpiecz” (tuż nad nagłówkiem, trochę w prawo).
- Odnośnie długości, jeśli przeszkadza, można – tradycyjnie już – naśladować Wikipedię i hasło podzielić (Por: Wikipedia:pl:Thais, Wikipedia:pl:Rookgaard i ogólnie Wikipedia:pl:Kategoria:Tibia) choć wiem, że nie pozwoli N:BO.
- A tak w ogóle to złośliwi jesteście. Człowiek na chwilę wyjdzie z IRC-a, to zaraz umyślicie, żeby mu skasować najlepsze hasło, albo wlepić nooba miesiąca. Wiem! To wszystko jest spisek żydo-masono-komunistyczny. Przejrzałem was!
- No i wstrzymalibyście się z kasowaniem, bo mam akurat pomysł na jeszcze jeden dział, ale to raczej w przyszły weekend. Vae 20:02, 4 wrz 2008 (UTC)
- Więc, mój plan jest taki, ażeby to co Vae ma, i wie, przygotował, jak usuniemy, zrobi od nowa, i się półzabezpieczy. Bo się przyznaj Vae, że to nieciekawe ;P Wasilij Hrabia Ƶygutek 05:37, 5 wrz 2008 (UTC)
- najlepszy artykul na nonsensopedi a wy chcecie usunac zal.pl 89.187.248.10 17:30, 5 wrz 2008
- A ja powiem tak: działy Modlitwy, Inne nazwy, Skutki to lanie wody. Czytając Historie mam wrażenie, że już skądś to znam... A Ciekawostki w połowie na śmietnik, a w drugiej rozdzielić po arcie. Ale są fragmenty i grafiki, dzięki którym artykuł jest, bądź co bądź, na wysokim poziomie. Amoniak 17:48, 5 wrz 2008 (UTC)
- Racja, „inne nazwy” to jednak był błąd. Mam nauczkę, że nie warto ściągać pomysłów z Uncyclopedii. Co do reszty, polemizowałbym. Vae
- Co do Modlitw... W większości artów jest parodia 10 przykazań czy czegoś podobnego. To już się nudne robi. Można jedną CipSofcie nasz, ale nie cały 4-rozdziałowy dział! A Historie znam, z opowiadanka CipS o GMach. Amoniak 12:48, 6 wrz 2008 (UTC)
Ełka zdanie:
- Artykuł napisany dobrze, śmiesznie i widać włożony w niego wysiłek.
- Artykuł zdecydowanie za długi (tak, za długi), ze zdecydowanie za dużym wkładem IP-ków.
- Artykuł do wyczyszczenia i podzielenia, może półzabezpieczenia, ale, nie daj Bóg, do usunięcia. E ł E k ஔஹ 19:53, 5 wrz 2008 (UTC)
- Etam, od święta jakiś ipek napisze coś ciekawego, a z revertowaniem jakoś nigdy nie było problemu (patrz 10 linijek wyżej) Vae 20:27, 5 wrz 2008 (UTC)
Diabelkowa wypowiedź:
- Po części z Wasylem się zgadzam, hasło jest za długie, jest naćkane do niego wszystkiego, istna sieczka i pozostają tylko dwie możliwości: Albo wziąć się porządnie za redakcję tego i potem jak Vae uzna (on jest wtajemniczony w Tibijskie sprawy), że jest wporiatkie da się półzabezpieczenie, bo ten gnój i smród IPki głównie robią.
- Reasumując: Hasło musi być krótsze przynajmniej o połowę i zabezpieczone przed IPkami, wtedy będzie ład i skład! satanicred chcę do mamy. 12:23, 6 wrz 2008 (UTC)
- Damiinho mi krzyczy, że ja nie wiem. Tak więc już wiem! I mówię, że jest za długie, albo dzielimy na kilka albo kroimy połowę, taki duży artykuł naprawdę odstrasza, powtarza się błąd z Wikipedii... satanicred chcę do mamy. 12:29, 6 wrz 2008 (UTC)
Do wszystkich
Powinniśmy się cieszyć, że mamy taki długi art i chętnie edytowany oraz czytany przez IPków. To świadczy o niczym innym, jak o jego wszechstronności – podoba się i wykwalifikowanym Nonsensopedystom jak i zwykłym anonimowcom. Czego ludzie nigdy się nie nauczą, że jakość nie wygra z ilością? Po co go dzielić? Lepiej mieć 100 stubów czy jeden długi artykuł? Amoniak 12:48, 6 wrz 2008 (UTC)
debest art wy jestescie chorzy ze chcecie usunac 89.187.248.10 22:27 6 wrz 2008 (UTC)