Forum:SDU 2013
W poprzednim sezonie...
Czemu głosowania nie znikają z listy? |
Dlaczego musimy wklejać linki do usuniętych lub zostawionych? |
Co się stanie, jak wstawi się 3. głosowanie tego samego artykułu? |
Głosowanie jest takie brzydkie... |
Czemu nowe artykuły trafiają na SDU? |
Czemu bardzo stare artykuły, wysoko oceniane, przez wszystkich uwielbiane, po wandalizmach IPków trafiają na SDU? |
Kto jest winny za ten cały bałagan? |
Czemu ludzie chwalą takie SDU, mimo że jest straszny burdel? |
Tak, takie pytania chodzą ludziom po głowach. Lepiej nie odpowiadajcie na te pytania, bo są retoryczne. Od września br. próbowałem odkryć źródła tych problemów. Najczęściej to się bierze z natury MediaWiki. Nie to jest winą tych problemów, lecz samo SDU. Da się jednak to naprawić. Żeby nie pisać za dużo, zapoznajcie się ze stroną projektu SDU 2013. Głosowanie rozpocznie się o godzinie 22:00. Póki co, zaczyna się dyskusja. SZEWEK+ 14:41, gru 26, 2012 (CET)
- Powiem tak. Naprawdę dobry pomysł. Nowe szablony będą kwestią przyzwyczajenia. Mam tylko jedno ale. Jak wiadomo, aby artykuł został usunięty potrzeba 60% głosów na tak. Tak więc czy ten skrypt będzie przewidywał obliczanie procentowe głosów i poprawne przydzielanie do odpowiedniej kategorii (usunięte czy pozostawione)? Jak będę miał jakieś pytanie zadam. Na ten czas brak. Party1993 13:55, gru 26, 2012 (UTC)
Znalazłem jedną kwestię dyskusyjną, pisze tam, że aby nominacja nie była anulowana, musi być jakiś powód z PUH. Jest to w sumie niedorzeczność, gdyż artykuły w których naruszenie PUH się znajduje, wylatują od ręki, a SdU najczęściej służy do weryfikacji jakości artykułu (po prostu – czy jest śmieszny czy nie), a tego nie ma w Powodach. Szklarz (dyskusja | edycje) 13:58, gru 26, 2012 (UTC)
- Mnie to też nie pasuje. Zresztą nie rozumiem dlaczego przy okazji nowelki typowo informatycznej próbuje się przepychać bokiem zmiany zasad. Coś mi tu Konwencją w sprawie Przemocy w Rodzinie cuchnie. Nu? 14:09, gru 26, 2012 (UTC)
- Projekt cudowny, ładny, piękny, ale stoję murem za dotychczasową formułą SDU – nie widzę sensu tworzenia zasad, że minimum jeden powód z PUH, bo to absurd. Artur21 14:22, gru 26, 2012 (UTC)
„Zamiast {{sdu}}
będzie trzeba użyć {{subst:sdu-wstaw}}
” – łatwe do ominięcia. Wystarczy w {{sdu}}
dać przekierowanie do {{subst:sdu-wstaw}}
, a stary szablon usunąć/przenieść do {{sdustare}}
. Przekierowania szablonów działają, kiedyś sprawdzałem. Daewoo Tico 14:03, gru 26, 2012 (UTC)
- Tyle że to nie jest gołe przekierowanie, tylko take z magicznym słowem. To nie przejdzie. 178.36.26.117 (dyskusja) 14:09, gru 26, 2012 (UTC)
- W sensie? Daewoo Tico 14:10, gru 26, 2012 (UTC)
- W sensie subst: jest magicznym słowem (i zarazem nie jest częścią nazwy szablonu). Nie przejdzie, IP ma rację. Artur21 14:22, gru 26, 2012 (UTC)
- W sensie? Daewoo Tico 14:10, gru 26, 2012 (UTC)
- Problemu z PUHem nie ma, zawsze można wstawić marne. Grafikę mogę postawić, ale jaką? Jeśli ma być jakaś bardzo zaawansowana to się mogę nie wyrobić w tym roku. Serscull 17:09, gru 26, 2012 (UTC)
Głosowanie
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 26 grudnia 2012 22:00:00 | Zakończenie: 30 grudnia 2012 22:00:00 |
Za
- Artur21 04:18, gru 27, 2012 (UTC) Z moim zastrzeżeniem: jeśli głosowanie przejdzie pomyślnie, żadnych zmian w zasadach, wszystko po staremu. Dobrze wskazano – projekt nie może przynosić zmian w dotychczasowej procedurze, bo jeśli już, to na to trzeba przeprowadzić inne głosowanie.
Przeciw
- ...