Nonsensopedia:RFC/Towarzysz Alchemik

Towarzysz Alchemik

Jest tak,że Ptok, dopóki mu ktoś nie folguje, jest znośny. Niestety, w ostatnim czasie pewien jegomość z admińskim tytułem pozwala mu na zbyt wiele.

„Ciężkie” zarzuty dla Alchemika to:

• • Pozwalanie Ptokowi na ingerencje w "Czy wiesz, że..." i w "Promowanych..." (
  • Ban dla Miśka95 za... słuszny rewert Ptoka (bo kto skąd miał wiedzieć, że adminek-kolega pozwala Ptokowi na bezczelne hasanie gdzie chce.
  • Ogólne polowanie na Miśka95.
  • Za pajacowanie. (Nie widzę związku ze sprawą ani co w tym złego ani w ogóle chyba na siłę to dałeś. Zarzut oddalony)

• Zarzut „light”:
  • Wymyślanie i dawanie odznaczeń Ptokowi w ilości hurtowej.

Zadziwia mnie też zgodność w okresach, w których swoją aktywność przejawia TW A z Ptokiem, ale to może być wytwór paranoi.

Meritum jest takie, że choć wiadomo, kto trzyma władzę na Nonsensopedii (i w sumie dobrze, że to właśnie ten Pan), ale niech społeczność wypowie się, czy taka samowolka admińska to jest wystarczający powód, aby społeczność przestała widzieć Towarzysza Alchemika jako administratora – niech idzie w diabły ze swoim wielokrotnie notowanym kumplem.

Czy jesteś za pozbawieniem praw administratorskich Towarzysza Alchemika za kolesiostwo, nadużycie uprawnień i groźby wobec innego użytkownika? –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 18:38, 31 maj 2009 (UTC)

Za pozbawieniem:

• Ex"e"19 18:42, 31 maj 2009 (UTC)
• –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 18:43, 31 maj 2009 (UTC)
• Wasilij Hrabia Ƶygutek 06:46, 1 cze 2009 (UTC) Wiem, że to nie przejdzie, ale to dobry pomysł, żeby sprowadzić ich do pionu...
• [[Terrapodian]] Ni! 10:45, 1 cze 2009 (UTC) Owszem. Za czasów Szoferki nie skończyłoby się to na emocjonalnym kopniaku.

  Za czasów Szoferki to by się nie miało okazji porządnie zacząć. Misiek XCV 13:12, 1 cze 2009 (UTC)

• hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 12:32, 1 cze 2009 (UTC) Argumenty Cerbera mnie przekonały.
• Misiek XCV 13:04, 1 cze 2009 (UTC)
• Brak Użytkownika 17:44, 2 lip 2009 (UTC) ZA!!!!!!! WYWALIĆ!!!!

Za pozostawieniem:

• ᑕᒦᓂᐊ 18:49, 31 maj 2009 (UTC)
• messer hani, MD. 19:02, 31 maj 2009 (UTC) Pierdolamento.
• ^{Α Ω Æ} 19:42, 31 maj 2009 (UTC) No nie wiem czy to sprawa na odebranie uprawnień aż...

  Wycieczki osobiste to jak najbardziej powód do odebrania uprawnień. Misiek XCV 04:02, 1 cze 2009 (UTC)

• E ł E k ^{Zalogował się tylko na chwilę!} 19:48, 31 maj 2009 (UTC) Ptokowo-alchemikowe kumoterstwo denerwuje, ale – opanujmy się – to nie jest powód, by odwoływać admina.

  Ełek, za nadużywanie uprawnień w miejscu pracy są dyscyplinarne zawieszenia, bądź zwolnienia. Jeśli chcesz trafniejszej analogii, to jej nie znajdziesz. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 10:49, 1 cze 2009 (UTC)

• satanicred ^{chcę do mamy.} 13:31, 1 cze 2009 (UTC)
• Brak Użytkownika 07:38, 4 cze 2009 (UTC) Po pierwsze Cerber, masz rację - Jesteś paranoikiem. Zarzucasz że moje arty są w czy wiesz i promowanych.. nie ma mnie parę dni i nic nowego się nie pojawiło. Beze mnie to by stało w miejscu, więc dlatemu należą mi się prawa admińskie :P a nie odbieranie moim kumplom. Bany dla Miśka - wszech miar słuszne. Zgodność w okresach = mieszkamy właściwie tak blisko, że czasem się zdarzy że się odwiedzimy, a jak w domu jest jeden komp z netem :P... Zawsze można się przelogować, nie? Cerber, mam dla ciebie zadanie, odciągnij spodnie od brzucha i sprawdź czy na pewno masz jaja na swoim miejscu bo mam wrażenie, że twoja wypowiedź to skręt jąder. PRzecież odznaczenia są od hurtowego dawania kumplom a WSKAŻ KURWA TWOJA MAĆ CHOĆ JEDNĄ NIEZASŁUŻONĄ!!!!! Anuluję wszelkie moje wypowiedzi poniżej

  Gwiazda Białego Domu. Nie widziałem arta o polityce Twego autorstwa. Z Gwiazdą Dawida można by dyskutować, bo jak za napisanie 6 artykułów i paru edycji, które przynoszą więcej szkody niż pożytku dostaje się odznaczenie, to niedługo będą konkursy Kto pierwszy zdobędzie wszystkie gwiazdki. Amoniak 13:27, 4 cze 2009 (UTC)

  Tak, poważny obrońca na pewno kończy swoją wypowiedź w stylu „kurwa mać”... I niepokoi mnie ten fragment: „odznaczenia są od hurtowego dawania kumplom”. No... właśnie nie bardzo. Bo to kolesiostwo, a nie przyznawanie odznaczeń za wkład. Misiek XCV 14:40, 4 cze 2009 (UTC)

  Obecne przyznawanie odznak właśnie do kolesiostwa się sprowadza, ale to niedługo już. ᑕᒦᓂᐊ 15:13, 4 cze 2009 (UTC)

  Widzicie, Ptok właśnie zamieszkał blisko Alchemika, teraz to jest jego obroną na wasze checkuser! ^^ Mцs¶дł ⁺ 15:33, 4 cze 2009 (UTC)

  Po primo, arty o polityce = Nonźródła, nonnewsy, i kilka artów z początku listy moich artykułów. Po drugo Gwiazda Dawida... ja pierdzielę no właśnie 6 artykułow ale kurna trzy na medal (Dwa pordaniki 100% mojego autorstwa i Ksiądz w 70% :P)... Poza tym religii znanych nie jest AŻ tak wiele żeby pisać o nich nie wiem ile artów. I muisalmati... Alchemik od zawsze mieszkał blisko mnie a Dami odwiedził raz Warszawę i widział mnie i jego... Hani.md też mieszka w Wawie ale dalej ale też widział i mnie i jego... Mam na to świadków. więc moje na wierzchu. Ptok.

  Z początkowej listy masz ze 4 artykuły o polityce, które długością nie grzeszą. Newsy, newsami, idąc tym tropem, to ja albo Misiek powinniśmy dostać po Spadającej Gwieździe, albo jakiś inny absurd. A co do medali – za to jest Gwiazda ANM, a podwójny argument stawia w podejrzanym świetle ową sytuację... Amoniak 13:39, 5 cze 2009 (UTC) PS Zapomniałbym o celebrytowych NonŹródłach.

  Jak ci się należy bierz, a właśnie większość nonnewsów in nonźródeł jak nie o sporcie to o polityce... nie pisze w zsasadach że MA BYĆ to art w przestrzeni głównej. ot co.

  Miażdżysz. Jeśli należy Wam się gwiazda – przyznajcie ją sobie. ᑕᒦᓂᐊ 13:53, 5 cze 2009 (UTC)

  Po to przytoczyłem mój przykład, aby pokazać absurd. Naliczyłem 7 politycznych NonŹródeł autorstwa Ptoka. Rzeczywiście, godna odznaki liczba. Tym bardziej, że polegają głównie na zmianie tekstu piosenek zwycznych... Dobra, ale teraz nie o treści. Porównując, iż mamy co kadencję po 460 posłów, z których załóżmy, że mamy do wyśmiania 100 na kadencję, ich nonsensowne działalności, programy, politykę zagraniczną... no, 11 artykułów plus newsy to rzeczywiście, lwia część tego. Amoniak 16:38, 5 cze 2009 (UTC) PS Niedługo Ptok dostanie Gwiazdę Zegarmistrza, bo się coraz częściej pojawia pisząc w tym temacie.

  100 posłów? coś takiego... Wymień stu :P... Jakkolwiek.. Zazdrościsz bo sam nie jesteś w stanie napisać zartykuły.. nic tylko revertujesz banujesz i marudzisz.... a zanim się wkurwisz... przejrzyj swój "wkład" i zobaczysz że w złośliwy sposób przedstawiłem fakt.. poza tym w artykułach o krajach zawsze jest podpunlt o poliryce kraju. :P

  Amoniak właśnie pisze więcej, niż reszta adminów razem wziętych (no, może -Ełek). No i nie każ chemikowi się bawić w politykę, ot, jakby ci Amoniak kazał nagle cały układ Mendelejewa wyrecytować z pamięci, na pewno byś nie wiedział. Ot. Misiek XCV 16:53, 5 cze 2009 (UTC)

  Misiek, weź mnie nie denerwuj. Nie lubię, jak ktoś gra adwokata
  Ptoku! Jakbym był złośliwy, to miałbyś bana za ataki osobiste. Z wymienieniem z pamięci 100 miałbym problem, musiałbym się Wikipedią wspomóc. Tak na teraz, to najwyżej 50 wymieniłbym. A co do banowania, kasowania... Od tego jest Dami. Ja najwyżej trochę pomagam. Jeżeli chodzi o zazdrość – pyskowałbym tu z osobą, którą jednym kliknięciem (no, trzema) mogę unicestwić? A jakby co do polityki w państwach... No, raczej chodziło mi o sytuację partii politycznych, a nie o ustrój czy ideologię. Amoniak 17:04, 5 cze 2009 (UTC)

  Dwoma kliknięciami ;-) Misiek XCV 18:01, 5 cze 2009 (UTC)

  Nie, nie ,nie,,, to wy robicie ataki osobiste na mnie.

  Ta dyskusja to przecież same ataki osobiste... robicie problemy z niczego. ᑕᒦᓂᐊ 06:30, 6 cze 2009 (UTC)

Dyskusja:

• O pozbawieniu praw decydują administratorzy. ᑕᒦᓂᐊ 18:49, 31 maj 2009 (UTC)

  Chyba widziałem głosowanie, gdzie głosował nie-admin. Ex"e"19 18:58, 31 maj 2009 (UTC)

  Ale później ci na górze przegłosowali odpowiednią uchwałę. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 19:03, 31 maj 2009 (UTC)

  Tylko dla adminów było ciągle, jednak raz zwykły user zagłosował. Ex"e"19 19:08, 31 maj 2009 (UTC)

  Jej, ale teraz nie mogą. A szkoda. hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 19:09, 31 maj 2009 (UTC)

  Nom, Dami, dawaj tę uchwałę. Poza tym, przypominam, iż miało to być RFC, w którym może wypowiedzieć się każdy, bowiem nie ma decydującego znaczenia, ale ktoś spierdolił. Misiek XCV 04:02, 1 cze 2009 (UTC)

  Okej, przywrócone do formy RFC. Misiek XCV 05:23, 1 cze 2009 (UTC)

  Głupota, takie rzeczy powinny być załatwiane na forum – przenoszę. ᑕᒦᓂᐊ 12:57, 1 cze 2009 (UTC)

  Dami, w mojej wersji, to było na forum, ale potem ktoś przeniósł. I masz rację – tak naprawdę to głosowanie ma moc jedynie opiniodawczą, z którą można się liczyć, bądź nie, takoż wyraża niezadowolenie, że admin – osoba, która powinna wzbudzać najwyższe zaufanie – banuje i robi nagonkę z widzimisia kumpla. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 14:44, 1 cze 2009 (UTC)

  I jeszcze przez ostatnie 30 razy miał z nim wspólne ciało (A przynajmniej wspólne łącze). Ex"e"19 14:49, 1 cze 2009 (UTC)

  Nie osądzaj, póki nie dostaniemy wyników od CheckUsera. Misiek XCV 15:43, 1 cze 2009 (UTC)

• Nie wiem jak inni, ja traktuję to poważnie. RFC ma potężną moc. Decyzję podejmę po rozmowie Towarzysza z Dobrym Wujkiem Nonsy. Amoniak 18:56, 31 maj 2009 (UTC)

  Takie głosowanko nie ma żadnej mocy. ᑕᒦᓂᐊ 12:54, 1 cze 2009 (UTC)

BTW, czy ktoś zauważył, że Alchemik zablokował ten poradnik na ujemną liczbę godzin? Porost^D 16:20, 1 cze 2009 (UTC)

Nie, zablokował na 1 seconds. Przy czasie wygasania przesuwa się to w tył o 2h, jak w podpisach. Misiek XCV 16:28, 1 cze 2009 (UTC)

Dość dziwne, że różne czasy są z różnych stref czasowych. Porost^D 16:37, 1 cze 2009 (UTC)

• Ptok, żyłka ci pęknie. Bywasz tu raz na parę dni i zostawiasz smród za sobą. Spoko. Przetrwam i to. Po prostu, rozkapryszonemu dzieciakowi należy dać się wyżyć, dopóki nie niszczy mebli w domu. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 13:29, 4 cze 2009 (UTC)