Nonsensopedia:Strony do usunięcia/Lodowe Pingwiny

Lodowe Pingwiny

Data rozpoczęcia: 09:43:31, 28 sierpnia 2009 (UTC)

Data zakończenia: 09:43:31, 4 września 2009 (UTC)

Głosowanie zakończone

Brak mi słów, jakie to jest nieśmieszne. Poza tym mamy takie zasady jak encyklopedyczność haseł. To tutaj nic wspólnego nie ma z reklamą (no, może poza tym cytatem), a do tego jest wszystkim tym, co w nonsie nie powinno mieć miejsca. Wasilij Hrabia Ƶygutek 09:43, 28 sie 2009 (UTC)

Usunąć:

• Wasilij Hrabia Ƶygutek 09:43, 28 sie 2009 (UTC)
• Ex"e"19 09:44, 28 sie 2009 (UTC)
• Amoniak 09:48, 29 sie 2009 (UTC) Wasyl – wierny towarzysz na SDU.

Zostawić:

• Misiek XCV 09:44, 28 sie 2009 (UTC) Ssasz.
• ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 09:44, 28 sie 2009 (UTC) Był na ANM, jest na SDU.
• HollyBlue 09:45, 28 sie 2009 (UTC) NIE DAM!
• ^♠♥♦♣ 15:35, 28 sie 2009 (UTC) E, Pingwiny FTW!
• ᑕᒦᓂᐊ 23:41, 28 sie 2009 (UTC) Dziwne.
• Szablon:Jadugar 09:17, 29 sie 2009 (UTC) Dajcie pingwinom spokój Mniej jak 50 edycji. Misiek XCV 07:18, 29 sie 2009 (UTC)
• Mцs¶дł ⁺ 08:11, 29 sie 2009 (UTC) Co prawda, Wasyl, zgadzam się z twoim argumentem encyklopedyczności, jednakże są czasem wyjątki... I tutaj chciałbym go zrobić.

Dyskusja:

• Towarzysz Alchemik ^Czego? 10:56, 28 sie 2009 (UTC) Mnie to zdecydowanie nie kręci, ale z drugiej strony ludziom się podoba i inspiracji reklamą jest tu nie tak mało...

  A tak nawiasem to nie jesteśmy Wikipedią, więcej luzu. Skuiel 21:34, 28 sie 2009 (UTC)

• Nie mam 50 edycji więc nie zagłosuję i jestem na tyle zły, że nie znam 100% regulaminu i nie wiem czy bez 50 edycji mogę pisać w dyskusji, ale jako że ja napisałem artykuł to sobie uzurpuję to prawo :) Nie chciałem pisać o tym, co jest w reklamie kinder pingłi, tylko zrobić z Pingwinów terrorystów, taki był mój cel. A jeśli nie widać w tym zasad nonsensu to hm... Czy to nie nonsens, że Lodowe Pingwiny można traktować jak terrorystów? To nie ma sensu, dlatego tu pasuje :) A do świata reklam wkleiła to HolyBlue. I dobrze, bo powiązanie z reklamą też są nie małe. W sumie to nawet duże. Zabava 14:59, 29 sie 2009 (UTC)

  W dyskusji jak najbardziej może się wypowiadać każdy :] Misiek XCV 15:01, 29 sie 2009 (UTC)

  Przecież artykuł, który się opiera na podobnej zasadzie jest właśnie kasowany dwa głosowania wyżej... Wasilij Hrabia Ƶygutek 15:22, 29 sie 2009 (UTC)

  • Zabava 15:34, 29 sie 2009 (UTC) Drogi Wasiliju Hrabio Żygutku, mówiąc o nie encyklopedyczności haseł, musiałbyś zgłosić do usunięcia chyba połowę artykułów Nonsenopedii, mówiąc o nonsensie artykułu, zapominasz o nazwie tej encyklopedii, mówiąc o braku związków z reklamą po prostu wprowadzasz w błąd, bo to sytuacja przedstawiona w reklamie i opisana całkowicie w artykule jest budulcem terrorystycznego mitu o Pingwinach :)

  Tamten art jest zwyczajnie chujowy, sam nie wiem, czemu jestem za zostawieniem. A ten jest pozbawiony celebrites, luźno łączy się z prawdą, ale jest dla mnie ok. Skuiel 15:27, 29 sie 2009 (UTC)

• Pytanie za 100 punktów: dlaczego jeszcze nikt nie uświadomił ciemnogrodu, że to nie łamie zasad encyklopedyczności? Ency dotyczy tematu, a temat jest encyklopedyczny. Ja jestem za usunięciem, bo mi się art zwyczajnie nie podoba, lubię tematy naciągane, ale ten jest naciągany na minus. A jak mi jeszcze raz ktoś napisze coś w stylu: To Nonsensopedia, więcej luzu, nie jesteśmy Wikipedią to dostanie ode mnie bana. Amoniak 16:09, 29 sie 2009 (UTC)

Bana od razu? Nie Jesteś adminem wikipedii, trochę więcej luzu... :P Towarzysz Alchemik ^Czego? 21:05, 29 sie 2009 (UTC)