Dyskusja:Foliarz: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Znaczniki: mobilna mobilna www |
|||
| Linia 6: | Linia 6: | ||
Dlatego, że to niestety prawda. W okresie zimnej wojny Stany sponsorowały przewroty wojskowe na Bliskim Wschodzie, m.in. Saddama Husajna czy afgańskich talibów, w celu destabilizacji poparcia dla ZSRR. Pewnie są jakieś foliarskie pomysły na temat ciągu dalszego, ale generalnie stwierdzenie nie jest nieprawdziwe. |
Dlatego, że to niestety prawda. W okresie zimnej wojny Stany sponsorowały przewroty wojskowe na Bliskim Wschodzie, m.in. Saddama Husajna czy afgańskich talibów, w celu destabilizacji poparcia dla ZSRR. Pewnie są jakieś foliarskie pomysły na temat ciągu dalszego, ale generalnie stwierdzenie nie jest nieprawdziwe. |
||
([[Specjalna:Wkład/89.64.40.208|89.64.40.208]] ([[Dyskusja użytkownika:89.64.40.208|dyskusja]]) 09:17, 11 paź 2020 (CEST)) |
([[Specjalna:Wkład/89.64.40.208|89.64.40.208]] ([[Dyskusja użytkownika:89.64.40.208|dyskusja]]) 09:17, 11 paź 2020 (CEST)) |
||
:Właściwie to masz rację. Na liście mamy klasyczne przykłady foliarstwa, nie mające od początku żadnego sensu. Antyamerykanie potępiający politykę USA nie zaliczają się do tej grupy. [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 09:23, 11 paź 2020 (CEST) |
|||
Aktualna wersja na dzień 09:23, 11 paź 2020
Nie żeby coś, ale czy sekcja o znanych foliarzach pasuje do tego artykułu? Bo według mnie jest mało śmieszny, co boli mnie tym bardziej, że to ja ją stworzyłem. Martin5038 (dyskusja) 12:13, maj 2, 2018 (UTC)
- Nikt nie odpowiedział, więc pewnie się myliłem. Martin5038 (dyskusja) 12:45, maj 2, 2018 (UTC)
Pod dyskusję podany przykład: antyamerykanie oskarżający Stany Zjednoczone o rozpętanie zła na świecie i finansowanie dżihadystów. Dlatego, że to niestety prawda. W okresie zimnej wojny Stany sponsorowały przewroty wojskowe na Bliskim Wschodzie, m.in. Saddama Husajna czy afgańskich talibów, w celu destabilizacji poparcia dla ZSRR. Pewnie są jakieś foliarskie pomysły na temat ciągu dalszego, ale generalnie stwierdzenie nie jest nieprawdziwe. (89.64.40.208 (dyskusja) 09:17, 11 paź 2020 (CEST))
